Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 20
25 — 20
ER umer 23 tahun;b. RR umur 15 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2017 mulai terjadi percekcokan danperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan:a. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,misalnya memukul Penggugat;b. Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;G: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin terhadapPenggugat sejak awal tahun 2018 hingga sekarang;5.
Register : 03-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4021/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 25
117 — 25
SAKSI PENGGUGAT , bertempat tinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak kandung Penggugatyg Bahwa setel emgugat hidup rukunbertempat tinggel ye LLAMGLUAy Ps a elah dikaruniai 3orang anak; ) Bahwa sak Q, Umer tan da PE jae Oahergugat rukunans dak harmonis,( jat tidak dapatmemberikaf alyang cukup kepada Penggugat,;tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan
Register : 30-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2404/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
PUTUSANNomor 2404/Pdt.G/2017/PA.Pwt.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Een, Umer 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal ci JeeME Sebagai PENGGUGAT ;melawanEee, uur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ,pendidikan SMA, dahulu bertempat tinggal ci EIee eeWE sekarang tidak diketahui
Register : 29-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2701/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggugat;anak; Bahwa sak Q, Umer tan da PE jae Oahergugat rukundan harmd Bis Jak harmonis,karena se ugat menjalin memberi nafkah Qac epogugat, Bahwa saksi sebaQahakaribighelst eefat Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat; , bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 02-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2276/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
maka permohonan Peoohon telah sifemutan fakte hukunnsebagal berikutt;=B ahwa Perohon telBahwa Pemohon bela, rrenikah cen can Teanghen bade tanggal 24+ Mei 2012sebagah : .Sepagahnana tenvate delat Kufipan Akt Nika Newer 069/11x/2012=Tangoa 54 Mei aOte:: yahy gikeluarkam ele Kantor Urusam AgenaKeSanatan Neluwar Kabupaten Magelang;=B ahwasetaiah mrmnikahBahwa setelah menikah Bmo on Gan Tetshen hicip besanm, runrah dirumah Penohonrumah Pemohon di dusun Mirvap RE BOL Rw 605 Des@ Pakundem KecamatanNd umer
Register : 22-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 465/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
berlaku tanpahadirnya Tergugat, dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan tidak perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa Poto Copy Kutipan AktaNikah Nomor 69/08/III/2014 tanggal 17 Maret 2014 (P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi keluarga kepersidangan, masingmasingbernama :1.Ren, Umer
Register : 25-04-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0319/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
"Meclawan: , ACHMAD PR: ASEEIFO bm SL AMET, umer 29 tahun, agama leis, pekerjaanBuruh pabrik, beriempat tinggal di Dukuh Kalitekk, Desaar Nearan RT 01 RW 04, Kecamaian Karanganyar,Kabupaten Demak, sekarang tidak diketahui tempattingealnya di iekieah wilayah Republik Indonesia,selanjutnva disebul TERGUGAT *;Pengadilan .gama Demak tereebut j ++ Teiah membaca berks perkara ;Telah meondenger keteransan Penggugat dan eaketsaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimhans hahws Penooneat dalam surat ongatannyva
Register : 02-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0308/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0308/Pdt.G/2017/PA.PwtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam gugat cerai antara :Ren, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal dieeeeBE sebagai Penggugat ;melawanes, Umer 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan buruh, bertempat tinggal RRReee eeene
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3032/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat;bertempat tiorang anak; Bahwa sak Q, Umer tan da PE jae Oahergugat rukuni beo4is dak harmonis,jat tidak dapatWergugat suka; ema itu pula Tes Ju Bk pernah memberi kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat; bertempat tinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:
Register : 24-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 175/Pdt.P/2011/PA.Mr. Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari,Kabupaten Mojokerto, dengan bukti Kutipan Akta NIkah Nomor: 21/582/1975tanggal 20 Desember 1975 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan ##HARAHLHHHHH telah dikaruniai4 orang anak bernama : ####HH (sudah menikah) ##HHH (sudah menikah)Ht )36(Sudah )=omenikah), #4, 6Cumur = 116~s tahun; Bahwa Pemohon akan menikahkan anak yang bernama #44+HHAHAL HHLfet, lahir tanggal O6 Agustus 1994 (umur 16 tahun, 10 bulan) dengan2PAGE 8seorang perempuan bernama #4HHHR AEE Umer
Register : 06-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 1/Pdt.G/2022/MS.Bkj Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 10
73 — 10
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkantalak satubain sughraTergugat (Sadri bin Kasim) terhadap Penggugat (Rabuniah binti Umer);
- Menetapkan nafkah iddah Penggugat sebesar Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah,-
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kayla Anggina binti Sadri, perempuan, lahir pada tanggal 14 Pebruari 2013 dengan tidak menutup hak akses
Register : 26-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0532/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pwt.Halaman 5 dari 11tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka; eee, Umer 40 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal ci isDee, Kabupaten Banyumas., di bawahsumpahnya telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kedua pihak, karena saksi tetanga dekat.Pemohon dan Termohon menikah pada 4 Januari 2017.
Register : 20-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 15-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 648/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
HE, Umer 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan tidak diketahui, Tempat tingga!
Register : 15-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 699/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 7 Januari 2015 —
15 — 22
15 — 22
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak berjumlah 3 orang yaitu; BB Umer 19 tahun 1 bulan (Lahir 28 Oktober 1995) ikut Pemohon; BBD Umur 15 tahun 2 bulan (Lahir 19 September 1999) ikut Termohon; f Umur 8 tahun (Lahir 26 Nopember 2006) ikut Termohon;5.
Register : 04-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2690/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
dimana Tergugat bekerja sebagai buruh tanisehingga nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2017 atau selama 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak lagi memperhatikan Penggugat sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dengan Penggugat; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapl tidak berhasil;Saksi kedua :EE Umer
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :eee wmur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di IeeMM, Kota Depok, sebagai Pemohon;Melawanee, Umer 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di JalaneeME, Kota Depok, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.PLG Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
perawan; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon dan Pemohon IItidak ada halangan baik menurut syariat Islam, maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa, selama dalam perkawinan ini Pemohon danPemoho Il telah dikarunai 6 (enam) orang anak, dan tidakpernah berceral; Bahwa, Saksi mendengar kepentingan Para Pemohonmengurus Pengesahan Nikah ini adalah untuk kepentinganmembuat akata kelahiran anakanaknya dan untukkepentingan administrasi kependudukan;2 ees, Umer
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
PUTUSANNomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Depokpis 5B Gosh I a atDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pn Umer 26 Tahun, Agama Islam, pendidikanTerakhir S1,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI. Masjidas 2 2 Pape:dalam hal ini memberi kuasa kepada Arif Sasongko, SH, RemonElyadi, SH dan Nuryana, SH.
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2951/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
PUTUSANNomor 2951/Pdt.G/2020/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Ree, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SD, tempat kediaman ci Ieees, S292) Penggugat;melawanee Umer 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman ci IWE, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0018/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang perhatian dengankeluarga dan Termohon sering pulang ke Padang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 % tahun, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama,sejak kepergian Termohon tersebut tidak pernah kembali lagi dantidak ada kabar berita dan sampai sekarang ini Termohon sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencariTermohon, namun tidak berhasil;2 eePee, Umer