Menguatkan putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sim, tanggal 23 Agustus 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah1438 Hijriyah; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp 691.000,00 (enam ratus Sembilanpuluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Simalungun Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sim tanggal 5September 2017 bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi secarapribadi mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agamatersebut diatas, dan permohonan banding a quo telah diberitahukan

Dalam KonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh PemohonKonvensi, eksepsi tersebut diajukan terhadap jawaban Termohon Konvensiyang mencantumkan Nomor Perkara 287/Pdt.G/2017/PA.PST, meskipundalam Nomor tersebut tercantum PA.PST, namun pihakpihaknya adalah yangdimaksud dalam perkara a quo, sehingga telah jelas dan nyata bahwa jawabandimaksud adalah terhadap perkara Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sim, demikianjuga apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor90646/1/2011/91 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 20 Desember 2011, Kartu) Keluarga nomor3510222909160014 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 29 September 2016 dan Kartu Tanda Penduduk NIKHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw3510224401910002 atas nama SITI ELISA, lahir tanggal 04 Januari 1991diterbitkan tanggal 17 Mei 2018 oleh Dinas Kependudukan

ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelahSurat Permohonan dari Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tidak adaperubahan dan bertetap pada Surat Permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa fotocopy surat bermeteraicukup yang sudah diperiksa di persidangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 287

pemohon karena tetangga dari kecil, lahir dari pasangansuami Istri Tugino dan Ponirah;Bahwa pemohon telah menikah dan mempunyai anak 1 (Satu);Pemohon hendak merubah tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam KartuKeluarga, Kartu Tanda penduduk, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa ada kesalahan penulisan tanggal lahir pemohon sehingga dalamdokumen kependudukan Pemohon dengan yang tertulis pada ljazah danKutipan Akta Nikah;Bahwa Saya tidak tahu tanggal lahir Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287

agar perubahan tahun Kelahiran Pemohon tersebut dicatatkan paling lambatHalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan menurut tata carayang telah ditentukan oleh Undangundang;4. Membebankan biayapermohonan ini kepada Pemohon sebesarRp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 23 September 2019, olehkami Gusti Akhiryani, S.H.

,M.H Biayanya : Redaksi : Rp 10.000,00Meterai putusan : Rp 6.000,00Pendaftaran : Rp 30.000,00Panggilan : Rp125.000,00PNBP : Rp 10.000,00Sumpah : Rp 40.000,00Biaya Proses : Rp 60.000,00Jumlah : Rp281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw

Muara Rapak atas sebagian dari tanah Penggugat yaitu seluas2.653 M2, akan tetapi Penggugat tidak mengikut sertakan pemilik tanah SHGB No.2.653M2 sebagai Pihak dalam perkara ini ;Bahwa kekeliruan Penggugat yang tidak mengikut sertakan baik HAMSYAHTUTU, KATIMIN maupun Pemilik SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak sebagaiPihak dalam perkara ini telah membuat putusan perkaraini tidak akan final karena baik Hamsyah Tutu maupun Katimin serta PemilikSHGB No. 287/Kel.

Apit ;Setelah pemekaran dan terjadi pembangunan jalan Raya Somber dan sebagiandari tanah Tergugat terpotong untuk sarana jalan sehingga batasbatas tanahTergugat sekarang adalah menjadi :e Disebelah Utara dengan Sungai Somber/ Laut ;e Disebelah Selatan SHGB No. 287/Kel. Muara Rapak / Jalan Raya Somber ;e Disebelah Barat dengan anak Sungai Kecil yang disebut Sungai Situang ;e Disebelah Timur tanah Negara / dikuasai oleh Bengkel22 ;Bahwa tanah Tergugat seluas 2.653 M2 sebagaimana SHGB No. 287/Kel.

Muara Rapak telah diterbitkan secara benardan sesuai prosedur yang benar, maka gugatan Penggugat haruslah ditolak danmenyatakan sebagai hukum SHGB No. 287/Kel.

Dan Penggugat tidak pernah memperoleh/membeli tanah dari Katiminseperti tersebut pada angka 23 dalam jawaban Tergugat ;48= Bahwa gugatan Penggugat sudah benar dan tidak kurang pihak dan sudah sangat jelaspemilik Sertifikat Hak Guna Bagunan (SHGB) No.287/Kelurahan Muara Rapak adalahTergugat sendiri dan Penggugat tidak mengetahui sertifikat Hak Guna bangunan (SHGB)No.2.653 M2 selain Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.287/Kelurahan MuaraRapak atas nama: 1. SETIA (10111965), 2.

Dan bukti T.T1 yang berupa Buku Tanah SHGB.No.287/ KelurahanMuara Rapak atas nama RUDY TANAIR , yang memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanAkta Jual Beli No. 475/2009 yang dibuat oleh ADI GUNAWAN,SH.

287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makamediasi tidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang dalildalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk keperluan pemeriksaan perkara,berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.Pasal 145 ayat (1) dan (2) R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Hilir Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kisaran Timur KotaKisaran untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.TTD

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama untuk menjual sebidang tanah, Hak Milik Sertipikat Tanah No. 627, Luas 287 M2, terletak di Kelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan atas nama : 1. HANIYAH. 2. AULYA MASHITO NUR ISTIQOM. 3. NUR AZIZAH FAKHRINI. 4. AKHMAD SLAMET. 5. TRI WAHYUNI;4.

ZAHRIADY tersebut telah meninggal duniakarena sakit ;Bahwa benar saksi mengetahui selain meninggalkan para ahli warisnya,suami pemohon juga meninggalkan harta warisan berupa sebagian bidangtanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 627, LUAS + 287 M2 terletak diJalan Teja, Kelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan ;Bahwa benar saksi mengetahui anak dari Pemohon bernama : 1. AULYAMASHITO NUR ISTIQOM, 2.

ZAHRIADY tersebut telah meninggal duniakarena sakit ;Bahwa benar saksi mengetahui selain meninggalkan para ahli warisnya,suami pemohon juga meninggalkan harta warisan berupa sebagian bidangtanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 627, LUAS + 287 M2 terletak diJalam Teja, Kelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan ;e Bahwa benar saksi mengetahui anak dari Pemohon bernama 1. AULYAMASHITO NUR ISTIQOM, 2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohonyang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalammelakukan perbuatan hukum terutama untuk menjual sebidang1617tanah, Hak Milik Sertipikat Tanah No. 627, Luas + 287 M2, terletak diKelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan atas nama : 1. HANIYAH. 2. AULYA MASHITO NURISTIQOM. 3. NUR AZIZAH FAKHRINI. 4. AKHMAD SLAMET. 5. TRIWAHYUNI;4.

287/Pid.B/2014/PN Tjb

Penetapan Hakim sejak tanggal 24 Juni 2014 sampaidengan tanggal 23 Juli 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untukhaknya tersebut telah diberitahukan oleh Ketua Majelis pada awalpersidangan; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 287/Pen.Pid/2014/PNTjb, tanggal 24 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/2014/PN Tjb tanggal

Socfindo Aek Lobaterdakwa langsung memotong buah kelapa sawit tersebut sebanyak 22(dua puluh dua) tandan dengan menggunakan sebilah egrek, setelahHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbterdakwa selesai memotong buah kelapa sawit milik PT. Socfindo AekLoba tersebut, lalu terdakwa menghubungi Sangkot Efendi melalui HandPhone untuk datang ke Blok 61 Afdeling III PT. Socfindo Aek Loba sambilmembawa keranjang gandeng untuk tempat buah kelapa sawit.

Socfindo Aek Loba Kecamatan Kuasan Kabupaten Asahan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbBahwa terdakwa telah mencuri buah kelapa sawit sebanyak 22 (duapuluh dua) tandan dan korbannya adalah PT.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjbMengambil sesuatu barang;Yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;ao = PSYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sihombing, S.H.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 287/Pid.B/20 14/PNTjb

• Menerima permohonan banding Para Penggugat / Pembanding;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip Surat Gugatan tertanggal 22 November 2018 yang diajukanoleh Para Penggugat dan telah diterima Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal22 November 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidoarjoRegister Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., sebagai berikut:DALAM POSITA1.

Akta Permohonan Banding dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo menerangkan, bahwa pada tanggal 28 Mei 2019, Para Penggugatmelalui Kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tanggal 16 Mei 2019 Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 29 Mei 2019 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;2.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara, dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidoarjo, menerangkan bahwa telahdiberitahukan masingmasing kepada Tergugat / Terbanding pada tanggal29 Mei 2019 dan kepada Para Penggugat / Pembanding pada tanggal20 Juni 2019, para pihak telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda, dalam tenggang waktu 14 harisebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Surabaya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Para Penggugat

pokoknya sebagai berikut: Bahwa judex facti telah keliru dan salah dalam memberikanpenafsiran dan mengambil kesimpulan permasalahan hukum terkaitPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat; Bahwa judex facti memperlihatkan kekeliruan yang nyata dalammembedakan unsur perbuatan dalam perbuatan melawan hukumdengan unsur perbuatan melawan hukum itu sendiri;Berdasarkan keberatan tersebut Penggugat / Pembanding memohonkepada Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287

/Pdt.G/2018/PN Sda tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa kontra memori banding tertanggal 19 Juli 2019diajukan Tergugat / Terbanding, yang pada pokoknya menyatakan pertimbanganhukum judex facti sudah tepat dan benar, oleh karenanya mohon kepadaPengadilan Tinggi untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 287/Pdt.G/2018/PN Sda., tanggal 16 Mei 2019;Menimbang, bahwa setelah mempelajari Memori Banding dari KuasaPara Penggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding

287/Pdt.P/2013/PA.Smp.

. :287/Pdt.P/2013/PA.Smpmenghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatan ataspernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Mohon Penetapan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud KMA/032/SK/TV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Adminstrasi Pengadilan,Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan Perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdan selama pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yang keberatan atasperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpMenimbang

ANAKPARA PEMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Dasuk Kabupaten Sumenep;Bahwa, tujuan Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukMemperoleh Kepastian Hukum;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpSAKSI IT PARA PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan

tersebut, Pemohon I danPemohon IT menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 4 dari 8 halaman Putusan No. :287

IMAM FAROKHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTIttd ttdHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.SmpAHMAD TURMUDL S.Ag. FATHORRACHMANRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2013/PA.Smp

287/PID.B/2016/PN Jmr

PUTUSANNomor 287/PID.B/2016/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Nanang bin Mistar2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 26 tahun.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Suling, Desa Bagon, Kecamatan Puger,Kabupaten JemberN. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 14 Mei2016 sampai dengan tanggal 12 Juli 2016;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr tanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang

saksi pernah memberikan keterangan di muka PenyidikKepolisian dan keterangan yang telah diberikan di hadapan penyidikkepolisian adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa inidihadapkan kemuka persidangan karena masalah penganiayaan yangterjadi pada hari Sabtu, tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar Jam 17.50Wib ;Bahwa , saksi mengetahui terdakwa telah memukul saksi korban duakali dengan cara tangan mengepal ;Bahwa, saksi tidak tahu permasahannyaHalaman3 dari 9Putusan Nomor 287

Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah nanti;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan terhadap pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain yaitu mengakibatkansaksi korban Purniyadi merasa sakit;Halaman7 dari 9Putusan Nomor 287

M.H.Panitera Pengganti,Jomo,SH.Halaman9 dari 9Putusan Nomor 287/PID.B/2016/PN Jmr

Putusan Nomor 4603 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008244.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00012/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090950.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Desember 2009 Nomor: 00012/287

Putusan Nomor 568/B/PK/Pjk/2019Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP43/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00012/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Desember 2009; dan,4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan, 21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal , Kabupaten Kebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut

Bahwa Sukijan bin Turiyorejo dan Sini binti Sumbardiadalah suami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978;2. Bahwa nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21tahun, tempat lahir Benerwetan, berganti nama menjadi AhmadDarjo bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956oleh mertuanya pada tanggal 21 Juli 1978;3.

Bahwa ternyata di kemudian hari diketahui oleh Pemohonbahwa nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah No. 287/41/VII/78Penetapan NomorHalaman 1 dari 10 halamanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978 dengan di IjazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani denganNomor DN 03 DI 0114861 adalah berbeda;4.

Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksudmerubah nama Pemohon Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli 1978sesuail dengan nama Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempat tanggallahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazah SekolahMenengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran 2014/2015anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwani

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, umur 21 tahun,tempat lahir Benerwetan, yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNo. 287/41/VII/78 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, tertanggal 21 Juli1978 di rubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejo, tempattanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 yang tertera di ljazahSekolah Menengah Pertama Negeri 1 Ambal tahun pelajaran2014/2015 anak Pemohon yang bernama Tarom Ikhwanidengan Nomor DN 03 DI 0114861;3.

Menetapkan nama Sukijan bin Turiyorejo, tempat tanggal lahir Benerwetan,21 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/41/VII/78yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen tanggal 21 Juli 1978 dirubah menjadi Ahmad Darjo bin Turiyorejotempat tanggal lahir Kebumen, 11 Mei 1956 ;3.

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenai status barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warna silver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa

;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021, Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;
5. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, di mana ditingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Membatalakan putusan Pengadilan Negeri No.287/Pid.Sus/2021/PN Bgl,tanggal 7 Oktober 2021;2. Meringankan hukuman terdakwa atas putusan Pengadilan Negeri Bengkulu;3. Menetapkan barang buktiv1 unit mobil Mitshubisi Mirage warna silverNo.Pol D 18533 AAA beserta STNK, dikembalikan kepada terdakwa TommyPauwzhy (sebagaimana dimaksud dalam surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum dan Pledooi Penasehat Hukum);4. Memulihkan hakhak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai dasar untukmembuktikan kesalahan Terdakwa, sehingga alasanalasan yang diajukanoleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut tidak dapat diterima; Bahwanamun demikian Penuntut Umum memohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu yang mengadili perkara aquo untukmenjatuhkan Putusan sesuai dengan Tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri BengkuluNomor 287

D 1853 AAAbeserta STNK yang dirampas untuk negara dengan alasan berdasarkan fakta dipersidangan mobil tersebut adalah moda transportasi dan tidak digunakan secaralangsung untuk melakukan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa, makatidak adil bila mobil tersebut dirampas untuk negara sehingga oleh karenanyapatut dikembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makia putusanPengadilan Negeri Bengkulu tanggal 7 Oktober 2021 Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PNBgl haruslah diperbaiki

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl yang dimintakan banding sekedar mengenaistatus barang bukti, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit mobil Mitshubisi Mirage warnasilver No.Pol D 1853 AAA beserta STNK dikembalikan kepada Terdakwa;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu, tanggal 7 Oktober 2021,Nomor: 287/Pid.Sus/2021/PN Bgl untuk selebihnya;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor : 287/Pdt.G/2022/PA.Plg.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- ( seratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2022/PA.PLG

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor:KEP3297/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013;dan,3.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11 Oktober 2013, atas nama: BUT Total E&P Indonesie, NPWP:01.001.260.7081.000, alamat: World Trade Center II Lantai 12, JI.

Pajak No. 00005/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa Pajak Mei 2009; dan,4.

Putusan Nomor 567/B/PK/Pjk/2019Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00005/287/09/081/13 tanggal11Oktober 2013, atas nama Pemohon Banding, NPWP:01.001.260.7081.000; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Positif Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajaksebesar Rp33.046.006.047,00; yang tetap dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak

287/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 287/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAHMAD RAMANDA. AR;Tempat Lahir : Mempawah;Umur atau Tanggal Lahir : 07 April 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Gusti haidir, antibar mempawah timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Riya Novita, S.H.

Purnama, ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitarpukul 06.15 WIB di Kost Regina karya baru 6 melakukan pelanggaranbukan pasangan yang sah di dalam satu kamar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 1 dari 2 Hal putusan No.287/Pid.c/2019/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RAHMAD RAMANDA

,M.H.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.287/Pid.C/2019/PN.Ptk

287/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 287/Pdt. P/2016/PA.Pwl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan :1 Saenab, S.Sos. binti H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dalampersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secara lisan tertanggal 9Juni 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Juni 2016 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut :1Bahwa suami Pemohon bernama Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.e Bahwa semasa hidupnya, almarhum Abu Muslim bin Muh. ArifSuaib beragama islam dan telah menikah dengan Pemohon I yangbernama Saenab, S.Sos. binti H. Abd. Rasyid Cau.e Bahwa pada saat meninggal dunia, almarhum Abu Muslim binMuh. Arif Suaib meninggalkan 2 orang anak kandung dariperkawinannya dengan Pemohon I (Saenab, S.Sos. binti H.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.PwIl.ayah kandungnya telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebut, makadengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukum kewarisan Islam, harusdinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahli waris pada saat meninggal dunianyapewaris almarhum Abu Muslim bin Muh.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.Pwl.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tba dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.Tba

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tba

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.JB dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara gugatan.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273.000 (dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

287/Pdt.G/2024/PA.JB