Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-05-2014 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 71/ Pid. Sus /2014/ PN. TG. Tanggal 20 Mei 2014 — -ALI NURWARIS BIN TAMAJI
81 — 14
81 — 14
Timur atau setidakidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri tanah Grogot,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdin sendin sehingga merupakan beberapakejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:= Pertama, pada hari Minggu tanggal yang sudah tidak dapat dite
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992 K/PID.SUS/2010 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Farouk als. Ridwan
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalahsenjata air soft gun model pistol kaliber 9 mm merek Sig Sauer dengannomor seri ASGK U 658921 dapat berfungsi dengan baik serta dapatditembakkan ; 18 (delapan belas) butir gotri bukti Q9.1 Q9.18 yang tersebut pada Bab sub9 adalah goiri plastik yang merupakan peluru (pellet) untuk senjata api buktiQ9 ; 1 (satu) pucuk senjata bukti Q.11 yang tersebut pada Bab sub 11 adalahsenjata api Air Soft Gun pistol kaliber 9 mm merek Walther dengan nomorseri 07L04487 dapat berfungsi dengan baik serta dapat dite
Putus : 24-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 122/Pid.Sus/2015/PN.Tgt Tanggal 24 Juni 2015 — -ADE FATURAHMAN Als RAHMAN Bin M. RUSLI
-IKHSAN RAMADHAN SAPUTRA Als IKHSAN Als MADAN Bin R. ADE IRWAN DANU SAPUTRA
46 — 5
46 — 5
Alat alat untuk menggunakanshabushabu tersebut sempat dibuang oleh Terdakwa ADEFATURAHMAN dan Terdakwa Il IKHSAN RAMADHAN SAPUTRAsehingga dite mukan dilantai warung sebelah; Bahwa 1 (satu) Paket shabushabu dalam bungkus plastik yangditemukan di lemari rak jualan dan shabushabu yang dipakai/dihisapyang masih tersisa didalam pipet kaca adalah milik terdakwa ADEFATURAHMAN dan terdakwa II IKHSAN RAMADHAN SAPUTRA yangdidapatkan dengan cara kedua terdakwa membeli secara patungannamun untuk berapa besaran
Register : 20-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 66/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 1 Februari 2012 — YOHANIS PIGOME, S.Sos.,DK;
VS
KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN DEIYAI
97 — 24
97 — 24
keterangansaksi yang diajukan oleh Para Pihak di persidangan yangtidak ada relevansinya dan tidak di pertimbangkan dalampertimbangan hukum a quo, dianggap telah dikesampingkannamun tetap menjadi bagian dalam berkas perkara in /itis ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugattelah dikabulkan seluruhnya, maka dengan berpedoman padaketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kepada Tergugat dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan dite
Register : 10-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Skt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
MARDANI EKO NUGROHO Alias DANI Bin WINATA SRIYATMA
33 — 11
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
MARDANI EKO NUGROHO Alias DANI Bin WINATA SRIYATMA
33 — 11
BUDI SETIAWAN yang didalamkontak whatsapp terdakwa beri nama SULIS dengan isi pesan BOS ONO0.5 GONE ADIKU AREA COLOMADU TP JALUKE DUIT MLEBU KWILHO WA NE ALESANE GONE ADIKE ASEM OGJ (bos ada 0,5 ditempatadik terdakwa. area colomadu. akan tetapi uang harus di transfer dulu. tempatadik terdakwa ponakan. itu pesan whatsappnya. katanya punya adiknya).Kemudian terdakwa jawab YWIS JHON SOALE RUNGENEK DIT CAS NGKOSORE LAGI MLBU DITE (ya sudah mas soalnya belum ada uang tunai, nantisore baru masuk uangnya
Register : 27-01-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 22/Pid.B/2015/PN Tkn Tanggal 17 Maret 2015 — YAYAN TRIANDA Bin ABDULLAH MANSYUR
140 — 12
140 — 12
pencarianterhadap sepeda motor tersebut namun tidak ketemu dan saksi kemudianmelaporkan hal tersebut ke Polres Bener Meriah; Bahwa saksi mendapat informasi bahwa terdakwa telah ditangkap olehPolisi, lalu saksi bersama dengan ibu mertua saksi dan abang ipar saksimendatangi Polres Bener Meriah guna mengecek kebenaran informasitersebut; 222222 2 nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn n nnn n neeBahwa kemudian sepeda motor milik saksi berhasil ditemukan oleh PolresBener Meriah dan berhasi dite
Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 30 April 2019 — SOEPARWO, SH., DKK VS PERUSAHAAN UMUM KEHUTANAN NEGARA (PERUM PERHUTANI),
117 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 62 PK/Padt.SusPHI/2019256.SUMITRO, bertempat tinggal di Dusun Santan RT 005RW 001, Kelurahan/Desa Wonorejo, KecamatanMejayan, Kabupaten Madiun;257.MUKMIN, bertempat tinggal di Jalan Dite ManisNomor 27, RT 042 RW 011, Kelurahan/Desa Manisrejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun;258.HARLIK WIJOTO, bertempat tinggal di JalanDiponegoro RT 009 RW 003, Kelurahan/DesaBangunsari, Kecamatan Mejayan, Kabupaten Madiun;259.SUMADI, bertempat tinggal di Jalan Graha Manis II/03RT 045 RW 010, Kelurahan/Desa Manisrejo
Register : 08-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 15/Pdt.P/2021/PA.Buk Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Dan barangsiapa tidak sanggup hendaklah dia berpuasa, sebab puasa itu menjadipengekang baginyaMenimbang bahwa, Hakim perlu mengetengahkan Hadits RasulullahSAW yang diambil alin menjadi pendapat dan pertimbangan Hakim yangberbunyi sebagai berikut:Cnaes al Syd cctiha Gyo E1SGMM sabing atte All) Lie alll Opin Std cls dite Lea of 8 8 teh oY i ae 82 TAS ok amen 45 S gre, 4 2 0% ydsaaa Al Cag Sil J gb 13 IS Gag aa!
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Pbm Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SANDY WIJAYA BIN MUHAMMAD SOLEH
47 — 20
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
SANDY WIJAYA BIN MUHAMMAD SOLEH
47 — 20
rumah kosong yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman Gang Surya II Kelurahan Pasar I, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, sering terjadi penyalah gunaannarkotika;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 1 November 2020 saksibersama rekannya saksi HARIANSYAH dan saksi DINDA NOVIANTARA beserta anggota Sat Narkoba Polres Prabumulih lainnya menindaklanjuti laporan dari masyarakat tersebut dengan cara berkumpul dan mulai untukmelakukan penyelidikan dengan berangkat menuju tempat kejadian lalu dite
Putus : 29-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 292/Pid.Sus/2014/PN.Tgt Tanggal 29 Januari 2015 — -MISYANTO Bin SUDARMAN
25 — 4
25 — 4
PPU Kaltim dite mukan 1 (satu) bungkus plastik untukpembungkus sabu sabu merk e tik, 1 (Satu) buah korek api, dan 1(satu) buah sendok shabu yang terobuat dari sedotan didalam kamarTerdakwa; Bahwa 2 (dua) poket sabu sabu tersebut diakui milik saksi Sunartoyang didapat dari Sdr. Ambarawa Pamungkas dan 1 (satu) bungkusplastik untuk pembungkus sabu sabu merk e tik, 1 (Satu) buah korekHlm.13 dari 39 Him.
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2021/PT SMR Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : NOOR HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : ALAMSYAH. A
40 — 16
Terbanding/Tergugat : ALAMSYAH. A
40 — 16
MANDAH bin TENGKOP (Alm), sebagaimana yang dimaksud itu dan memang benar, tetapi bukan berarti lahanyang dimiliki TERGUGAT tumpang tindih, sebab Tanah PENGGUGATposisinya berada di seberang Alur Hulu Sungai Mensiwe, atau diseberangSungai Mensiwe (/adi posisi Objek tanah dibatasi dengan sungai), sebagaimana Jurisprudensi Mahkamah Agung No. 1072/K/Sip/1982, tanggal 1 Juni1983 : Gugatan harus diajukan kepada siapa yang secara nyata (Feite lijke)menguasai barangbarang sengketa, dinyatakan TIDAK DAPAT DITE
Register : 18-03-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 62/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 11 September 2013 — Suati binti Amiruddin vs Ridwan bin Made
12 — 6
12 — 6
fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid1451825 ain,mohon putusan yang seadilpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllang1057langfe1033langfenp1033insrsid2127716charrsid14502801 adilnya;par pard ltrparqj fi7371i0r10s1360sImult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid6491275 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langfenp 1033insrsid6491275 Bahwa rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1057langfe1033langfenp1033insrsid5723814 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langfenp 1033insrsid2 1277 16charrsid 14502801 pada hari sidang yangtelah dite
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432/B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Me 2008 Horya Jusiaygcaritian Lieeagy ube, Tem rt * Ties ta eUok ae eeDikieing PSiergie langa Ditarangi Wang Wie yang tetali dite PP. EM aPn.wnreTh ) i PON Tenqqureken mate an weenyHOOne YarQ IgE Jari: Gambar IX. Faktur Pajak Standar PPN Jasa Pengolahan LNG dariPT Badak NGL Co.
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Pbm Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
148 — 18
NOPRI EXANDI, SH.
Terdakwa:
ADE OCTARIANDI Als ANDI Bin NAZORI
148 — 18
rumah kosong yangterletak di Jalan Jenderal Sudirman Gang Surya II Kelurahan Pasar I, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih, sering terjadi penyalah gunaannarkotika;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 1 November 2020 saksibersama rekannya saksi HARIANSYAH dan saksi DINDA NOVIANTARA beserta anggota Sat Narkoba Polres Prabumulih lainnya menindaklanjuti laporan dari masyarakat tersebut dengan cara berkumpul dan mulai untukmelakukan penyelidikan dengan berangkat menuju tempat kejadian lalu dite
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1041/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 11 Juli 2013 — PAULINA TJIOE Cs
melawan
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA Cs
55 — 13
55 — 13
Sehingga mengaburkan apa yang menjadikehendak sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II dalammengajukan gugatan a quo; dengan tidak jelasnya apa yang menjadi dasar hukum yangmelatarbelakangi tuntutan, serta isi dan maksud dari gugatan, makagugatan Penggugat I dan Penggugat II a quo harus dinyatakanobscuur libel, dan selanjutnya terhadap gugatan yang demikian,maka Pengadilan harus menyatakan gugatan a quo ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat dite rima; apabila Majelis Hakim Yang Mulia
Register : 10-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 99/Pdt.G/2014/PN Plk Tanggal 16 Desember 2014 — Drs. YUDINANTIR, M. Si LAWAN SINTAN ASI, DKK
56 — 9
56 — 9
oukti (P4) diperlihatkan dipersidangan); Bahwa tanah dulu dijual kepada Penggugat hanya satu bidang dengan harga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan 2(dua) kali pembayaran ;: Bahwa tanah setelah dijual pada tahun 2008 digarap dari dulu ada sawitnya dan sekarang tanah dikuasai oleh Penggugat(Yudinantir); Bahwa tanah diklim saya tidak tahu dan tahunya dari Penggugat; Bahwasekarang tidak ada berbatasan dengan tanah Tergugat; Bahwa posisi tanah di Km.16 kearah tengkiling berbatasan dengan Hilin Dite
Register : 07-05-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 33/Pid.B/2021/PN Brb Tanggal 4 Mei 2021 — - PRIHANIDA DWI SAPUTRA, S.H. (JPU)
- JIMI Alias IJIM Bin MISRAN (Tdw 1)
- RIFANSYAH Alias ARIF Bin HALIDI (Tdw 2)
- MUHAMMAD SAID Alias SAID Bin IBNU KHAIR (Tdw3)
- ACHMAD GAZALI NOOR, S.H. (PH)
91 — 20
91 — 20
: Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 sekitar pukul 23.30Wita Saksi berada di rumah Saksi memeperoleh kabar dari salah satuanggota keluarganya yang menyampaikan bahwa adik Saksi yaituKorban Kusnadi telah meninggal dunia di Desa Pengambau Hilir LuarRt.003 Rw.002 Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Bahwa kemudian Saksi mencari keberadaan korban Kusnadi, danberdasarkan informasi, korban sudah berada RSUD DamanhuriBarabai; Bahwa Saksi mengecek kondisi tubuh Korban Kusnadi dan dite
Putus : 31-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 172/PID.B/2013/PN.DUM Tanggal 31 Juli 2013 — 1. ANDI BUDIMAN Alias EDISON Bin ASENG;
2. DANIEL SAPUTRA Alias KOMENG Bin SUTRISNO.
47 — 8
47 — 8
Para Terdakwa yang bertugas pada saat proses loading kedalam kapal MT Feng Hai 21 sesuai dengan jadwal yang telah dite tapkan oleh kantor PT IBP,pada saat bertugas Terdakwa I menerima telepon dari seseorang yang tidak Terdakwa Ikenal yang mengatakan ingin meminta minyak CPOL, kemudian Terdakwa I mengatakan haltersebut kepada Terdakwa II yang kemudian melakuan negosiasi harga dengan orang yangmenelpon tersebut, lalu disepakati harga sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah).
Register : 20-04-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 21/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 25 Oktober 2011 — - GEORGE ARNOLD AWI;
MELAWAN
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA;
- JASMANI
99 — 38
99 — 38
Putusan No. 21/G.TUN/2011/PTUN.JPR50Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima maka dengan berpedoman padaketentuan Pasal 110 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, kepada Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan dite ntukan dalamamar Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupunketerangan saksi yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim karena dinilai tidak ada relevansi denganpertimbangan
Register : 31-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 20/G/2018/PTUN-SMG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 39
Kustanto
Tergugat:
Kepala Desa Ngleses, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
91 — 39
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Gugatan Penggugatyang menyatakan kepentingan Penggugat dirugikan dan memepermasalahkan tentang subtansi Hasil Ujian Tertulis kepada Tergugat,adalah gugatan yang salah sasaran/salah alamat (Error in perHalaman 19 dari 57 hal Perkara Nomor : 20/G/2018/PTUNSMGsona), karena masalah substansi hasil ujian bukan merupakan kewenangan Tergugat, melainkan Kewenangan TIM PENGUJI yang dite tapkan dengan Keputusan Camat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka oleh