Lalu Notaris BUDIONO, SHmemperlihatkan Warkah Akta Jual beli (AJB) No. 501 tahun 2009,tertangggal 23 Desember 2009 dan juga memperlihatkan WarkahAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 7 tahun 2010tertanggal 15 Januari 2010. Setelah itu Notaris BUDIONO, SHmemberikan Copy Dokumen Warkah Akta Jual Beli No. 501 danCopy Dokumen Warkah APHT No. 7 kepada saksi ERLINAGUSTINA, SH..

Saksi ERLIN AGUSTINA, SH menjelaskan bahwa saat ini saksiERLIN AGUSTINA, SH hanya memiliki foto copy tanda tangan danisi Akta Jual beli No. 501 tahun 2009, tertangggal 23 Desember2009 yang dibuat oleh Notaris Budiono, SH dan tanda tangan danisi Surat Pernyataan tertanggal 17 Desember 2009 sedangkan aslidokumen tersebut ada pada Notaris Budiono SH, Pelaporimengetahui asli dokumen tersebut karena Notaaris BUDIONO, SHmemperlihatkan kepada Pelapor warkah Akta Jual Beli asli saatsaksi ERLIN AGUSTINA,

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, TERGUGAT dan TERGUGAT II telah memberikan jawaban, masingmasing tertangggal 29Agustus 2017, sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT :Dalam Eksepsi :1. Bahwa gugatan PENGGUGAT OBSCUUR LIBEL :1.1.

yang ngantar anak anak ke sekolah kadang ibunya(Penggugat) kadang diantar oleh saksi, kadang olehisteri saksi;Bahwa saksi sering main kerumahnya, hampir setiap tiaphari;Bahwa yang saksi lihat komunikasi antara Penggugat danTergugat jarang komunikasi, tapi kalau dalam sikapbiasa biasa saja, seperti tidak ada masalah;22Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebutPenggugat dan Tergugat menyatakan menerima keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyampaikankesimpulannya tertangggal

Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akan tetapibelum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayar dengan caramenganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBD Induk 2014sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18 September2013.4.

namun sertifikat tanahnya masih dipegang oleh terdakwa namundipergunakan untuk apa oleh terdakwa saksi tidak tahu.e Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar RP.1.500.000.000, karenatidak bisa memiliki sertifikat tanah milik saksi.Bahwa benar ada kepemilikan berupa bukti berupa SHM no.4816 yangdahulu masih atas nama saksi ( NYOMAN CANDRA) dan SHMNo.4816 yang sudah beralin nama menjadi atas nama terdakwa, suratpernyataan tertanggal 2 September 2012, dan kuitansi pembayaranpelunasan kredit PK 653810 tertangggal

namaterdakwa.Bahwa terhadap surat tersebut dibuat oleh notaris NYOMAN UDIANAdan tujuan pembuatan surat tersebut menurut notaris agar menjadipegangan buat saksi sebagai bukti, dan untuk bisa menghadirkanterdakwa ke kantor notaris NYOMAN UDIANA.Bahwa ada bukti kepemilikan SHM no.4816 yang dahulu masih atasnama saksi ( NYOMAN CANDRA) dan SHM No.4816 yang sudahberalin nama menjadi atas nama terdakwa ESTER JUBLINA PASSA,surat pernyataan tertanggal 2 September 2012, dan kuitansipembayaran pelunasan kredit PK 653810 tertangggal

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis melaluiPenasihat Hukum Terdakwa tertangggal 2 Juli 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut : menyatakan mohon keringanan hukuman bagi Terdakwa.Menimbang, bahwa atas Nota pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya, maka Penuntut Umum tetap pada Tuntutan semula.Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

Foto copy Bukti Penyerahan Barang tertangggal 8 Desember2010, surat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai denganturunannya dipersidangan dan telah dibubuhi materaisecukupnya, diberi : tanda dengan : P.8 ; Foto copy Surta klaim tertanggal 24 Desember2010 ,surat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dipersidangan dan telah dibubuhi materai secukupnya,diberi : tanda dengan : P.9 ;Foto Copy Bukti Penyerahan Barang tertanggal 4Desember 2010 , surat bukti tersebut telah dicocokkansesuai dengan

Sby.30.31.32.33.34.35,Fotocopy Kwitansi pembayaran Biaya Pindah rumah dari Soepardan kepadaKamid, (Bukti T30) Cdc ; Fotocopy Akta Perjanjian Ikatan JualBeli dan Kuasa Menjual Nomor 75tanggal 31 Mei 2012 oleh Notaris ENY WAHJUNI, SH. di Surabaya, (Bukti T31) Cdc; Fotocopy Kwitansi pembayaran pelunasan tanah di Gununganyar Sawah Persil23 RT.02 RW.04 tanggal 18 Mei 2012, (Bukti T32) Cdc ; Fotocopy Berita Acara Pemasangan Tanda Batas tanah milik ENDANGSUPRIYATI yang terletak di Gununganyar, tertangggal

Mega Green Technology yang dikeluarkan Pemerintah Kota Dumai Dinas Lingkungan Hidup tertangggal 08 Juni 2017;

Mega GreenTechnology yang dikeluarkan Pemerintah Kota Dumai DinasLingkungan Hidup tertangggal 08 Juni 2017;o. Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Dumai Nomor003/AMDAL/DPMPTSP/VI/2017 Tentang Izin Lingkungan PengelolaanLimbah Bahan Berbahaya dan Beracun Untuk Kegiatan Pengumpulandan Pemanfaatan Limbah Bahan Berbahaya dan Beeracun (B3) diKelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,Provinsi Riau oleh PT.

Mega GreenTechnology yang dikeluarkan Pemerintah Kota Dumai DinasLingkungan Hidup tertangggal 08 Juni 2017;> Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal Dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Dumai Nomor003/AMDAL/DPMPTSP/VI/2017 Tentang Izin Lingkungan PengelolaanLimbah Bahan Berbahaya dan Beracun Untuk Kegiatan Pengumpulandan Pemanfaatan Limbah Bahan Berbahaya dan Beeracun (B3) diKelurahan Pelintung, Kecamatan Medang Kampai, Kota Dumai,Provinsi Riau oleh PT.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning No.20/Eks/2007/PN/PN.Ska Tertangggal 16 Agustus 2007, diberi27tanda bukti T.I 34. Surat No. O1/DHAdv /III /2008 Tertanggal 13 Maret2008 dari Kantor Pengacara Dwi MHarjanto, SH & RekanPerihal Penawaran Penyelesaian Perdamaian, diberi tandabukti TI4 ;5. Surat No. O01 /LBHWN /III/2008 Tertanggal 14 Maret 2008dari Lembaga Bantuan Hukum Wawasan Nusantara PerihalPenawaran Penyelesaian Damai, diberi tanda bukti T15 ;6.

T.8)9,Fotocopy Selebaran Camat Barong Tongkok, Fantinus B, SEBENSIN/SOLAR Rp. 6.000, / ltr, tertangggal 01 Pebruari 2012;(B.S T.9)10.Fotocopy Selebaran Camat Barong Tongkok, Fantinus B, SE,PEMBERITAHUAN No.300/39 1/1/2012; (B.S T.10)11.Fotocopy Bukti Pembayaran Pajak Reklame Tahun 2012; (B.S T.11)12.Fotocopy Bukti Pembayaran Pajak dan Retribusi Daerah, Tahun2012; (B.S T.12)13.Foto copy Rekomendasi, untuk pengambilan BBM dari Camat BarongTongkok; (B.S T.13)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut

Lawak Tunjan Sebelah Selatan : Jalan Palangka Raya Bukit RawiSebelah Barat : Frederik UmbunPerjanjian mana telah menempatkan almarhum suami Penggugat sebagaiPembeli dan Tergugat sebagai penjual yang tentunya diketahui juga olehTurut Tergugat selaku istri Tergugat, dan perjajanjian tersebut secara lisandan direalisasikan sebagaimana dalam kwitansi tertangggal 09 Juni 2003 dandisebutkan Penggugat telah membayar Panjar tahap pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atas pembelian sebidang

Jalur 40 Sp Enam Tabun RT 04 RW 02 Desa Manulai 1 Kupang 85351,berdasarkan surat kuasa khusus tertangggal 14 Agustus 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang, dibawah Register Nomor : 62/LGS/TPK/2018/PN.KPG, tanggal 14 Agustus 2018,Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupangtersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang Nomor : 15/Pid.SusTPK/2018

(Fotokopi sesuai denganPeraturan Perundangundangan);Pemberitaan dari Liputan Takalar.Com. tertangggal 25 Februari 2018 beserta lampiran dalam CD (fotokopi berita online);Keputusan Kepala Desa Krincing Nomor:188.4/03.01/KEP/52.2005/2017 TENTANG Pengangkatan Sdr.Adi Nugroho sebagai Sekretaris Desa.(Fotokopi sesuai dengan aslinya);Fotokopi Kartu Keluarga dari RIYANTI. (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Fotokopi buku rekening PD.BPR BANK BAPAS 69 atas namaRiyanti.

Randongkir berdasarkan surat pelepasan hak tanah tertanggal 22Nopember 1995 dengan uang pengganti kerugian sebesar Rp.2.800.000,00(dua juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tanah objek sengketa tersebut padapada tahun 2005 tergugat Binsar Saragih mendirikan rumah tinggal;Menimbang, bahwa Tergugat membangun rumah tinggal atas tanahtersebut berdasarkan pelepasan hak dari Bertha Randongkir kepadaTergugat Binsar Saragin dengan dibuatkan Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Tanah, tertangggal

BuktiT15Lembar 2, atas nama Jarwanto (fotocopy sesuaidengan fotocopynya);Surat Pernyataan Beda Nama SPPT atas nama Warsosudarmo Al Warso, tertangggal 19 Juni2014 yang diketahui oleh Umi Setyowati, SHNotaris di Boyolali (fotocopy sesuai denganaslinya);Surat dari Umi Setyowati, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kab.

Saham) tanggal 1 Desember 2016yang dicatatkan kepada Tergugat sebagaimana tersebut dalam suratnyaTergugat Nomor : AHUAH.01.03.0104121 tertanggal 1 Desember 2016perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.TRIBHARATA SEJATI (Obyek Sengketa I) adalah PALSU;6.Bahwa atas putusan tersebut, Penggugat telan mengajukan suratpermohonan kepada Tergugat II tanggal 17 Juli 2020 perihal Penghapusandata perseroan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat II melalui suratnya NomorAHU.2.UM.01.012904, tertangggal

Bahwa atas putusanputusan tersebut, Penggugat telah mengajukan suratpermohonan kepada Tergugat II tanggal 17 Juli 2020 perihal Penghapusandata perseroan, akan tetapi ditolak oleh Tergugat II melalui suratnya NomorAHU.2.UM.01.012904, tertangggal 19 Agustus 2020 perihal Tanggapan atasPermohonan Penghapusan data Perseroan PT. TRIBHARATA SEJATI dalamSistem Administrasi Badan Hukum (obyek sengketa II);6.

April 2012 ( Bukti Copy dari copy).Bukti T.II3 foto copy Sertifikat Hak Tanggungan yang mana Pihak PertamaVictor Chendra bersama isteri dihadapan Notaris membuat Sertifikat HakTanggungan untuk menjamin pelunasan uang Tergugat II berdasarkanPerjanjian Leasing No PL/4062/PAIM/IV/12 tertanggal 02 April 2012.( Bukticopy dari copy).Bukti T.II4. foto copy Kwitansi Surat Kuasa untuk membayar(SKUM) dariTergugatII,sebesar Rp 600.000,( enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tertangggal

biaya PanjarEksekusi Tegoran/Aanmaning. ( Bukti sesuai aslinya).Bukti T.II5. foto copy Kwitansi Surat Kuasa untuk Membayar(SKUM) dariTergugatII sebesar Rp 600.000,( enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tertanggal 05 Mei 2014 untuk biaya Panjar SitaEksekusi.( Bukti sesuai aslinya).1011121314Bukti T.II6 foto copy Kwitansi Surat Kuasa Untuk membayar(SKUM) dariTergugatII sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) ke nomor RekeningPengadilan Negeri Jakarta Pusat,tertangggal

Bahwa sejak ditandatanganinya Perjanjian Kerjasama sampai denganPenggugattelah melakukan pembayaran, Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sesuai dengan isi Perjanjian Kerjasama sebagai berikut:(i)(ii)Manager yang ditunjuk dan dipilin oleh Tergugat membuatpermohonan anggaran belanja untuk preopening tertangggal 10 Juni2014 yang tidak wajar;Manager yang ditunjuk dan dipilin oleh Tergugat tidak mampumembuat design kamar hotel yang diharapkan oleh Penggugat;6.

Radisson di Makassar dengan masa eksklusivitasselama lima tahun dimulai sejak berlaku yaitu selama masa Tergugat tidakboleh membuka Park Inn lain di area Makassar;Bahwa Tergugat tidak menjalankan isi sesuai dengan PerjanjianKerjasama sehingga Penggugat telah mengirimkan pemberitahuantentang cidera janji kepada Tergugat pada tanggal 10 November 2014(Vide Bukti P4) yang pada pokoknya menyatakan bahwa (i) Manageryang ditunjuk dan dipilin olen Tergugat membuat permohonan anggaranbelanja untuk preopening tertangggal

Akta Perjanjian AktaPerjanjian Nomor 15 tertanggal 06 Desember 2017 maka penandatangananakta tersebut dikuasakan kepada Nicola Ann Chalmers (istri Penggugat);Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 5 Tergugat II menolakdengan tegas sebab faktanya pada tanggal 06 Desember 2017 Penggugatmelalui kuasanya selaku Pihak Pembeli dan Tergugat sebagai PihakPenjual dengan persetujuan Tergugat II melalui kuasanya hadir dihadapanTurut Tergugat sebagai Notaris hanya menandatangani Akta PerjanjianNomor 15 Tertangggal

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 5 Turut Tergugat menolakdengan tegas sebab faktanya pada tanggal 06 Desember 2017 Penggugatmelalui kuasanya selaku Pihak Pembeli dan Tergugat sebagai PihakPenjual dengan peresetujuan Tergugat II melalui kuasanya hadir dihadapanTurut Tergugat sebagai Notaris hanya menandatangani Akta PerjanjianNomor 15 Tertangggal 6 Desember 2017 dan bukannya Akta PerjanjianNomor 16 tertanggal 6 Desember2017 sebagaimana didalilkan olehpenggugat dalam gugatannya sehingga