Surya Rengo Containers dengan upahterakhir sebulan sebesar Rp. 9.250.000, ;3.

Bahwa Penggugat Rekonvensi nyatanyata tidak dibayar upahnya sejakbulan Desember tahun 2008 hingga sekarang, maka PenggugatRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim dengan berdasarkan Pasal 96UU No. 2 Tahun 2004 untuk mengeluarkan putusan sela yang putusannyamemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk tetap membayar upahPenggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp.9.250.000, Nett,sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar upah PenggugatRekonvensi setiap bulannya sebesar Rp. 9.250.000, terhitung sejak bulanDesember 2008, sampai dengan putusan yang mempunyai kekuatan hukumtetap ;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar bonus 2008 (jasa produksi2007) sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Perusahaan TergugatRekonvensi ;6. Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan selebihnya ;DALAM KONVENSI!

Bahwa Judex Facti telah salah melanggar dan/atau bertentangan denganhukum, dalam amarnya putusannya menghukum Penggugat dalam kasasi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar upah Tergugat dalam kasasi/Penggugat Rekonvensi setiap bulannya sebesar Rp. 9.250.000,, haltersebut bertentangan dengan Pasal 93 ayat 1 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbangan

Mewajibkan Penggugat membayar hak Tergugat berupa : Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp.9.250.000, = Rp.166.500.000. Uang Penghargaan Masa Kerja: 8 x Rp.9.250.000, = Rp. 74.000.000, Upah bulan Desember 2008 s/d April 2009 :5 x Rp.9.250.000, = Rp. 46.250.000,Hal. 9 dari 10 hal. Put.

Nomor Polisi : H 3432 LM, warna merah dan hitam NomorRangka : MH1HB62108K415478 Nomor Mesin : HB62E1410267 ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara meminjamlangsung sepeda motor kepada saksi dengan tujuan untuk mandi dan ganti pakaiankerumahnya dan sekaligus untuk menunjukkan kaligrafi barang dagangan milik saksiselanjutnya terdakwa membawa pergi sepeda motor dan 2 (dua) bingkai kaligrafi namunterdakwa tidak kembali lagi sehingga saksi mengalami kerugian sebesar Rp.9.250.000

Mesin : HB62E1410267 ;e Bahwa setelah tiga hari sepeda motor saksi korban tersebut terdakwa serahkan kepadayang bernama Kaci Nasution kemudian oleh Kaci tersebut menyerahkan uang kepadaterdakwa sebagai boroh sepeda motor tersebut sebanyak Rp.1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah) kemudian uang tersebut sudah terdakwa habiskan dan taligrafi tersebutsudah terdakwa jual kepada orang yang terdakwa tidak kenal ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.Rp.9.250.000

Maria Rosita, hal ini dibuktikan dengan besarpembayaran terakhir pada bulan Nopember 2000 sebesar Rp.9.250.000, (sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;. Bahwa sengketa kemudian terjadi karena Sdri. Maria Rosita memintapembayaran sebesar Rp. 12.500.000,/oulan, sementara Penggugattidak mampu untuk memenuhi permintaan tersebut ;. Bahwa agar tidak berlarutlarut, Penggugat mengajukan DraftPenyelesaian Kerjasama dengan Sdri.

Indolima Perkasa tersebut pada amar untuk membayar secara tunai/tanpa cicilan kepada Pekerja Sdri.Maria Rosita Pr sebagai berikut : Uang Pesangon :2x 4x Rp. 9.250.000, ............ cece eee Rp. 74.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja :2X Rp. 9.250.000, ......... 0. cee eeeee eee eens Rp. 18.500.000, Uang Pengganti Pengobatan dan Perumahan :15% x Rp. 9.250.000, ............

:cceeeeeee ee Rp. 13.875.000, Uang Penuh selama proses sejak Nopember2000 s/d akhir April 2001 :6 x Rp. 9.250.000., ........ 0. eee eee ee eee eee Rp. 55.500.000, THR Keagamaan tahun 2000 ................

Rp. 9.250.000,Jumlah Rp.171.125.000,Terbilang : Seratus tujuh puluh satu juta seratus dua puluh limaribu rupiah ;Pelaksanaan Putusan ini dibawah pengawasan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan Kantor Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kodya Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat keberatan terhadap Keputusan P4P No.43/1091/21614/IX/PHK/12003 tanggal 9 Januari 2003 tersebutdiatas dengan alasanalasan sebagai berikut :1.

O1 Rw. 02 Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bengkalis, telah mengambil barang sesuatu berupa Uangsenilai lebih kurang Rp. 9.250.000, (sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Saksi HendraSianturi dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yaitu tanpa seijinpemiliknya yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : > Bahwa

/Putusan No : 310/Pid.B/2012/PN.Bks;dan sekira pukul 17.00 Wib ternyata terdakwa tidak kembali, kemudiansaksi Holong Aritonang bersama temanteman pergi ke rumah saksi HendraSianturi untuk mengecek keberadaan terdakwa dan ternyata Terdakwa LISMAN NAHAMPUN Alias UCOK Bin LASTON NAHAMPUN tidak ada;Bahwa selain sepeda motor milik saksi yang digelapkan oleh terdakwa yangmana uang sebesar Rp. 9.250.000, (sembilan juta dua ratus lima puluhribu rupiah) milik saksi Hendra Sianturi yang disimpan dirumahnya

, (sembilan juta duaratus lima puluh dbu rupiah) milik saksi yang disimpan dirumah telah diambil oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut saksi Ganda Tua Sianturi peroleh dengan caramembelisecara kredit selama 2 (dua) tahun dengan angsuran perbulannyasebesar Rp. 654.000, (enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk membawa pergi sepedamotor tersebut dan Terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambiluang tunai sebesar Rp. 9.250.000, (sembilan juta

dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 9.250.000, (sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah), sedangkan saksi Ganda Tua Sianturi mengalami kerugian lebih Hal. (9) dari 37 Hal.

lebih kurang sebesar Rp. 9.250.000, (sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa LISMANNAHAMPUN Alias UCOK Bin LASTON NAHAMPUN membenarkannya dan tidak keberatan; saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum membacakan keteranganHOLONG SIANTURI Bin RESTOK ARITONANG yang telah disumpah di depanpenyidik yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : 4, Saksi HOLONG SITANTURI Bin RESTOK ARITONANG; Bahwa saksi pernah

ribu rupiah), selanjutnya pada hari selasa tanggal 24 Juli2018 sekira pukul 11.00 wib saksi anak HEBER HUTAGAOL kembalimengambil kalung emas dengan berat1 (satu) mayam / 3,3 (tiga komatiga) gram milik saksi koroban NIRMA BR SIMANJUNTAK dari dalamlemari yang berada didalam kamar, selanjutnya terdakwa dan saksi anakHEBER HUTAGAOL kembali menjual kalung emas tersebut ke Toko MasSiregar seharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggatotal uang hasil penjualan emas tersebut berjumlah 9.250.000

Juli2018 sekira pukul 11.00 wib saksi anak HEBER HUTAGAOL kembalimengambil kalung emas dengan berat1 (satu) mayam / 3,3 (tiga komatiga) gram milik saksi koroban NIRMA BR SIMANJUNTAK dari dalamHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Simlemari yang berada didalam kamar, selanjutnya terdakwa dan saksi anakHEBER HUTAGAOL kembali menjual kalung emas tersebut ke Toko MasSiregar seharga Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehinggatotal uang hasil penjualan emas tersebut berjumlah 9.250.000

Pematang Tanah Jawa dengan harga Rp.9.250.000 (sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan2.

PematangTanah Jawa dengan harga Rp. 9.250.000 (sembilan juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.. Anak HERBER HUTAGAOL didampingi oleh JONLIHARMANSIALLAGAN, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi anak melakukan perbuatan mengambil Perhiasanemas milik koroban NIRMA BR SIMANJUNTAK pada hari Jumattanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 09.00 wib di Huta Sipintu pintuKel Huta Bayu Kec. Huta Bayu Raja Kab.

hari Senin tanggal 23 Juli2018 sekira pukul 09.00 wib yaitu pada hari itu juga sekira pukul13.00 wib;Bahwa HEBER HUTAGAOL bersama JOSE SIMANJUNTAKmenjual kalung perhiasan emas ke Toko Emas Siregar di PekanTanah Jawa yang dicuri pada hari Selasa tanggal tanggal 24 Juli2018 sekira pukul 11.00 wib yaitu pada hari itu juga pukul 17.00wib;Bahwa perhiasan kalung emas yang dicuri Saksi anak HEBERHUTAGAOL dan JOSE ARMANDO SIMANJUNTAK dijual ke Tokoemas Siregar di Pekan Tanah Jawa keseluruhannya sebesarRp.9.250.000

;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Atmanto mengalami kerugiansenilai Rp. 9.250.000, ( sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) atausetidaktidaknya disekitar itu. ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Mdjelis,terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesarRp.9.250.000, ( Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ).;e Bahwa benar terdakwa sendirian pada waktu mencuri kamera digital merkPanasonic milik saksi tersebut.;Bahwa kamera digital merk Panasonic tersebut dipergunakan oleh saksi untukpekerjaan saksi seharihari.;Bahwa benar saksi yang melaporkan pencuri kamera digital miik saksi tersebutke Polsek Waru.

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Atmanto menderitakerugian sebesar Rp.9.250.000, ( Sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah ).;e Bahwa benar terdakwa sendirian pada waktu mencuri kamera digital merkPanasonic milik saksi tersebut.;e Bahwa benar saksi Dwi Atmanto yang lapor ke Polsek Waru dan setelahpetugas Polsek waru datang ditempat kejadian kemudian pelakunya besertabarang buktinya diamankan di Polsek Waru.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Dwi Atmanto menderitakerugian sebesar Rp.9.250.000, ( Sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah ).;e Bahwa benar yang menangkap pelaku pencurian kamera tersebut adalah saksiDwi Atmanto sendiri.;e Bahwa benar saksi Dwi Atmanto yang melaporkan terdakwa ke Polsek Warudan setelah petugas Polsek waru datang ditempat kejadian kemudian pelakubeserta barang buktinya dibawa di Polsek Waru.

;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DwiAtmanto menderita kerugian sebesar Rp.9.250.000, ( Sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah ).;Dengan demikian unsur mengambil suatu barang, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti dan telah terpenuhi secara sahmenurut hukum.;Ad.3. Unsur dengan mak ntuk dimiliki ra melawan hukum.

Akibat perobuatan Terdakwa maka saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);wonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan dan memohonSidang perkara ini dilanjutkan dengan Pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidanganJaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi

laptopmerk Lenovo dan uang tunai Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil barangbarang tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebut ituagar mendapatkan keuntungan dengan cara mudah;Bahwa saksi tidak tahu menggunakan alat bantu apa Terdakwamengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan barangbarang tersebutsetelah Terdakwa mengambilnya;Bahwa Atas kejadian tersebut timbul kerugian sejumlah Rp.9.250.000

;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Perkara Nomor 2354/Pid.B/2020/PN MdnBahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil barangbarang tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebut ituagar mendapatkan keuntungan dengan cara mudah;Bahwa saksi tidak tahu menggunakan alat bantu apa Terdakwamengambil barangbarang tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan barangbarang tersebutsetelah Terdakwa mengambilnya;Bahwa Atas kejadian tersebut timbul kerugian sejumlah Rp.9.250.000

Akibat perbuatan Terdakwa maka saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),sehingga majelis hakim berpendapat bahwa Terdakwalah yang melakukanpencurian tersebut, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidanatelah sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan tunggal terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana

Toko CAHAYA BARU yang beralamat di jalan komplek Marinir Rt.04/04 Meruyung Kota Depok pada sekitar bulan Februari 2018seharga Rp. 9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah).6. Toko JAYA MAS DEPOK yang beralamat di jalan Raya Sawangan No.33A pertigaan Arco Kota Depok pada tanggal 20 November 2017seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Namun uang setoran para konsumen yang telah diterima oleh Terdakwatersebut tidak pernah disetorkan ke PT.

Tng.04/04 Meruyung Kota Depok pada sekitar bulan Februari 2018seharga Rp. 9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah).6. Toko JAYA MAS DEPOK yang beralamat di jalan Raya Sawangan No.33A pertigaan Arco Kota Depok pada tanggal 20 November 2017seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Namun uang setoran para konsumen yang telah diterima oleh Terdakwatersebut tidak pernah disetorkan ke PT.

SEKAWAN BANGUN MULIA adalah sebesar Rp. 9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Toko JAYA MAS DEPOK yang beralamat di JI. Raya Sawangan No.33A pertigaan Arco Depok, yang tidak disetorkan kepadaHalaman 9 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2019/PN. Tng.Perusahaan PT. SEKAWAN BANGUN MULIA adalah sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah rupiah). Bahwa benar pihak PT.

SEKAWAN BANGUN MULIA adalah sebesar Rp. 9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Toko JAYA MAS DEPOK yang beralamat di JI. Raya Sawangan No.33A pertigaan Arco Depok, yang tidak disetorkan kepadaHalaman 13 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2019/PN.Tng.Perusahaan PT. SEKAWAN BANGUN MULIA adalah sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah rupiah).Bahwa benar pihak PT.

SEKAWAN BANGUN MULIA adalah sebesar Rp. 9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).e Toko JAYA MAS DEPOK yang beralamat di JI. Raya Sawangan No.33A pertigaan Arco Depok, yang tidak disetorkan kepadaPerusahaan PT. SEKAWAN BANGUN MULIA adalah sebesar Rp.3.000.000. (tiga juta rupiah rupiah).Bahwa benar pihak PT. SEKAWAN BANGUN MULIA tidak memberikanpersetujuan untuk pemakaian uang perusahan secara pribadi karenauang tersebut harusnya digunakan oleh PT.

TelukDalam Kabupaten Asahan dan atas informasi tersebut saksimelakukan penyelidikan dan sesampainya di rumah terdakwa laludilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan setelah itu saksidengan disaksikan oleh Kepala Dusun melakukanpenggeledahan di kamar terdakwa dan ditemukan barang buktiyaitu: 1 (satu) buah sebo berisi satu bungkus plastik kliptransparan yang didalamnya berisi 12 (dua belas) bungkus plastikkecil yang berisi butiran Kristal diduga Narkotika jenis sabu sertadidalam lemari ditemukan uang Rp. 9.250.000

TelukDalam Kabupaten Asahan dan atas informasi tersebut saksimelakukan penyelidikan dan sesampainya di rumah terdakwalalu dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan setelah itusaksi dengan disaksikan oleh Kepala Dusun melakukanpenggeledahan di kamar terdakwa dan ditemukan barang buktiyaitu: 1 (satu) buah sebo berisi satu bungkus plastik kliptransparan yang didalamnya berisi 12 (dua belas) bungkusplastik kecil yang berisi butiran Kristal diduga Narkotika jenissabu serta didalam lemari ditemukan uang Rp. 9.250.000

terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi pada hari Kamistanggal 19 Juni 2014 pukul 16.00 WIB, bertempat di dalam rumahterakwa yang terletak di Dusun IV Desa Pulau Maria KecamatanTeluk Dalam Kabupaten Asahan;e Bahwa pada saat penangkapan dilakukan penggeledahan didalam kamar terdakwa dan ditemukan didalam topi/sebo milikterdakwa sebanyak satu bungkus plastik klip transparan yangdidalamnya berisi 12 (dua belas) bungkus plastik kecil yang berisiNarkotika jenis sabu, dari dalam lemari ditemukan uang Rp.9.250.000

ditangkap oleh petugas Kepolisian dari PolresAsahan pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 16.00WIB, bertempat di dalam rumah terdakwa yang terletak di DusunIV Desa Pulau Maria Kecamatan Teluk Dalam KabupatenAsahan;e Bahwa pada saat penangkapan terdakwa ditemukan barang buktiyaitu: 1 (satu) buah sebo berisi satu bungkus plastik kliptransparan yang didalamnya berisi 12 (dua belas) bungkus plastikkecil yang berisi butiran Kristal Narkotika jenis sabu serta didalamlemari ditemukan uang Rp. 9.250.000

pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014sekira pukul 16.00 WIB, bertempat di dalam rumah terdakwa yang terletak diDusun IV Desa Pulau Maria Kecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada saat penangkapanditemukan barang bukti di dalam kamar terdakwa yaitu: 1 (satu) buah seboberisi satu bungkus plastik klip transparan yang didalamnya berisi 12 (duabelas) bungkus plastik kecil yang berisi butiran Kristal Narkotika jenis sabu sertadidalam lemari ditemukan uang Rp. 9.250.000

.2001, Desa Jajag, Surat Ukur tanggal 01042003, No. 00024/Jajag/2003, luas: 151M2, atas nama Mardanus; Bahwa Yang tanda tangan saat pencairan kredit Tergugat adalah Tergugat sendiri;Menimbang Bahwa Tergugat telah mengajukan 1 buah Bukti Surat yaitu BuktiSurat T1 berupa Foto copy sesuai Aslinya berupa Bukti Angsuran Hutang sebanyak 5 kaliRp 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), maka terhadap buktitersebut membuktikan Tergugat pernah mengangsur sebanyak 5 x Rp 1.850.000, =Rp 9.250.000

kepada KSP Jamu;Bahwa Agunan hutang Tergugat belum dilakukan lelang;Menimbang bahwa berdasarkan Pertimbangan pertimbangan tersebut makadiperoleh Fakta fakta Hukum sebagai berikut:Bahwa Tergugat dan Tergugat II telah meminjam uang kepada Penggugat sebanyakRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan 24 kali Cicilan per bulanyaRp 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Tergugat dan Tergugat II sudah mengangsur Hutangnya sebanyak 5 x Rp1.850.000, sebesar Rp Rp 9.250.000

kewajiban Tergugat tergugat untukmenyelesaikan kewajibanya sebesar Rp 77.931.250, dengan perincian PokokRp30.300.000, dan Denda Rp44.631.250, bahwa menurut Hakim denda tersebuttersebut tidak terperinci secara detail kerugian kerugian apa saja yang diderita olehPenggugat ,maka akan lebih adil apabila dikabulkan setengahnya yaitu Rp 22.315.625,(dua puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu enam ratus dua puluh lima rupiah) berikutPokok Rp 30.300.000, dikurangi 5 kali angsuran yang sudah dibayar yaitu Rp 9.250.000

Uang penghargaan masa kerja= 5 x Rp. 1.850.000, Rp. 9.250.000..Rp. 42.550.000..3. Uang penggantian hak15% x Rp. 42.382.000. Rp. 6.382.500.,.4. Tunjangan Hari Raya (THR)Hal. 5 dari 13 hal. Put. No. 255 K/Pdt.Sus/2010tahun 2009 Rp. 1.850.000..5. Upah proses (maksimal6 bulan) Rp. 11.100.000,.6. Uang transport yang belumdibayarkan 4 minggu + 4 hari Rp. 58.000..Total Rp. 61.940.500..b. Penggugat II : Gaji pokok sebelum UMP Rp. 700.000.. Gaji sesudah UMP Rp. 725.000,.

Uang penghargaan masa kerja= 5 x Rp. 1.850.000, Rp. 9.250.000..Rp. 42.550.000..3. Uang penggantian hak15% x Rp. 42.382.000, Rp. 6.382.500,.4. Tunjangan Hari Raya (THR)tahun 2009 Rp. 1.850.000,.5. Upah proses (maksimal6 bulan) Rp. 11.100.000,.6. Uang transport yang belumdibayarkan 4 minggu + 4 hari Rp. 58.000..Total Rp. 61.940.500..b. Penggugat II : Gaji pokok sebelum UMP Rp. 700.000.. Gaji sesudah UMP Rp. 725.000,. (Juni tahun 2009);Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Uang penghargaan masa kerja = Rp. 9.250.000..= 5 x Rp.1.850.000.Jumlah = Rp. 42.550.000..3. Uang penggantian hak 15 % x Rp.42.550.000, =Rp. 6.382.500.,.4. Upah Proses 5 x Rp. 1.850.000, =Rp. 9.250.000,.5. THR tahun 2009 = Rp. 1.850.000..Total = Rp. 60.032.500..b. Penggugat II :Rincian pesangon :1. Uang pesangon = 2 x 9 x Rp. 725.000, = Rp. 13.050.000.,.2. Uang penghargaan masa kerja= 5 x Rp.725.000, = Rp. 3.625.000..Jumlah = Rp. 16.675.000..3.

terdakwa datang ke pabrik rak telur miliknya di Bojoe Kelurahan ArawaKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang dan bertemu dengansaksi MUCHLIS LUCKY, kemudian sekitar pukul 22.00 Wita terdakwa menyuruhsaksi MUCHLIS LUCKY untuk meminta uang penjualan narkotika jenis shabushabu kepada saksi SURYANI ADAM alias ENul, selanjutnya saksi MUCHLISLUCKY ke rumah saksi SURYANI ADAM alias ENJI yang terletak di belakangpabrik dan sesampainya di sana saksi SURYANI ADAM alias ENJI memberikanuang sebesar Rp. 9.250.000

22.00 Wita terdakwa menyuruhsaksi MUCHLIS LUCKY untuk meminta uang penjualan narkotika jenis shabu shabu kepada saksi SURYANI ADAM alias ENul, selanjutnya saksi MUCHLISLUCKY ke rumah saksi SURYANI ADAM alias ENJI yang terletak di belakangpabrik dan sesampainya di sana saksi SURYANI ADAM alias ENJI memberikanuang sebesar Rp. 9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada saksi MUCHLIS LUCKY, kemudian saksi MUCHLIS LUCKY menujukembali ke pabrik menemui terdakwa, lalu terdakwa mengajak

Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar jam 22.00Muchlis mendatangi saksi untuk meminta uang harga shabu milikterdakwa Azis Laise atas suruhan Terdakwa; Bahwa Saksi kemudian menyerahkan uang kpd Muchlis sebesar Rp.9.250.000 (Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa selang 15 menit kemudian Muchlis datang lagi danmenyerahkan 10 (sepuluh) sachet narkotika jenis shabu kepada saksi;4.

Rp. 9.250.000, darisaksi SURYANI ADAM alias ENuJl, akan tetapi uang tersebut bukanuang hasil penjualan shabu akan tetapi uang penjualan rak telur yangdimana uang tersebut saksi serahkan ke terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena terdapat keterangan saksi MUCHLISLUCKY bin UDIN yang berbelit belit dipersidangan dan keterangan saksi yangtidak bersesuaian dengan berita acara pemeriksaan penyidikan maka telah puladihadapkan dan didengarkan keterangan saksi verba lisan yakni:1.

Kemudian pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar jam22.00 Muchlis mendatangi saksi untuk meminta uang harga shabu milikterdakwa Azis Laise atas suruhan Terdakwa dan Saksi Enji kemudianmenyerahkan uang kpd Muchlis sebesar Rp. 9.250.000 (sembilan juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), yang uangnya telah Muchlis serahkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa telah ternyata atas fakta bahwa Aziz laise telahmenyuruh Muchlis untuk menyerahkan shabu kepada saksi Enji untuk dijualkandan terdapatnya fakta

Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan NUR KHOLIS tersebut, saksiAinun Nasiudin mengalami kerugian sekitar Rp.9.250.000, (Sembilan juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 365ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa KODIR bin YASIN bersamasama dan bersekutu dengan NURKHOLIS (belum tertangkap) pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2018 sekitar jam 16.00WIB. atau setidaktidaknya dalam bulan Oktober

Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan NUR KHOLIS tersebut, saksiAinun Nasiudin mengalami kerugian sekitar Rp.9.250.000, (Sembilan juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 368 Halaman 4 dari 14 Putusan No. 182/Pid.B/2018/PN Psrayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya Jaksa

N 3980 TBI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama NUR KHOLIS tersebut, saksi AinuNasiudin mengalami kerugian sekitar Rp.9.250.000,(Sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah dengan rincian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) sebagaiuang muka dan angsuran sebesar Rp.525.000,(lima ratus dua puluh lima riburupiah) x 10 bulan;Bahwa beberapa hari kemudian saksi Ainun Nasiudin meminta gantirugi kepadasaksi lalu diganti uang sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah);Saksi 2.

N 2336 TCJ tersebut dijual NUR KHOLIS dan malam itu juga terdakwamendapat bagian sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa sudah 2 kali melakukan perbuatan tersebut bersama NURKHOLIS dan terdakwa juga mendapat bagian sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan NUR KHOLIStersebut maka Ainun Nasiudin mengalami kerugian sekitar Rp.9.250.000,(sembilanjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telah

N 2336 TCJadalah milik Ainun Nasiudin sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut maka AinunNasiudin menderita kerugian sebesar Rp.9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa yang kemudian selanjutnya Ainun Nasiudin mendapatkanuang ganti rugi dari M. Kosim sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) secarakekeluargaan karena keluarga M.

terdakwa datang ke pabrik rak telur miliknya di Bojoe Kelurahan ArawaKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang dan bertemu dengansaksi MUCHLIS LUCKY, kemudian sekitar pukul 22.00 Wita terdakwa menyuruhsaksi MUCHLIS LUCKY untuk meminta uang penjualan narkotika jenis shabushabu kepada saksi SURYANI ADAM alias ENJI, selanjutnya saksi MUCHLISLUCKY ke rumah saksi SURYANI ADAM alias ENJI yang terletak di belakangpabrik dan sesampainya di sana saksi SURYANI ADAM alias ENJI memberikanuang sebesar Rp. 9.250.000

ArawaKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang dan bertemu dengansaksi MUCHLIS LUCKY, kemudian sekitar pukul 22.00 Wita terdakwa menyuruhsaksi MUCHLIS LUCKY untuk meminta uang penjualan narkotika jenis shabushabu kepada saksi SURYANI ADAM alias ENJI, selanjutnya saksi MUCHLISLUCKY ke rumah saksi SURYANI ADAM alias ENJI yang terletak di belakangHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 382/PID.SUS /2019/PT.MKSpabrik dan sesampainya di sana saksi SURYANI ADAM alias ENJI memberikanuang sebesar Rp. 9.250.000

Kemudian pada hariJumat tanggal 11 Januari 2019 sekitar jam 22.00 Muchlis mendatangisaksi untuk meminta uang harga shabu milik Terdakwa Azis Laise atassuruhan Terdakwa dan saksi Enji kemudian menyerahkan uang kepadaMUCLIS sebesar Rp. 9.250.000, (sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah), yang uangnya telah Muchlis serahkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa telah ternyata atas fakta bahwa Azis Laise telahmenyuruh Muchlis untuk menyerahkan shabu kepada saksi Enji untukdijualkan dan terdapatnya fakta

Karenanya menurut hukum keterangan saksi Muchlis Luckybelum sah dipakai dan tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai alat buktisaksi, dan selain itu juga putusan didasarkan dari pengakuan saksi MuchlisLucky didepan Penyidik, dimana dipersidangan saksi Muchlis Luckymenyangkal keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik danmenerangkan bahwa uang yang sebesar Rp. 9.250.000, dari Saksi SuryaniAdam alias Enji yang diserahkan ke Terdakwa bukan merupakan hargashabu melainkan harga rak telur

Adam yang pada pokoknya menerangkan bahwa Muchlis Lucky pernahmeminta uang hasil penjualan shabu ke saksi dengan alasan perintah dariTerdakwa sebesar Rp. 9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh riburupiah);Halaman 22 dari 26 halaman Putusan Nomor 382/PID.SUS /2019/PT.MKSMenimbang, bahwa fakta tersebut Terdakwa menyerahkan shabukepada Muchlis Lucky untuk diteruskan kepada saksi Suryani Adam alias Enji;Menimbang, bahwa oleh karena didalam pasal 114 ayat (1) Undangundang No 35 Tahun 2009 merupakan

Perpustakaan SD46 6.500.000 6.500.000Muh. 3 PinrangRehab ruang kelas SMP 447 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 148 9.250.000 27.750.000SuppaRehab ruang kelas SMP 349 9.250.000 37.000.000LembangRehab ruang kelas SMP 250 9.250.000 27.750.000PatampanuaRehab ruang kelas SMP 151 9.250.000 9.250.000CempaRehab ruang kelas SMP 152 9.250.000 9.250.000Pinrang53 Rehab ruang kelas SMP 3 9.250.000 9.250.000 Hal.11 dari 67 hal.

Perpustakaan SD46 6.500.000 6.500.000Muh. 3 PinrangRehab ruang kelas SMP 447 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 148 9.250.000 27.750.000SuppaRehab ruang kelas SMP 349 9.250.000 37.000.000LembangRehab ruang kelas SMP 250 9.250.000 27.750.000PatampanuaRehab ruang kelas SMP 151 9.250.000 9.250.000CempaRehab ruang kelas SMP 152 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 353 9.250.000 9.250.000Mattiro SompeRehab ruang kelas SDN 14554 5.500.000 16.500.000PinrangRehab ruang kelas SDN 19955

Uang Penghargaan Masa Kerja5 x Rp. 1.850.000, = Rp. 9.250.000. Rp. 42.550.000,3. Uang Penggantian Hak15% x Rp. 42.550.000,4. Tunjangan Hari Raya (THR)tahun 2009 Rp. 1.850.000,5. Upah Proses (maksimal 6 bulan) = Rp.11.100.000,6 Uang Transport yang belumRp. 6.382.500,dibayarkan 4 minggu + 4 hari = Rp.58.000, Total = Rp. 61.940.500,b. Penggugat II (Hamdaris) Gaji pokok sebelum UMP Rp. 700.000, Gaji sesudah UMP Rp. 725.000, (JuniHal. 7 dari 16 hal. Put.

Uang Penghargaan Masa Kerja5 x Rp. 1.850.000,Rp. 9.250.000,Rp. 42.550.000, 3. Uang Penggantian Hak15% x Rp. 42.550.000, =Rp. 6.382.500,4. Tunjangan Hari Raya (THR)tahun 20091.850.000, 5. Upah Proses (maksimal 6 bulan) =Rp. 11.100.000,6. Uang transport yang belum dibayarkanRp.4 minggu + 4 hari= Rp. 58.000, Total = Rp.61.940.500, b.

Uang Penghargaan masa kerja5 x Rp. 1.850.000, = Rp.9.250.000, Jumlah = Rp.42.550.000, 3. Uang Penggantian Hak15% x Rp. 42.550.000, = Rp.6.382.500,4. Upah Proses 5 x Rp. 1.850.000, = Rp.9.250.000,Hal. 14 dari 16 hal. Put. No. 156PK/Pdt.Sus/20105.b. PenggugatTHR tahun 2009Rp. 1.850.000,Total =Rp.60.032.500,IIRincian Pesangon :1.c. Penggugat. THR tahun 2009Uang Pesangon= 2x 9x Rp. 725.000, = Rp.13.050.000,. Uang Penghargaan masa kerja5 x Rp. 725.000, = Rp.3.625.000, Jumlah = Rp.16.675.000, .

No. 348 K/Pdt.Sus/2012Mulai bekerja 23 Juli 2007 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010, masakerja 3 tahun 5 bulan;e Uang pesangon = 4 x 2 x Rp. 925.000, =Rp. 7.400.000,e Uang penghargaan masa kerja = 2 x Rp. 925.000, =Rp. 1.850.000,=Rp. 9.250.000,e Uang perumahan,kesehatan Rp. 9.250.000 x 15 % =R 1.387 Jumlah =Rp. 10.637.500,1 Penggugat VII (Fitria Darlianti)Mulai bekerja 25 Juni 2007 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010, masakerja 3 tahun 6 bulan;e Uang pesangon = 4 x 2 x Rp. 925.000, =Rp. 7.400.000

,e Uang penghargaan masa kerja = 2 x Rp. 925.000, =Rp. 1.850.000,=Rp. 9.250.000,e Uang perumahan,kesehatan Rp. 9.250.000 x 15 % = Rp. 1.387.500.Jumlah =Rp. 10.637.500,Dengan demikian total hakhak Para Penggugat (uang pasangon + uangpenghargaan masa kerja dan uang perumahan dan kesehatan) yang harusdibayar oleh Tergugat secara tunai dan sekaligus perincianya adalah sebagaiberikut:e Penggugat I (AhmadHasbi) =Rp. 24.696.250,ePenggugat I (Wahyudi)= Rp. 26.944.500,Penggugat Il (Sugiyanto)= Rp.26.944.500

2010, masakerja 11 tahun 8 bulan;e Uang pesangon = 9 x 2 x Rp. 965.000, =Rp. 17.370.000,e Uang penghargaan masa kerja = 4 x Rp. 965.000, =Rp. 3.860.000,=Rp. = 21.230.000,e Uang perumahan dan kesehatan Rp.21.230.000 x 15 % =Rp. 3.184.500.Jumlah =Rp. = 24.414.500,Penggugat VI (Rosdiana)Mulai bekerja 23 Juli 2007 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010, masakerja 3 tahun 5 bulan;e Uang pesangon = 4 x 2 x Rp. 925.000, = Rp. 7.400.000,e Uang penghargaan masa kerja = 2 x Rp. 925.000, =Rp. 1.850.000,= Rp. 9.250.000

,e Uang perumahan,kesehatan Rp. 9.250.000 x 15 % = Rp. 1.387.500.Jumlah =Rp. 10.637.500,Penggugat VII (Fitria Darlianti)Mulai bekerja 25 Juni 2007 sampai dengan tanggal 31 Desember 2010, masakerja 3 tahun 6 bulan;e Uang pesangon = 4 x 2 x Rp. 925.000, =Rp. 7.400.000,e Uang penghargaan masa kerja = 2 x Rp. 925.000, = Rp. 1.850.000,= Rp. 9.250.000, Uang perumahan,kesehatan Rp. 9.250.000 x 15 % =R 1.387 Jumlah = Rp. 10.637.500,Dengan demikian total hakhak Para Penggugat (uang pasangon + uangpenghargaan

.: Slip Setoran Bank CIMB NIAGA sebesar Rp.9.250.000, (sembilanjuta duaratus limapuluh ribu Rupiah)dari PT. Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 71510780982, tertanggal 1262009.: Kwitansi Pembayaran Bunga Pinjaman sebesar Rp.28.500.000, (duapuluh delapan juta limaratus ribu Rupiah)dari PT.

KreasiCitra Pratama kepada Margareta Lirungan denganNomor Rekening 1970101246189, tertanggal1662010.Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dariPT. Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungandengan Nomor Rekening 6250060805, tertanggal 15Hal 20 dari 47 Hal Putusan No. 89/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel1 2010.15. Bukti TK/PR15Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dariPT.

.: Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dari PT.Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungan denganNomor Rekening 6250060805, tertanggal 195 2010.: Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta Rupiah) dari PT.

.: Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dari PT.Kreasi Citra Pratama kepada Margareta LirungandenganNomor Rekening 6250060805, tertanggal 28 062010.: Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dari PT.

.: Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp. 9.250.000,(sembilan juta duaratus limapuluh ribu Rupiah) dari PT.Kreasi Citra Pratama kepada Margareta Lirungan denganNomor Rekening 6250060805, tertanggal 138 2010.: Slip Setoran Bank BCA sebesar Rp.9.250.000,(sembilan juta duaratuslimapuluh ribu Rupiah) dari PT.

Perpustakaan SD46 6.500.000 6.500.000Muh. 3 PinrangRehab ruang kelas SMP 447 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 148 9.250.000 27.750.000SuppaRehab ruang kelas SMP 349 9.250.000 37.000.000LembangRehab ruang kelas SMP 250 9.250.000 27.750.000PatampanuaRehab ruang kelas SMP 151 9.250.000 9.250.000CempaRehab ruang kelas SMP 152 9.250.000 9.250.000PinrangRehab ruang kelas SMP 353 9.250.000 9.250.000Mattiro SompeRehab ruang kelas SDN 14554 5.500.000 16.500.000PinrangRehab ruang kelas SDN 19955

Pahandut Kota PalangkaRaya kemudian setelah saksi LINTAR datang kerumah Terdakwa danbertemu dengan Terdakwa selanjutnya Terdakwa berbicara kepadasaksi LINTAR untuk minta dicarikan shabu pesanan teman Terdakwayaitu Sdr.TASRIFUDIN dan kemudian setelah itu saksi LINTARmenyanggupinya dan terdakwa lansung menyerahkan uang kepadasaksi LINTAR sebanyak Rp. 9.250.000 (sembilan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) kemudian uang tersebutlansung di bawa pergi olehsaksi LINTAR untuk dibelikan shabu kemudian

terdakwa diminta oleh orang yang bernamaTasrifudin untuk dicarikan shabushabu dan atas permintaantersebut, terdakwa menyanggupinya dan menerima uang sebesarRp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) dari orang yang mengakubernama Tasrifudin tersebut;Hal 13 dari 23 hal Put.No. 9/PID.SUS/2016/PT.PLKBahwa kemudian terdakwa memanggil saksi Lintar dan memintanyauntuk mencarikan shabushabu dan permintaan terdakwa tersebutdisanggupi oleh saksi Lintar dan kemudian terdakwa menyerahkanuang kepada Lintar sebesar Rp.9.250.000

persidangan, terdakwa telah mendapatpesanan dari seseorang yang mengaku bernama Tasrifudin untukmencarikan shabushabu, atas pesanan tersebut terdakwa telahmenyanggupinya dan menerima uang dari Tasrifudin sebesar Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa meminta tolong kepada saksi Lintaruntuk mencarikan dan membeli shabushabu pesanan Tasrifudindimaksud, atas permintaan terdakwa tersebut, saksi Lintarmenyanggupinya, kemudian terdakwa menyerahkan uang untuk membelishabushabu sebesar Rp 9.250.000

melawanhukum, dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan ;Ad.3: unsur menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dengan terbuktinyasalah satu sub unsur maka unsurini telah terbukti ;Menimbang, bahwa saksi Lintar menerangkan pada pokoknyabahwa saksi dimintai tolong terdakwa untuk mencari shabushabu,kemudian saksi menerima uang dari terdakwa sebesar Rp 9.250.000