Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugattidak memberikan nafkah hidup Penggugat dan tidak mempercayaiPenggugat untuk mengelola keuang rumah tangga; Tergugat sukakeluyuran hingga larut malam;4.

saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Leu Kecamatan Bolo Kabupaten Bimaselama 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; saksi tahu sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat tidak memberikan nafkah hidup Penggugat dan tidakmempercayal Penggugat untuk mengelola keuang

saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri ; saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Leu Kecamatan Bolo Kabupaten Bimaselama 2 bulan dan belum dikaruniai anak ; saksi tahu sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat Tergugat tidak memberikan nafkah hidup Penggugat dan tidakmempercayai Penggugat untuk mengelola keuang

perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat Tergugattidak memberikan nafkah hidup Penggugat dan tidak mempercayaiPenggugat untuk mengelola keuang

No. 813/Pdt.G/2019/PA.Bm.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukanfakta bahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan TergugatTergugat tidak memberikan nafkah hidup Penggugat dan tidakmempercayai Penggugat untuk mengelola keuang rumahtangga;Tergugat

Tergugat kurang terbuka masalah keuang yang diterima,sehingga selama menikah Tergugat tidak pernah memberi uanggaji pada Penggugat.

tempattinggal kurang lebih 6 bulan; , dan selama berpisah tersebutdiantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat maupun kepada ketigaanaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak Januari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang terbuka masalah' keuang

G/2010 /PA.Gs.anaknyaBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak terbuka dalam masalah keuang = yang diterimanya ,sehingga selama menikah Tergugat tidak pernah memberikan uanggajinya kepada Penggugat.

Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Juli 2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakterbuka dalam hal keuang

No.2215/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 17 Juni 2005, di Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai2 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun rukun saja, namun sejak bulan Juli 2015 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyaTergugat tidak terbuka dalam hal keuang rumah tangga dan kalau ditanyakanselalu memicu perselisihan dan

Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Maret 2016 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Maret tahun 2008 , ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak bisamengatur keuang

Pwd.Termohon telah dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagaipihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanrumah tangga Pemohon dengan Termohon diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Termohon tidak dapatmengurus keuang rumah tangga dengan baik yang berakibat terjadinya

Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas, maka telahternyata bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan karena Termohon tidak dapat mengatur keuang rumah tanggadengan baik, telah mengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara keduanyaselama 2 tahun;, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon tidak saling berkomunikasi, sehingga lembaga perkawinan yangmereka

saksimelakukan survei lalu saksi memerintahkan saksi Nur Rizwan untuk mengirimkanbarang berupa 816 (delapan ratus enam belas) pasang sandal merekzandillac berbagai macam ukuran ke alamat tersebut ;Bahwa benar pada tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 11.00 Wib saksi NURRizwan telah menyerahkan barang berupa 816 (delapan ratus enambelas) pasang sandal merek zandillac langsung kepada Terdakwa pada alamattersebut diatas, namun Terdakwa tidak langsung membayar karena sesuaikesepakatan Terdakwa dengan bagian keuang

saksimelakukan survei lalu saksi memerintahkan saksi Nur Rizwan untuk mengirimkanbarang berupa 816 (delapan ratus enam belas) pasang sandal merekzandillac berbagai macam ukuran ke almat tersebut ;Bahwa benar pada tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 11.00 Wib saksi NURRizwan telah menyerahkan barang berupa 816 (delapan ratus enambelas) pasang sandal merek zandillac langsung kepada Terdakwa pada alamattersebut diatas, namun Terdakwa tidak langsung membayar karena sesuaikesepakatan Terdakwa dengan bagian keuang

seratus enam puluh satu ribu enam ratusdelapan puluh empat rupiah) ;3.Saksi HARIAWANBahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa benar saksi bekerja di PD.Karunia sebagai petugas gudang ;Bahwa benar pada tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 11.00 Wib saksi NURRizwan telah menyerahkan barang berupa 816 (delapan ratus enambelas) pasang sandal merek zandillac langsung kepada Terdakwa pada alamattersebut diatas, namun Terdakwa tidak langsung membayar karena sesuaikesepakatan Terdakwa dengan bagian keuang

saksi mohammad Noermanmenugaskan sopir dan seorang helper untuk mengirimkan barang berupa 816(delapan ratus enam belas) pasang sandal merek zandillac berbagai macam ukuranke alamat tersebut ; Bahwa benar pada tanggal 5 Januari 2012 sekitar pukul 11.00 Wib saksi NURRizwan telah menyerahkan barang berupa 816 (delapan ratus enambelas) pasang sandal merek zandillac langsung kepada Terdakwa pada alamattersebut diatas, namun Terdakwa tidak langsung membayar karena sesuaikesepakatan Terdakwa dengan bagian keuang

belumdikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah sejak Desember 2014 ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perpisahan Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak bulan Juni 2013;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkana.Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak transparan dalam keuang

Cjrrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak transparan dalam keuang rumahtangga selain itu Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas danbahkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain, akhirnya sejak bulanAkhir 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak transparan dalam keuang

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak transparan dalam keuang rumah tangga selain itu Tergugat seringkeluar rumah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain;nomen Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;wanna nnnnennnn= Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tetapi ternyata tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat

dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakpertengahan 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2131/Pdt.G/2015/PA.Cjrrukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, Tergugat tidak transparan dalam keuang

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga dan orang dekatPenggugat di persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasingmenerangkan yang dapat disimpulkan, sejak bulan Juni 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugattidak transparan dalam keuang

Bahwa Pencdingin danpeduli terhacsoal keuang:. Bahwa Tergsering pergidiketahui olekebutuhan hmeninggalkasekarang;. Bahwa olehkekurangantahun 2012Negara Male. Bahwa sejakuntuk meng!

Tergugat selalu perhitungan dalam masalah keuang serta Tergugat tidakada keterbukaan dan kejujuran kepadaPenggugat serta Tergugat jugajarang memberikan nafkah kepadaPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2018. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang;6.

perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatkarena rumah tangganya bersama Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasan pisikkepada, Tergugat susah di perintahkan untuk solat dan Tergugat juga berjanjiakan memberangkatkan Penggugat untuk haji dan umroh akan tetapi Tergugatingkar janji serta Tergugat selalu perhitungan dalam masalah keuang

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ,namun belum dikaruniai Keturunan;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.PmkBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon kurang terbuka dalam halpengelolaan keuang

saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurang terbuka dalam halpengelolaan keuang

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 P.2 dan P.3 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.Pmk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 14Agustus 2018, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon kurang terbuka dalam halpengelolaan keuang

diKabupaten Lampung Timur sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Junitahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon, Termohon tidak melayani Pemohon dan Termohon seringmarah marah kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, selain dari ituTermohon tidak bisa mengolah keuang

Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Junitahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denan Termohonadalah karena Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon,Termohon tidak melayani Pemohon dan Termohon sering marah marahkepada Pemohon tanpa alasan yang jelas, selain dari itu Termohon tidakbisa mengolah keuang dengan baik, dan juga Termohon tidak akurdengan

Tergugat tidak dapat jujur dalam hal penggunan keuang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan berkata kata kasarbahkan jika sedang marah sering mengusir Penggugat;d. Tergugat pernah mengkonsumsi narkoba;e.

Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi Keutuhan rumah tangga;7 .nn Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 05 Agustus 2016karena terjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan Tergugat tetap tidakjujur dalam hal penggunaan keuang rumah tangga Penggugat dan Tergugat,karenanya, sejak tanggal 05 Agustus 2016 antara Penggugat

Tergugat tidak dapat jujur dalam hal penggunan keuang rumah tangga Penggugatdan Tergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi tanpa alasan yang jelas;c. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan berkata kata kasarbahkan jika sedang marah sering mengusir Penggugat;d. Tergugat pernah mengkonsumsi narkoba;e.

Tergugat tidak jujur dalam keuang dan tidak mencukupi biaya untukkebutuhan rumah tangga;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2015; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatberulang kali menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain, Tergugattidak jujur dalam keuang dan tidak mencukupi biaya untuk kebutuhan rumahtangga dan Tergugat bersikap cemburu berlebihan dan sering menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan yang sah; Bahwa saksi melihat Penggugat

Tergugat tidak dapat memberi uang belanja kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan apabila Tergugat mempunyai uang hasil dari bekerjaTergugat selalu tidak jujur tentang keuang, sehingga dengan hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;b. Tergugat juga sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas ;.

ANAK II, umur 5 tahun ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon kepadaPengadilan agar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan bahwa sejakBulan Juni 2010, rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi uang belanja kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila Tergugat mempunyai uang hasildari bekerja Tergugat selalu tidak jujur tentang keuang, sehingga dengan hal tersebutantara Penggugat

., Dessy Pratiwi Kusumaningtyas, SH dan Hemin Wakhyudi, SH para Pegawai pada Kementerian Keuang RI berkedudukan di Kantor Djuanda I Lantai 3 Jalan Dr. Wahidin Raya No.1 Jakarta Pusat berdasrkan surat kuasa khusus tanggal 22 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagai ------------------------ TERGUGAT II;III. IRJEN POLISI DRS. DJOKO SUSILO, SH., Msi., beralamat di Jl.

., Dessy Pratiwi Kusumaningtyas, SH dan HeminWakhyudi, SH para Pegawai pada Kementerian Keuang RI berkedudukandi Kantor Djuanda Lantai 3 Jalan Dr. Wahidin Raya No.1 Jakarta Pusatberdasrkan surat kuasa khusus tanggal 22 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Ill. IRJEN POLIS! DRS.

Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuang perdagangan (toko)yang dikelola bersama selama ini;b. Termohon telah menghancurkan perkawinan yang telah dibangunbersama selama ini, selingkuh dengan lakilaki lain bernama ACHNURUL ILMA dari rembang, Pekerja toko Pemohon sendin ;.

dekat dengan Pemohon bernamaXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dandikaruniai 3 anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihnan dan peretengkaran disebabkan karena Termohon tidak jujurdalam pengelolaan keuang

Tergugat tidak terouka dalam mengelola keuang rumah tangga;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli 2019 yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang, selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara

tuaTergugat, Kemudian tinggal di rumah kontrakan di Kabupaten Lampung Barat,kemudian akhirnya berpisan sudah berjalan selama 1 (Satu) tahun, saksipertama Penggugat tidak pernah melihat langsung perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksi sering mendapatkan cerita dariPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi jugamengetahui yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat jujur dan terbukadalam masalan keuang

yangdatang, sehingga orang lain tidak pernah melihat mereka berselisin danbertengkar, seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi sertapersangkaan majelis hakim, dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut :Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2019/PA.Kr hal. 10 dari 14 hal.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak jujurdan terbuka dalam masalah keuang

Setelah terdakwa tiba di rumah sdr BUSRIterdakwa langsung menanyakan di mana sisa pembayaran dari motoryang terdakwa gadaikan kepada sdr BUSRI tersebut. terdakwa ade keuang sisa pembayaran gadai motor yang kemaren? . sdr BUSRI tunggu lok masih belum ke rumah mama.

Tergugat tidak terouka masalah keuang dengan Penggugat;d. Tergugat berlaku kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat, danapabila terjadi pertengkaran, Tergugat sering menyakiti badanPenggugat;4.