BUDI NATIN

BUDI NATIN selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangihmselama terdakwa menjalani masa penahanan kota.3. Menjatuhkan Pidana Denda terhadap terdakwa IMELDA TOSTIANI, SH.,MH BintiDrs. H. BUDI NATIN sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidiair 6(enam) bulan kurungan.4. Menyatakan Barang Bukti berupa Uang Tunai senilai Rp. 5.480.000, (lima jutaempat ratus delapan puluh ribu rupiah) diperhitungan untuk pembayaran hukumanUang Pengganti.5.

BUDI NATIN.6. Menyatakan Barang bukti berupa :1) 1 (satu) lor poto kopi indikator dan tolak ukur kinerja belanja langsung (DPA).2) Uang sebesar Rp. 7.422.874, (tujuh juta empat ratus dua puluh dua ribudelapan ratus tujuh puluh empat rupiah).3) 3 (tiga) Iembar rincian penggunaan dana kegiatan Diklat PIM Tingkat IVangkatan IV Tahun 2013 pada SKPD Badan Diklat Kab.

BUDI NATIN adalahPegawai negeri Sipil(PNS) pada Badan Diklat Kab. Seluma;Bahwa jabatan terdakwa IMELDA TOSTIANI, SH.,MH Binti Drs. H. BUDI NATINpada Badan Diklat Kab. Seluma berdasarkan Surat Keputusan Bupati Seluma No :821.2107 Tahun 2013 Tanggal 11 Maret 2013 adalah sebagai Kepala BidangDiklat Kepemimpinan Badan Diklat Kab.

FAIZIN bin NATIN T1 DKK;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (TOHA bin PONADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUHILA binti NATIN) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk

Pemohon:
TOHA bin PONADI
Termohon:
RUHILA binti NATIN

PUTUSANNomor 1800/Pdt.G/2017/PA.Pasqv2RU" sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :TOHA bin PONADI, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Krajan 03, RT.001,RW.003, Desa Kedungrejo, Kecamatan Winongan,Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;melawan :RUHILA binti NATIN, umur 40 tahun

Memberi izin kepada Pemohon (TOHA bin PONADIJ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (RUHILA binti NATIN) di depan sidangPengadilan Agama Pasuruan;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Pas.PENETAPANNomor 1800/Pdt.G/2017/PA.PasKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Membaca putusan Pengadilan Agama Pasuruan tanggal 20 Desember 2017Nomor 1800/Pdt.G/2017/PA.Pas dalam perkara antara :TOHA bin PONADI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Krajan 03, RT.001, RW.003, Desa Kedungrejo, KecamatanWinongan, Kabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",melawanRUHILA binti NATIN umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Krajan 03, RT.001, RW

BRI UNIT KRAS
Tergugat:
1.SAMSODIN
2.Sri Natin

) ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah Niut Natin ;Bahwa saksi tidak tinggal diatas tanah saksi yang berbatasan langsungdengan tanah Niut Nat'in, namun, tempat tinggal saksi berdekatandengan bidang tanah Niut Natin ;Bahwa saksi dari kecil sudah tinggal di lokasi tanah saksi yangberbatasan dengan tanah Niut Natin ;Bahwa saksi pernah melihat Petugas dari Kantor Pertanahan melakukanaktifitas / pengukuran di lokasi tanah Niut Natin yaitu saat diadakannyaproyek jambu mente dari Pertanahan pada tahun

tanah Niut Natin, dan bukan di sekitar lokasi tanah saksi :Bahwa saksi tidak pernah melihat Yefta Tabah melakukan akfitas diatastanah Niut Natin ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Yefta Tabah melakukan aktifitas diatastanah Niut Natin ;Bahwa saksi sudah lama menerima sertipikat hak milik saksi dariPertanahan, sebelum mediasi antara keluarga Niuflapu dengan YeftaTabah ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah keluarga Niuflapu;Bahwa saksi sering melakukan aktifitas di lokasi tanah saksi ;Halaman

milikElias Niuflapu, kondisi lokasi tanah masih hutan ;Bahwa tanaman yang ditanam oleh kakek saksi di tanah Niut Natin padatahun 1984 yakni Jagung, kacang, dan labu ;Bahwa pada tahun 1984 dan 1985 ketika saksi dan kakek saksimengelola di lokasi tanah Niut Natin tidak ada yang keberatan ;Bahwa selama mengelola tanah Niut Natin, saksi dan kakek saksimenyerahkan sesuatu kepada Elias Niuflapu, yang dalam adat orangTimor namanya oko mama / uang sirih pinang, yang diantar ke rumahElias Niuflapu, yakni

Niuflapu bahwa kakek saksipernah mengelola tanah tersebut dan hanya meminta ijin untukmengelola tanah Niut Natin dari Elias Niuflapu ;Bahwa Fuji Harsanto Niuflapu bertanya kepada saksi, siapa pemiliktanah Niut Natin dan saksi memberitahukan bahwa Elias Niuflapu yangHalaman 26 dari 40 Halaman Putusan No. 31/G/2020/PTUN.KPGmenguasai tanah Niut Natin dari dulu dan ada rumah kebun milik EliasNiuflapun yang berdiri diatas tanah Niut Natin tersebut ;Bahwa bangunan rumah Elias Niuflapu sekarang ini sudah

Niuflapu ;Bahwa saksi diberitahu oleh Fuji Harsanto Niuflapu bahwa rumah FujiHarsanto Niuflapu dirusak orang yang tidak dikenal ;Bahwa disekitar lokasi tanah Niut Natin ada kuburan, tapi kuburan liardan saksi tidak mengetahui pemiliknya, kuburan tersebut dari jamanBelanda ;Bahwa selama saksi dan kakek saksi mengelola tanah Niut Natin, tidakada keluarga Tabah yang juga mengelola di tanah Niut Natin ;Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tanah sengketa sekarang ini kira kira 700 (tujuh ratus) meter

menangis, lalu terdakwamencari Korban SRI NATIN di warung belakang rumah dengan jarak +70meter, sesampai disana terdakwa melihat SRI NATIN sedang berpelukandilantai beralaskan tikar dengan lelaki tak dikenal lalu terdakwa emosi danmemukul teman lelaki Korban SRI NATIN, selanjutnya terdakwa mengambilsebatang KAYU / ALU (alat penumbuk padi) mengarahkan ke teman lelakikorban tiba tiba Korban SRI NATIN melindungi teman lelakinya dan terdakwamemukul korabn NATIN sebanyak 30 kali kebagian tangan , bagian

lengankorban dan bagian kepala korban SRI NATIN sambil berkata : MATI KAUMATI lalu Saksi SRI NATIN berteriak : ampun ampun bang kami tidakmelakukan apaapa bang dan menjerit hingga Korban SRI NATIN tidakberdaya , kemudian teman lelaki korban melarikan diri dan terdakwa dileraioleh Saksi MULIA WARMAN lalu terdakwa melarikan diri ke kota medan.Selanjutnya pada hari senin tanggal 11 Maret 2019 sekira pukul 23.30 Wibterdakwa mendapatkan kabar korban SRI NATIN meninggal dunia.

SRI NATIN meninggal dunia.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Pewaris (Mas Budianto bin Suwarji) telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juli 2020;
3. Menyatakan Suwarji (ayah Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018;
4. Menetapkan nama-nama tersebut dibawah ini :
5. Zaitun binti Suwarno(isteri Pewaris);
6. Ainnaya Natin Ristanti binti Mas Budianto (anak perempuan kandung Pewaris);
7. Adista Reynata Sophi bintiMas Budianto (anak

perempuan kandung Pewaris);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;

2. Menetapkan nama SRI NATIN dengan nama SRI NGATIN adalah satu orang yang sama yaitu ibu kandung Para Pemohon ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Nama Ibu Kandung Para Pemohon diTulis Sri Ngatin.Bahwa nama Sri Natin dan Sri Ngatin adalah benar benarbenar nama satu orang(orang yang sama) ; Yaitu Nama Ibu Kandung Para Pemohon.4.

tersebut; Bahwa Para Pemohon sering mengalami kesulitan dalam mengurus segalasesuatu yang berhubungan dengan identitas ibu kandung Para Pemohon; Bahwa benar nama SRI NATIN dan SRI NGATIN adalah nama dari satuorang yang sama yaitu ibu kandung Para Pemohon;2.

Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari Ibu SRI NATIN / SRINGATIN; Bahwa Ibu Kandung Para Pemohon meninggal dunia pada tanggal 15 April2018 dikarenakan sakit; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan persamaan nama karenaada beberapa dokumendokumen milik itbu kandung Para Pemohonnamanya berbedabeda; Bahwa Para Pemohon sering mengalami kesulitan dalam mengurus segalasesuatu yang berhubungan dengan identitas ibu kandung Para Pemohon ; Bahwa benar nama SRI NATIN dan SRI NGATIN adalah nama dari satuorang

(vide bukti P13);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MOCH TOHARI dansaksi DEWI ISIATUN, menerangkan bahwa benar nama SRI NATIN dan SRI NGATINadalah nama dari satu orang yang sama yaitu ibu kandung Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Pengadilan berpendapat permohonan Para PemohonHal 9 Penetapan No.2078/Pdt.P/2019/PN.Sby.agar Pengadilan menetapkan nama SRI NATIN dengan nama SRI NGATIN adalahnama satu orang yang sama yaitu nama ibu

Menetapkan nama SRI NATIN dengan nama SRI NGATIN adalah satu orangyang sama yaitu ibu kandung Para Pemohon ;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 12 DESEMBER 2019oleh kami JULIEN MAMAHIT, SH. MH.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Natin binti Timin) untuk menikah dengan Widodo bin Kateno;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon II yang bernama:Nama : Natin Binti TiminTanggal Lahir :Wonogiri, 15 Oktober 2003(umur 16 tahun 1 Bulan)Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0301/Pdt.P/2019/PA.

Menetapkan memberikan izin ( dispensasi ) kepada Pemohon danPemohon II untuk Menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama( Natin Binti Timin ) dengan calon suaminya( Widodo bin Kateno );3.

Pemohon danPemohon Il hadir, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai maksudnya yang akan menikahkahanaknya yang masih di bawah umur dengan berbagai pertimbangan akan tetapiPemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap akan melanjutkanpermohonannya;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohonll;Bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkananak yang bernama Natin

Bahwa ia telah dilamar orang tua Widodo bin Kateno dan telah diterimalamarannya;Bahwa di persidangan Majelis juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Widodo bin Kateno, sebagaiberikut : Bahwa ia telah kenal Natin binti Timin sejak 3 tahun lalu dan akan segeramenikahinya meskipun usianya baru 16 tahun; Bahwa keluarganya telah melamar Natin binti Timin dan telah diterimalamarannya; Bahwa ia telah bekerja sebagai karyawan bakso;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk

Wng.mereka telah mempunyai anak yang salah satunya bernama Natin binti Timinlahir pada tanggal 15 Oktober 2003 yang berarti saat ini anak tersebut masihberumur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, yang berupa surat penolakanpernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kismantoro, KabupatenWonogiri, terbukti bahwa anak Pemohon dan Pemohon I!

Menyatakan Daim bin Kasnawi telah meninggal dunia pada tanggal 01 Agustus 2021, dan Natin binti P. Natin telah meninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2016;

3. Menetapkan ahli waris dari Daim bin Kasnawi dan Natin binti P. Natin adalah sebagai berikut:

3.1. Moch. Kolil, sebagai anak kandung/laki-laki;

3.2.Abdullah, sebagai anak kandung/laki-laki;

3.3.Hariani, sebagai anak kandung/perempuan;

4.

Umi Widiyastuti Binti Mochamad Natin Alias M. Natin ( isteri/janda), ;

3.2. Renaldi Wiguna bin Imam Gunawan, (anak laki-laki kandung), ;

3.3. Adelia Cahyani Wiguna binti Imam Gunawan, ( anak perempuan kandung );

3.4. Afrida Lestari Wiguna binti Imam Gunawan, (anak perempuan kandung)

4.

Yusuf Murtani );

5. Menetapkan anak yang berama : Afrida Lestari Wiguna binti Imam Gunawan, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 03 Januari 2008, berumur : 14 tahun 7 bulan berada dibawah perwalian Pemohon I ( Umi Widiyastuti Binti Mochamad Natin Alias M. Natin );

6. Menetapkan Pemohon I ( Umi Widiyastuti Binti Mochamad Natin Alias M.

Natin ) berhak bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta mewakili kepentingan hukum terhadap anaknya yang masih di bawah umur yang bernama : Afrida Lestari Wiguna binti Imam Gunawan, perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 03 Januari 2008, sampai kedua anaknya tersebut berumur dewasa atau mampu berdiri sindiri;

7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.605.000,- ( enam ratus lima ribu rupiah);

Faizin Bin Natin, Terdakwa II. Nafii alias Pii Bin Suwadal, dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.Faizin Bin Natin
2.Nafii alias Pii Bin Suwadal
3.Muhamad Maulana alias Maul Bin Paino

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di XXXXXxXxXxxxxx, Kabupaten Musi Banyuasin, PropinsiSumatera Selatan pada tanggal 08 Oktober 1982, dengan wali nikahayah kandung Penggugat yang bernama Natin Bin Siin dengan maskawain uang Rp.10.000, pernikahan tersebut tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Sekayu dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0312/Pdt.G/2019/PA.

NATIN BANKNomor : 482038 tanggal 10 Januari 1983 sejumlah 1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah); (Bukti P10).Bahwa sebagai bukti tanda penerimaan uang pembayaranPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menerbitkan Kwitansipenerimaan pembayaran No. 189/KC/1/83 tanggal 10 Januari 1983sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);(Bukti P11).Bukti Pembayaran angsuran ke 4 dengan Ceque PT. NATIN BANKNomor : 482039 tanggal 10 Februari 1983 sejumlah 1.250.000.

NATIN BANKNomor : 482044 tanggal 8 Agustus 1983 sejumlah 1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah); (Bukti P23).Bahwa sebagai bukti tanda penerimaan uang pembayaranPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menerbitkan Kwitansipenerimaan pembayaran No. 189/KC/8/83 tanggal 8 Agustus 1983sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);(Bukti P24).Bukti Pembayaran angsuran ke 11 dengan Ceque PT. NATIN BANKNomor : 482045 tanggal 9 September 1983 sejumlah 1.250.000.

NATIN BANKNomor : 546217 tanggal 5 Agustus 1984 sejumlah 1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah); (Bukti P45).Bahwa sebagai bukti tanda penerimaan uang pembayaranPENGGUGAT tersebut, TERGUGAT menerbitkan Kwitansipenerimaan pembayaran No. 189/KC/3/84 tanggal 5 Agustus 1984sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);(Bukti P46).Bukti Pembayaran angsuran ke 23 dengan Ceque PT. NATIN BANKNomor : 546218 tanggal 3 September 1984 sejumlah 1.250.000.

NATIN BANK Nomor : 482037, tanggal 10Desember 1982, sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembayaran angsuran ke2 atas pembelian bidangtanah kaveling dimaksud.9.

NATIN BANK Nomor : JJ 491075, tanggal10 April 1984 sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta dua lima ratus riburupiah) untuk Pembayaran angsuran ke18 dan ke19 atas pembelianbidang tanah kaveling dimaksud.38.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I NATIN ASIS bin NAR dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 oktober 2018 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo;

4.

PENETAPANNomor 0266/Pdt.P/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :NATIN ASIS bin NAR, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1968, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Jeeh RT.011 RW. 005Desa Patokan Kecamatan BantaranKabupaten Probolinggo, selanjutnya

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NATIN ASIS bin NAR dan atasnama RUSNI binti ADMADI, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama NATIN ASIS bin NAR, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 25 10 2017, bermeterai cukup dansudah sesuai dengan aslinya (P.2)c.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (NATIN ASIS bin NAR)dengan Pemohon II (RUSNI binti ADMADI) yang dilaksanakan pada 20 Juni1990 di Desa Patokan Kecamatan Bantaran Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;3.

atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wamena, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, Menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekira pukul15.20 WIT, Terdakwa YORAM ENDAMA keluar dari rumah di lorong JalanPapua Wamena dengan menggunakan sepeda motor bertemu denganSaudara NATIN

dan Terdakwa menjawab Selamat sore juga kawan saya maupergi cari makan ke jalan irian dulu kawan kemudian Saudara FRANSLOHO (DPO) langsung memberikan 1 (Satu) bungkus plastik bening yangdiduga Narkotika golongan jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudiansaudara FRANS LOHO (DPO) langsung pergi meninggalkan Terdakwa, dansekira pukul 15.50 WIT Terdakwa menyampaikan kepada kenek untukmemakai motor Terdakwa karena Terdakwa mau pergi ke Jalan IrianWamena dengan saudara NATIN YARE (DPO) dan saudara KERAHWANDIK

RICHARDSON SAUYASBAKEN dan Saksi LAODE RUSLIN karena memiliki dan menguasai narkotika jenis ganja;Bahwa peristiwa penyalahgunaan Narkotika jenis ganja tersebut terjadi padahari Rabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul 16.00 WIT bertempat diJalan Irian Wamena Kabupaten Jayawijaya;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 September 2018 sekitar pukul15.20 WIT, Terdakwa keluar dari rumah di lorong Jalan Papua Wamenadengan menggunakan sepeda motor dan bertemu dengan temantemanTerdakwa yaitu saudara NATIN

) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika golongan jenis ganja kepada Terdakwa;Bahwa setelah Saudara FRANS LOHO (DPO) menyerahkan narkotika jenisganja kepada Terdakwa, kemudian Saudara FRANS LOHO (DPO) langsungpergi meninggalkan kami dan Terdakwa tidak tahu kemana perginya;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2018/PN WmnBahwa selanjutnya sekitar pukul 15.50 WIT, Terdakwa menyampaikankepada kenek bahwa kamu pakai motor Terdakwa dulu, Terdakwa mau pergike Jalan Irian dengan Saudara NATIN

LOHO(DPO) langsung memberikan 1 (Satu) buah plastik bening kecil yangberisikan narkotika golongan jenis ganja kepada Terdakwa;Bahwa setelah Saudara FRANS LOHO (DPO) menyerahkan narkotika jenisganja kepada Terdakwa, kemudian Saudara FRANS LOHO (DPO) langsungpergi meninggalkan Terdakwa dan temanteman dan Terdakwa tidak tahukemana perginya;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 15.50 WIT, Terdakwa menyampaikankepada kenek bahwa kamu pakai motor Terdakwa dulu, Terdakwa mau pergike Jalan Irian dengan Saudara NATIN

Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap persidangan, menyatakan tetap padapermohonannya ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalildalilnya pada pokoknya mohondispenasasi nikah anak Pemohon bernama NATIN UTOMO Binti SUKARNO,Tanggal lahir 9 Oktober 1996 umur (17 tahun) 07 bulan dengan calon Istrinya,LINDA WATI Binti SUPARNO, Umur 16 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,Tempat kediaman di Tambak RT.19 Desa Sribit,

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran an Natin Utomo Nomor : 3085/TP/2007tanggal 10 April 2007 ( Bukti P. 5 ) ;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy berermeteri cukup setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon, selanjutnyaoleh Majelis bukti suratsurat diberi tanda P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar anak Pemohon nama NATINUTOMO Binti SUKARNO, Tanggal lahir tanggal 9 Oktober 1996 (17 tahun), 07bulan Agama Islam, pekerjaan buruh

belum mencukupi syarat formil untukmelangsungkan pernikahan karena belum cukup umur minimal sesuai yangditetapkan undangundang, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 hal tersebut perlu penetapan Pengadilan incasu Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kesaksian dibawah sumpahnama SARJONO Bin KARSO PAWIRO dan Saksi II, keduanya pada pokoknyamelihat sendiri, mendengar sendiri dan menyaksikan sendir1 Pemohon akanmenikahkan anaknya bernama NATIN

Peringatan JI dari PT Natin Bank kepada MHusin SantosoNo.01 081/NB/KBY/II/88 tanggal 09 Februari 1988,selanjutnya disebut P.10 a ;14.

Peringatan III ( terakhir) dari PT Natin Bank kepadaHusin Santoso No.01 153/NB/Kby/III 88 tanggal 25 Maret1988, selanjutnya disebut P.10 b ;Surat surat bukti tersebut telah diberi materai yang cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,kecuali P.O1, P.04 dan P.OS5 Penggugat hanya dapatmemperlihatkan fotocopy yang dilegalisir, sedangkan P.06,P.9, 10 a dan P.10 b, Penggugat tidak dapat memperlihatkanaslinya maupun fotocopy yang dilegalisir ;Menimbang, bahwa Tergugat I untuk menguatkan

Tanda Terima Pembayaran yangdikeluarkan Bank Natin tertanggal 24 Pebruari1987, selanjutnya T.1 ;2. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.681/Pid.B/2005/PN. Jak.Sel, tanggal06 September 2005 atas nama terdakwa Hadeli Firman,selanjutnya disebut T.II.2 ;As Putusan Pengadilan Tinggi DaerahKhusus Ibukota JakartaNo.182/PID/2005/PT.DKI tanggal 14 Nopember 2005,atas nama terdakwa HadeliFirman, selanjutnya disebut T.II.3 ;4.

; Bahwa walaupun tanah tersebut telahdiserahkan oleh Husin Santoso sebagaijaminan di Bank, namun dalam penjualan tersebutbertindak sebagai pihak adalahHusin Santoso sendiri ; Bahwa penjualan tanah sertifikat No.605tersebut dilakukan di depan Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) bernama DidiSujadi ; Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebutditerima oleh Bank Natin sebagaipelunasan pinjaman kredit isteri dari MHusinSantoso bernamaIdayani ; Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebutsebenarnya

SUGIJARTO ; Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumahdi Jalan Tepekong No,10 luasnya 450Selatan12meter persegi,sertifikat No.605/ Grogol Bahwa tanah tersebut saksi belipada tahu dengan Husin Santoso dan HusinSantoso waktu itu hadir danmenandatangani akta jual beli, sedangkan HadelisebagaiFirman, Pimpinan Bank Natin hadirsaksi ; Bahwa dalam jual beli tersebut selakuNotaris/PPAT adalah Didi Sujadi ; Bahwa dalam pembelian tanah danrumah tersebut sesuai kesepakatan adalahdengan melalui Bank Natin ; Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hendrizon bin Anasrul) terhadap Penggugat (Adinda bin Natin);
4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nakia Septianda binti Hendrizon

, perempuan, lahir 1 September 2020 (umur 2 tahun), kepada Penggugat (Adinda bin Natin), dengan tetap memberikan hak akses terhadap Tergugat (Hendrizon bin Anasrul) untuk bertemu, berkomunikasi, dan atau mencurahkan kasih sayangnya dalam waktu dan cara yang sewajarnya selama dan demi kepentingan terbaik anak tersebut;

Bank Natin Cabang Kebayoran Baru adalah Hadeli Ferman,dan sebagai jaminan atas pinjaman kredit pada Bank Natin CabangKebayoran Baru, Husin Santoso (Tergugat Il) menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 605/Grogol Selatan atas nama HusinSantoso (Tergugat II) seluas 450 M? serta bangunan diatasnya yangterletak di Jalan Tapekong Nomor 10 Kel. Grogol Kec. KebayoranLama Jakarta Selatan, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 284 HusinSantoso (Tergugat Il) seluas 8.025 M?

Bank Natin Cabang Kebayoran Baru, dalam hal iniHadeli Ferman dengan berbagai alasan;12.Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 605/Grogol Selatanseluas 450 M? serta bangunan diatasnya yang terletak di JalanTapekong Nomor 10 Kel. Grogol Kec.

Hanny Sudarmadi;14.Bahwa atas dasar poin 8 diatas Hadeli Ferman selaku PimpinanCabang Bank Natin Cabang Kebayoran Baru diajukan olehPenuntut Umum ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dalamberkas perkara Nomor PDM560/Jkt.S1t/02/2005 atas nama HadeliFerman dengan Putusan Nomor 681/Pid.B/2005/PN Jak Sel atasnama Hadeli Ferman tanggal 6 September 2005 dengan amarsebagai berikut:.

Tanah berikutbangunan tersebut kala itu dijadikan jaminan pada Bank Natin Kebayoran Baru,Jakarta Selatan dibawah pimpinan Sdr. Hadeli Firman;Pemalsuan tanda tangan ini secara faktual terbukti dan diperkuat lagidengan Labkrim Polri Nomor Lab.5378/DTF12004 yang dibuat danditandatangani oleh Drs. Sardjono, Dra. Pujawati Utama SR, Ir. Gigih Prabowotanggal 4 November 2004, ternyata benar bahwa Sdr.

sekitar tahun 1980an;e Bahwa sewaktu menjadi nasabah Bank Natin Husin Santoso danistrinya pernah mengambil Kredit di Bank tersebut Cabang PanglimaPolim Kebayoran Baru Jakarta Selatan sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah);e Bahwa sebagai jaminan alas kredit tersebut adalah tanah yang ada didesa Rawa Kalong Kec, Gunung Sindur Kab.