li>Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah seluas 279 M2 sebagian dari total luas 1.351 M2 yang terletak BL Puspa Cigasong - Majalengka yang tercantum dalam Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2019 Nomor : 32.12.180.009.001-0063.0, Majalengka atas nama YOCE PANTOW, Jln K.H Abdul Halim Kelurahan Majalengka Wetan Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka;

karena kenyataannya Majelis Hakimberpihak pada Penggugat hal mana terlihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 17 alinia pertama yang diurai sebagai berikuit : Menimbang bahwa dari keterangan Bagong bin Mappa yangmenerangkan tanah sengketa adalah milik Penggugat Kartini yangdiperoleh sebagai warisan dari ibunya yang bernama Hannasi, Hannasimemperoleh karena membeli dari Manna pada Tahun 1985 seharga Rp.4,000.000, (empat juta rupiah) Pembayaran dilakukan dua kali yaitupertama Rp. 2.500.000, (duas

Terdakwa GENTO sebagai buruh ;Bahwa terkait ongkos dihitung Rp. 250.000, (duas ratus lima puluh riburupiah)/ per meter kubik, untuk operator Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu) dan kernet Rp. 100.000, (Seratus ribu);Bahwa Ketika petugas datang saksi lagi bediri disamping kayu yangdiolah yang jaraknya sekira 1 Meter, sedangkan Sdr.

duapotongan tersebut baru diolah satu bagian menjadi 2 batang ukuransetengah log yang rencananya akan diolah menjadi ukuran 10 x 20 x 400cm;Bahwa dapat Terdakwa jelaskan bahwa peran Terdakwa dan SaudaraRAHMAN adalah selaku Opearator chainsaw, sedangkan SaudaraSAMSUL dan Saudara ZAENUDIN sebagai kernet yang membantu saja,Terdakwa dan teman Terdakwa ke Sumbawa karena ditawarkan/disuruhkerja oleh Terdakwa Amagq UPI di lahan Terdakwa GENTO sebagai buruhtebang;Bahwa terkait ongkos dihitung Rp. 250.000, (duas

Besok harinya tanggal 16Juli 2019 sekira jam 09.00 Wita kami berangkat dengan diantar olehseorang yang Terdakwa tidak kenal namun dipanggil Pak GONDRONGmenggunakan truk, dan sempat bertemu Terdakwa GENTO di lahangarapan/ladang dan ditunjukkan kemudian disuruh bekerja dan akandiongkos Rp. 250.000, (duas ratus lima puluh ribu rupiah)/ per meterkubik, untuk operator Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan kernetRp. 100.000, (Seratus ribu).

Anugerah Bina KaryaEzparking (bukti P5/bukti T1) pada Pasal 2 berbunyi sebagai berikut : Para Pihak telah setuju dan semupakat bahwa peranjian ini berlakuselama 120 (seratus dua puluh) bulan berlaku efektif Satu Agustus DuaRibu Lima Belas (1 Agustus 2015) sampai dengan tanggal Tiga PuluhSatu Juli Duas Ribu Duas Puluh Lima (31 Juli 2025), dengan ketentuanbahwa Perjanjian tersebut secara otomatis diperpanjang sampai 10(sepuluh tahun) dan atau tahun 2035 (dua ribu tiga puluh lima) yangmerupakan kesepakatan

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juli 2014sampai sekaran telah berjalan selama kurang lebih 2 ( duas ) bulan danselama itu pula tidak ada lagi yang saling menghiraukan dan tidak ada pulanafkah seharihari dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relaspanggilan Tergugat Nomor ; 295/ Pdt.G/ 2014/ PA Plp., masingmasingbertanggal

(Duas ratus ribu rupiah) untuk membeli shabu sehargapaket Rp.400.000. (Empat ratus ribu rupiah). Kemudian terdakwa menghubungi Sdr.UJANG (Belum tertangkap) denganmengunakan handphone merk Samsung warna hitam untuk mencarikan narkotikaJenis shabu dengan harga Rp.400.000. (Empat ratus ribu rupiah) lalu Sdr. UJANGmenemui terdakwa kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian Shabu sebesarRp. 400.000.

Bg, Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara a quo dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat ( verstek ):Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi pokok alasandalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri hidup harmonis sekitar selama 21 (duas puluh satu) tahun, setelah itu mulaiterjadi pertengkaran mulut disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpasebab yang jelas, bila bertengkar Tergugat

(duas ratus enam puluh enam riburupiah);Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA SERANGPANITERA,AKHMAD FAUZY, SH.CATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon atas permintaan sendiripada tanggal ......... eee cece nee ee eect eeeeeeeeeees sebelum / setelah berkekuatanhukum tetap pada tanggal oe ee eesceeeeeeseecsseceseeesceecseecsaecesceesececseecsaecsaeeeeneeeseecsaeesaes

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, ( limaribuMenimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut , Terdakwa mengajukanPembelaan ( Pledoi ) secara lisan , yang pada pokoknya memohon agar Terdakwa dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, Terdakwa mempunyai istri yangsaat ini sedang hamil dengan usia kandungan 2 ( duas ) bulan ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut , Penuntut

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Jalan Simpang Jengkol selama lebih kurang duas tahun dansekarang Tergugat tinggal bersama dengan Orang Tua Tergugat;.

Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Selatpanjang;Menimbang bahwa Termohon dalam sidang memintak kepada Pemohon agarPemohon membayar nafkah lampau yang belum di penuhi selama dua tahun kepadaTermohon, maka Pemohon dalam sidang telah menyanggupi untuk memenuhi sesuaikemampuan dan kesanggupannya sebesar Rp.2000.000 (Dua juta rupiah) dan hal initelah di setujui Termohon, oleh karena itu Majelis Hakim membebankan kepadaPemohon untuk membayar nafkah lampau selama dua tahun sebesar Rp.2.000.000,(Duas

No. 2886 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan ke satu: Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu obyek sengketa milik adat margaKeret Osok Malaimsinsa, bukan milik Penggugat;Mengenai alasan ke duas/d enam: Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan

Terdakwa GENTO sebagai buruh ;Bahwa terkait ongkos dihitung Rp. 250.000, (duas ratus lima puluh riburupiah)/ per meter kubik, untuk operator Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu) dan kernet Rp. 100.000, (Seratus ribu);Bahwa Ketika petugas datang saksi lagi bediri disamping kayu yangdiolah yang jaraknya sekira 1 Meter, sedangkan Sdr.

dan dari duapotongan tersebut baru diolah satu bagian menjadi 2 batang ukuransetengah log yang rencananya akan diolah menjadi ukuran 10 x 20 x 400cm;Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa peran Saksi dan Saudara RAHMANadalah selaku Opearator chainsaw, sedangkan Saudara SAMSUL danSaudara ZAENUDIN sebagai kernet yang membantu saja, Saksi danteman Saksi ke Sumbawa karena ditawarkan/disuruh kerja olehTerdakwa Amaq UPI di lahan Terdakwa GENTO sebagai buruh tebang;Bahwa terkait ongkos dihitung Rp. 250.000, (duas

Besok harinya tanggal 16Juli 2019 sekira jam 09.00 Wita kami berangkat dengan diantar olehseorang yang Saksi tidak kenal namun dipanggil Pak GONDRONGmenggunakan truk, dan sempat bertemu Terdakwa GENTO di lahangarapan/ladang dan ditunjukkan kemudian disuruh bekerja dan akandiongkos Rp. 250.000, (duas ratus lima puluh ribu rupiah)/ per meterkubik, untuk operator Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu) dan kernetRp. 100.000, (Seratus ribu).

(duas ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPENGADILAN AGAMA SERANGPANITERA,AKHMAD FAUZY, SH.CATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon atas permintaan sendiriPSUS, TANGO, sncemas css cwmmmmes 515 semen 049 4 smunmmaes 6454 am sebelum / setelah berkekuatanhukum tetap.

diberikan Pemohon dan Termohon selalucemburu yang berlebihan kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas dan pasti,Halaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2442/Pdt.G/2015/PA.Krwyang mengakibat dari hal tersebut antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal semenjak awal tahun 2015 menurut saksi keduaberpisah tempat tinggal semenjak bulan Juli 2015 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diatas ditemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon semenjak duas

Alat bukti mana merupakanakta otentik dan telah dicocokkan sesuai aslinya serta telah bermaterai cukup,sehingga menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, sehingga alat bukti tersebut mempunyai nilai yang sempurnadam mengikat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi masingmasing telah mengajulan 2 (duas) oranmg saksi.

PTK , ada kehilapan atau kekeliruan dalam penerapan hukumkarena baik pertimbangan maupun dasar hukum kurang tepat tepat olehkarena putusan a quo haruslah dibatalkan oleh Mahkamah Agung RI, halini dapat dilihat sebagai berikut:Halaman 25 alinea1 ;menimbang bahwa disamping permasalah luas tanahobyek perkara sengketa juga terdapat 2 (duas) versi batas tanah obyeksengketa, baik batas tanah obyek sengketa dari versi Penggugat/terbanding dan versi Tergugat/Pembanding, sehingga permasalahantersebut akan

Menyatakan barang bukti berupa:4 (empat) paket kecil plastik bening tembus pandang masingmasingberisikan narkotika jenis shabushabu dengan berat total 0,84 (nol komadelapan puluh empat) gram; 1 (satu) unit bong yang terbuat dari botol kaca kecil pada tutupnyaterpasang duas pipet plastik yang satu pipetnya terpasang kaca pyrexbekas bakaran sabusabu; 28 (dua puluh delapan) lembar plastik kecil warna bening tembus pandangdalam keadaan kosong; 1 (satu) unit handphone merek samsung warna putih; 2 (dua

Bahwa untuk menjamin agar terpenuhinya gugatanPENGGUGAT msks PENGGUGAT mengajukan permohonan kepadaKetua Pengadilan Negeri Kebumen untuk meletakan sita1329'sjaminan ( Conservatoir Beslaag ) atas benda bergerakdan atau tidak bergerak milik para TERGUGAT dan ParaTURUT TERGUGAT senilai gugatan PENGGUGAT ; Bahwa untuk lebih terjaminnya pelaksanaan putusanper kara ini, maka cukup beralasan bila pada paraTERGUGAT dan para TURUT TERGUGAT dikenakan Uang Paksa( Dwangsom ) sebesar Rp. 25.000, ( duas puluh

Hal tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari fakta telah terjadinya perselisihan danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat kemudian keduanya berpisahtempat tinggal setidaktidaknya selama kurang lebih 2 (duas) bulansebagaimana diakui Tergugat dan selama itu pula antara keduanya tidak bisaterjalin Komunikasi dengan baik dan bahkan Tergugat telah berusaha mengajakPenggugat kumpul kembali namun Penggugat selalu menolak, membuktikan diantara Penggugat dan Tergugat sudah lama