Ditemukan 444 data
12 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :1.Masalah Ekonomi dimana Tergugat tidak giat dalam bekerja,Tergugat sangat memilin milin dalam bekerja, tidak mau memulaidari awal maunya mencari gajin yang banyak. apabila diberikannasehat dan masukan Tergugat selalu
8 — 2
kalau penggugat telah menikah dengan Wanita Lainkarena perempuan yang bernama Wanita Lain pernah datang di rumahorang tua tergugat mencari tergugat dan pada saat ada keributan di rumah.Bahwa tergugat menikah dengan perempuan yang bernama Wanita Lainpada tahun 2008 dan sekarang telah dikaruniai anak.Bahwa saksi pernah melihat satu kali mereka bertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat bertengkar mulut, tergugat berkata kasarajing babi.Bahwa Tergugat adalah pegawai SPBU.Bahwa saksi tidak tahu berapa gajin
INTAN RIZKI APRILIANI, SH
Terdakwa:
SUKININGRUM FIKA TRIYANI Binti SUWARNO
65 — 34
tiga juta lima ratus delapan belas ribu rupiah tujuh ratus sembilan puluhHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksnrupiah) April sebesar : Rp. 4.261.273,00 (empat juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) Mei sebesar : Rp.3.762.924,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua sembilan ratus duapuluh empat rupiah) dan bulan Juni sebesar : Rp. 3.326.796,00 (tiga jutatiga ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)sehingga total untuk gajin
tiga juta lima ratus delapan belas ribu rupiah tujuh ratus sembilan puluhrupiah) April sebesar : Rp. 4.261.273,00 (empat juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) Mei sebesar : Rp.3.762.924,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua sembilan ratus duaHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksnpuluh empat rupiah) dan bulan Juni sebesar : Rp. 3.326.796,00 (tiga jutatiga ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)sehingga total untuk gajin
21 — 13
tersebutakan dipergunakan untuk membayar hutang Abbas Ritonga =; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon~ adalah pasangan suami istri ; e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bangkinang adalah untuk perwalian anak dari Abbas Ritonga danuntuk mengambil uang duka, taspen dan gajin
12 — 9
Namun Termohon selalu mengeluh denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon, padahal gajin Pemohonsemuanya yang mengelola segala pengeluaran rumah tangga) namunPemohon sudah berusaha semampu Pemohon untuk mencari penghasilanlebih untuk kebutuhan seharihari namun Termohon tetap saja merasakurang dengan penghasilan dan tidak mensyukuri pendapatan Pemohon,hal yang demikian membuat Pemohon tidak ingin lagi bersama Termohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi
10 — 3
Bahwa pada prinsipnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisanggup untuk membayar uang Mutah dan Nafkah Iddah sesuai dengankemampuan Pemohon, dengan alasan bahwa gajin Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi sebagai guru honorer sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) per bulan, yaitu dengan rincian sebagai berikut:Hal. 6 dari 18 hal Putusan Nomor 3051/Padt.G/2019/PA. Mj!1. Uang Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah);2.
25 — 1
ijin dari Pemohon, danatas pembakangan yang dilakukan oleh Termohon ini pada akhirnyamenimbulkan Pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, danHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Pwdapabila terjadi pertengkaran Termohon seringkali menyakiti PhisikPemohon dengan cara menampar wajah Pemohon dan kejadianseperti ini berulang kali terjadi;b) Termohon mempunyai pola hidup boros, sering menghamburhamburkan uang yang tidak pada tempatnya (berfoya foya) hal inimengakibatkan uang gajin
7 — 6
Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir (gajin minus) dariawal pernikahan sampai pernikahan berjalan 1 tahun;C. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat yang penggunaan nya bukan untukPutusan Nomor 217/ Pdt.G/2018 /PA.Bjb. Halaman 2 dari 16 halamankeperluan rumah tangga dan orang tersebut menagih kepadaPenggugat;6.
8 — 5
masalah perekonomian dikarenakanTergugat malas/tidak mau berusaha mencari pekerjaan;5.2 Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur masalah keuangan;5.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)pada Penggugat (ditendang dan dipukul hingga memar);Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahkeluarga Tergugat di Indralaya pada tanggal 13 Juli 2017, berawal dariPenguggat yang menegur Tergugat untuk mencari pekerjaan jangan hanyamenunggu hasil persenenan dari gajin
22 — 6
tujuh puluh ribu rupiah),MK2015/03/0122, tanggal 8 Maret 2015 sebesar Rp.3.282.000, (tiga jutadua ratus delapan puluh dua ribu rupiah), MK2015/04/0027 tertanggal 5April 2015 sebesar Rp. 1.505.000, (satu juta lima ratus lima ribu rupiah),MK2015/01/0419 tertanggal 30 Januari 2015 sebesar Rp. 4.645.000,(empat juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan15MK2015/02/0241 tertanggal 21 Februari 2015 sebesar Rp. 6.629.500,(enam juta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).5 (lima) lembar Slip Gajin
19 — 3
Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Termohon danPemohon bertengkar; Bahwa Pemohon bekerja di BPR Polatama Kusuma; Bahwa Pemohon sudah bekerja sebelum menikah denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerj dibagian akutansinya; Bahwa gajin pemohon setiap bulannya diatas UMR Ngawisekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa Setiap bulannya ketika masih rukun Termohon diberiRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika sudah berpisahPemohon ada mengasih
Fotokopi Slip gajin Pemohon, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti PR.)
116 — 49
Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/04.14 tentang Gajin dan Tunjangan Karyawan Semen Kupang(Persero) tanggal 10 April 2014, diberi tanda bukti T3.4. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/01.15 tentang Masa Persiapan Pensiun (MPP) Karyawan PTSemen Kupang (Persero) tanggal 5 Januari 2015, diberi tanda bukti T4.5.
Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/04.14 tentang Gajin dan Tunjangan Karyawan Semen Kupang(Persero) tanggal 10 April 2014, selanjutnya diberi tanda T3;4. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/01.15 tentang Masa Persiapan Pensiun (MPP) Karyawan PTSemen Kupang (Persero) tanggal 5 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda T4;5.
6 — 0
seperti Tergugat pernah menyebut saya isteri dajjal;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Saya tidak memberikan nafkah buat keluarga,yang ada saya menyalurkan gajih saya untuk kepentingan keluargaseperti: untuk kebutuhan bulanan, untuk membayar cicilan rumah,cicilan mobil, uang jajan anak, gajih pembantu, sedangkan untukkepentingan Tergugat, yang bersangkutan sudah punya penghasilansendiri dari gajin
234 — 99
Bahwa sering Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat beralasan bahwa uang gajin Penggugat sudahmencukupi kebutuhan Penggugat dan keluarga.
11 — 7
Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dan Tergugat menginginkan rukunkembali, karena usaha Tergugat sudah mulai bangkit lagi sudah mulaipulih, karena Tergugat dapat bekerja sebagai agen pembibitan kelapaSawit dan peremajaan setiap bulan di gajin Rp.10.000.000.00 dariperusahan, belum termasuk bonusnya setiap satu batang seribu rupiah,ini sudah banyak yang ngontrak Tergugat;Him. 4 dari 16 hlm, Putusan Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.MblBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik
17 — 2
Pemohon memilikihutang kepada Termohon untuk pembayaran motor "Rp. 700.000 perbulanX 5 bulan (Januari 2015 Sampai Mei 2015) = Rp. 2800.000 + uangtabungan yang disimpan untuk proses kelahiran Rp. 3000.000= Rp.5800.000 (Lima Juta Delapan Ratus Rupiah) dan pemohon berjanji setelahmemiliki gajin/oendapatan Pemohon akan mengembalikan uang tersebutkepada Termohon.
Bahwa selamaPenggugat bekerja di Perusahaaan PT K (Tbk) Tergugat seumurhidupnya tidak pernah diberitahukan ataupun ditunjukkan berapa nilalselip gajin asli milik Penggugat tersebut secara jelas. Karena Tergugatselalu Di bohongi oleh Penggugat untuk masalah haknafkah dankasin sayangnya selama3 (tiga) tahun perjalanan pernikahan.
Dansetelah Tergugat mengetahul semua kebenarannya tersebut , Tergugatsangat Tidak Meridhionya dan menyetujui adanya Perceraian ini.Menyatakan bahwa Tergugat hanya di berikan hak nafakah selama iniyaitu 1/3 bagiannya saja setiap bulan dari setiap gajin bersih yang adaselama kurang lebih 3 (tiga) tahun perjalanan pernikahan.Putusan perkara nomor 2229/Pdt.G/2017/PA.Srg hal 39 dari 5410Ach.12..
15 — 12
Bahwa anak para Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/ atau sebagai kepala keluarga serta telahbekerja dengan penghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp 1.875.000(satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang dapat dibuktikandengan dengan slip gajin dari dimana anak pemohon bekerja begitupuncalon istri anak para Pemohon berstatus gadis telah akil balig seta sudahSiap untuk menjadi seorang istri dan/ atau Ibu rumah tangga.8.
11 — 0
Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajin Penggugat diambilTergugat, Tergugat mengatakan uang tersebut ditabungkan untukmasa depan, namun tidak pernah ada bukti apaapa mengenai uangtabungan tersebut dan untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga Penggugat menggunakan uang sampingan dari pekerjaanPenggugat sebagai tenaga honorer. hal ini membuatketidaknyamanan dalam rumah tangga;2.
22 — 17
Namun jika Penggugat menuntut uanglebin dari penghasilan gajin bulan saya/Tergugat di luar dari padakemanpuan saya sebagai Suami akan tetapi saya selalu berusahamelakukan yang terbaik untuk kepentingan rumah tangga saya denganPenggugat;5. Pada poin 10, 11 dan 12 bersama ini saya Tergugat menjawab sebagaisuami, Tergugat tentunya memerlukan nafkahn secara batin dan jugasebagai ungkapan kasih sayang dari suami kepada istri.
120 — 76
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Nomor32 Tahun 1979, tentang Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil, Khususnya Pasal 12 ayat (1) yangmenyebutkan: "Pegawai Negeri Sipil yangmeninggalkan tugasnya secara tidak sah silamwaktu 2 (dua) bulan ter us menerus,diberhentikan pembayaran gajin ya mulaibulanketiga" :Surat Edaran Bupati Bogor, Tanggal : 10 Oktober 2005,Perihal Tahapan Pembinaan Disipli Pegawai.
Dimanadisebutkan : "bagi PNS dan pegawai lainnya, apabila 2(dua) bulan secara terus menerus tidak masuk kerjasecara tidak sah diberhentikan gajin ya" ;T910111213 Al Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Bogor, Nomor 862/320Kepeg, Tanggal : 19 Oktober 2006, Perihal PelimpahanKasus Dugaan Pelanggaran Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 32 Tahun 1979 a.n. dr. Rosdeni' Arifin,Sp.M, NIP.140.255.087, yang ditujukan kepada KepalaBadan Pengawasan Daerah ("Bawasda" )a.