Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula KENG HAI menjadi JOHAN DHARMAWAN ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pematang Siantar untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut dalam register yang bersangkutan sehingga nama Pemohon yang semula ditulis dan dibaca KENG HAI diganti menjadi JOHAN DHARMAWAN sehingga untuk selanjutnya tertulis dan terbaca JOHAN DHARMAWAN ;4.

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam akta-akta dan surat-surat yang dikeluarkan oleh pejabat-pejabat maupun instansi instansi yang berwenang dengan nama ANG KENG HAI orangnya adalah satu dan sama ;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;

mendengar keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27 Mei2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung padatanggal 4 Juni 2015 di bawah register Nomor 271 / Pdt.P / 2015 / PN.Bdg. yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 22 Januari 1956 dan tentangkelahiran Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor Catatan SipilPematang Siantar dengan nama KENG

HAI sebagaimana terbuktidalam petikan dari daftar besar kelahiran Catatan Sipil untuk bangsaTionghoa di Pemantang Siantar Nomor : lima puluh tiga tanggal 25Januari 1956 ;e Bahwa Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia berdasarkanSurat Bukti Kewarganegaraan Indonesia Nomor 5752/AO/56 tanggal30 Juni 1980 dengan nama KENG HAT;e Bahwa oleh karena Pemohon telah menjadi Warganegara Indonesia,maka dalam rangka pembauran / penyesuaian diri dengan lingkunganPenetapan Nomor 271/Pdt.P/2015/PN.Bdg Halaman

pengesahan perubahan nama secara sah menurur hukum,sesuai dengan Pasal 52 UU No. 23 Tahun 2006 dan Pasal 93 PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Adminitrasi Kependudukan,penggantian nama harus mendapat ijin dan Penetapan dari PengadilanNegeri ;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon memohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Klas A Bandung sudilah kiranya Bapak berkenan untuk :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namaPemohon yang semula KENG

hai / JohanDharmawan, selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Foto copy NPWP atas nama Johan Dharmawan, selanjutnya diberi tanda buktiP7 ;Foto copy paspor atas nama Ang Keng Hai, selanjutnya diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya,dan ternyata bersesuaian serta telah bermaterai cukup, maka suratsurat bukti tersebutbisa digunakan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon telah pulamengajukan

berwenang dengan nama ANG KENG HAI orangnyaadalah satu dan sama ;5 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015, oleh kami H.WASDI PERMANA, S.H.M.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan ayah Pemohon yang bernama The Keng Hong alias Haryanto The dengan ibu Pemohon yang bernama Maria Langoi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan yang sah ini Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatan agar mencatatkan perkawinan

THE KENG HONG aliasHARYANTO THE alias HARYANTO THEIS alias KENG THENDEAN dan Alm.MARIA LANGOI alias OEI SIOE LAN alias LAN LANGOI, CIMLANTHENDEAN telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 10 Juli 1949 diBacan, berdasarkan Surat Keterangan Pasangan Suami Isteri dariPemerintah Kabupaten Halmahera Selatan Wilayah Kecamatan Bacan DesaAmasing Kota, Nomor : 00/SKPSI/AK/2021;2. Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan, kedua orang tua Pemohonberstatus Perawan dan Jejaka;3.

Fotocopy Surat Keterangan Pasangan Suami Istri tanggal 6 Desember 2021atas nama The Keng Hong alias Haryanto The dengan Maria Langoi, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Amasing Kota, bukti ini selanjutnya diberitanda bukti P4;5.

SAKSI THALIB DAGIDORO, dibawah sumpah dipersidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Saksi merupakan tetangga orang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari THE KENG HONG AliasHARYANTO THE dengan MARIA LANGOI,Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Lbh.Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA LANGOItelan melakukan perkawinan pada tanggal 10 Juli 1949 di Bacan,Halmahera Selatan secara Konghucu;Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA

Bahwa, Saksi merupakan tetangga orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari THE KENG HONG AliasHARYANTO THE dengan MARIA LANGOI;Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA LANGOItelan melakukan perkawinan pada tanggal 10 Juli 1949 di Bacan,Halmahera Selatan secara Konghucu;Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA LANGOImemiliki 13 anak dari perkawinan tersebut dan salah satunya adalahPemohon;Bahwa, Pemohon dan Pihak Keluarga sangat memerlukan buktiperkawinan antara

No. 188 PK/Pdt/2010Bahwa selanjutnya karena Mo Siu meninggal dunia maka perjanjiankontrak secara lisan tersebut dilanjutkan oleh Kwee Lie Keng anak kandung dariMo Stu ;Bahwa pada + tahun 1942 Kwee Lie Keng meninggal dunia diPurbalingga, dengan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak yakni :1. The Moeloes Nio (Tergugat 1) ;2. Kwee Mo Tjwan (Tergugat II) ;3. Halim Dharmaputra semula bernama Kwee Mo Lien (Tergugat III) ;4. Kwee Mo Thian (Tergugat IV) ;5.

Kwee Mo Liong (Tergugat VII) ;Yang kesemuanya tersebut di atas adalah para ahli waris dari almarhum KweeLie Keng ;Bahwa setelah Kwee Lie Keng meninggal dunia dengan tanpa setahudan seijin dari ahli waris alm. Anggadikrama tanah milik Anggadikrama tersebutdi atas, dengan tanpa hak oleh waris alm. Kwee Lie Keng yakni para Tergugat s/d Vlltelah dikonversi menjadi tanah Hak Guna Bangunan atas nama Kwee LieKeng dan telah dipecah menjadi 5 (lima) bidang tanah yakni :1.

Kwee Lie Keng ;2. Sebidang tanah luas + 8.970 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari 1971menjadi tanah HGB No.2 an. Kwee Lie Keng ;3. Sebidang tanah luas + 7.280 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari 1971menjadi tanah HGB No.3 an. Kwee Lie Keng ;4. Sebidang tanah luas + 13.180 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari1971 menjadi tanah HGB No.4 an. Kwee Lie Keng ;5. Sebidang tanah luas + 10.520 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari1971 menjadi tanah HGB No.5 an.

Kwee Lie Keng ;Bahwa pengkonversian atas tanah milik alm. Anggadikrama tersebut diatas yang dilakukan oleh para Tergugat s/d VII telah mendapat bantuansepenuhnya dari Turut Tergugat dan II ;Bahwa perbuatan para Tergugat s/d VII yang telah mengalihkan hakatas tanah milik Anggadikrama dan mengkonversi serta memecah tanahtersebut menjadi 5 bidang tanah HGB atas nama Kwee Lie Keng dengan tanpasetahu dan seijin ahli waris dari alm.

Demikian lebin memperjelas lagi bahwa gugatanini adalah benarbenar kurang pihak ;Demikian pula dalam posita gugatan angka O06 di mana disebutkanbahwa Kwee Lie Keng mempunyai 7 (tujuh) orang anak sebagai para ahli warisdari Kwee Lie Keng.

Pinang, Kota Tangerang Yang dalam hal ini nama-nama tersebut dari No, 1 s/d 8 adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jap Keng San ;

JAP KENG SAN/Ahli warisnya.. Bahwa PARA TERGUGAT / TERMOHON INTERVENSI II s.d.

YAP KENG KIOE lalu diteruskan oleh Alm. YAP KENG SAN yangmerupakan orang tua dari PARA PENGGUGAT INTERVENSI yang berasaldari Letter C No. 555 an. YAP KENG KIOE seluas 2.400 M?.

YAP KENG KIOE/Alm.

YAP KENG KIOE lalu diteruskan oleh Alm. YAP KENG SAN yangmerupakan orang tua dari PARA PENGGUGAT INTERVENSI kepada PARATERGUGAT yang digunakan untuk SDN Balaraja 1 adalah seluas 2.400 m2yang berasal dari Letter C Desa No. 555 an.

YAP KENG KIOE lalu diteruskanpula oleh YAP KENG SANseluas 2.400 m2 yang berasal dari Letter C No. 555an.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SYAPUTRA Bin SABARI sampaidi gudang yang berada di daerah Lodan Jakarta Utara dengan menggunakan 1(satu) unit Truk Colt Disel warna kuning No.Pol. BK 8683 JJ tersebut maka saksiM. TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dansaksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS selesai melakukan pengecekan ternyata muatan atau isi berupa TasLaptop milik saksi korban SOEKARDI DJAJA Alias YOSEP yang dikemas dalamkotak kardus sebanyak 130 (seratus tiga puluh) kotak telah berkurang menjadi 334(tiga ratus tiga puluh empat) Pcs. Selanjutnya, saksi M. TAMAMI Bin KHOLANI,saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dariPENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANT, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

Dalam blangko surat kuasa khusus tersebut, tidaktercantum untuk keperluan apa surat kuasa khusus tersebut dibuat,sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksi LANNY bahwa suratkuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan kematiansuami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandung ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Saksi LANNY PUDJIATI tidak diberikesempatan untuk membaca suratsurat yang ditanda tanganinya itu,karena Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong hanyamemperlihatkan bagian yang harus ditandatangani oleh saksi LANNYPUDJIATI.Bahwa ternyata surat kuasa kuasa yang masih kosong dan yangditandatangani saksi LANNY PUDJIATI beserta anakanaknya pada tahun2002 silam, oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong kemudiandiisi lengkap, yang pada pokoknya surat kuasa khusus bertanggal 12September 2008

Saksi LANNY PUDJIATI, saksi IRVANSUGIARTO, saksi FELICIA SUGIARTO dan saksi WENDY SUGIARTO),Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong kemudian datang menghadapHERTANTI PINDAYANI, seorang notaris/PPAT yang berkantor di Jl.Sultan Agung Kota Tegal. Maksud kedatangan Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong adalah meminta kepada HERTANTI PINDAYANI untukdibuatkan akta dalam rangka proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM)tanah tanah yang berada di Desa Talang Kec. Talang Kab.

Tegal yaitu SHM No. 55/Desa Talang dan SHMNo. 56 /Desa Talang, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengatakan kepada HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknyaadalah THERESIANA HERAWATI (Kakak kandung Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong).Bahwa oleh karena tanah dengan SHM No. 55/Desa Talang danSHM No. 56 /Desa Talang berada diluar wilayah kerja HERTANTIPINDAYANI, maka HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepadaElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong bahwa dirinya tidak berhakmembuat APHB

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan adaunsur rekayasa dari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yangtelah menyuruh HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukanketerangan yang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data /keterangan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwasaksi LANNY PUDJIATI dikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti YapKeng Siong telah setuju untuk melepaskan hak kepemilikan bersama atastanah alm.

Hoo semasa hidupnya ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas + 125 Bau yang terdaftar dalam register desa nomor reg.1091 Surat Ukur tertanggal 23 Juli 1906 (tanah sengketa) yang terletak diKelurahan Pakowa Kecamatan Sario Kotamadya Manado;Bahwa Pho Keng Hoo pindah ke Gorontalo sampai ia meninggal padatahun 1957;Bahwa selama hidupnya, Pho Keng Hoo tidak pernah menikah;Bahwa oleh karena kepindahannya ke Gorontalo, Pho Keng Hoomenyerahkan pengurusan tanahnya kepada 3 keluarga masingmasing:Adik Pho

Keng Hoo sendiri bernama Pho Cung Teng (dengan isterinyabernama Conna Rengkung);Keluarga Rengkung Watupongoh dan;Keluarga Musa Palilingan Kandyoh (orang tua Penggugat);Bahwa kemudian keluarga Pho Cung Teng juga pindah dan menetap diTomohon, demikian juga keluarga Watupongoh Rengkung pindah danHal. 3 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 417 PK/Pdt/2014UtaraTimurSelatanBarat7menetap di Desa Lumpias Likupang Kecamatan Dimembe Tonsea,sehingga pengurusan tanah pertanian milik Pho Keng Hoo tersebutsepenuhnya dilakukan oleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa sampai saat ini sebagian dari tanah Pho Keng Hoo tersebut atauseluas + 2,5 Ha tetap dalam penguasaan Penggugat sebagai tanahpertanian (sawah dan ladang) dengan batasnya:: tanah negara (ex Pho Keng Hoo);: tanah Arthur Voges/Hoan dan Ronny Parengkuan;: tanah Ronny Parengkuan

(Tergugat III) dan Perumahan Kanwil;: tanah dari Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa Tergugat I dan II telah menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 10 ha dengan batasbatasnya:Utara dengan tanah Negara (ex Pho Keng Ho);Timur dengan Penggugat dan Ronny Parengkuan (Tergugat IT);Selatan dengan keluarga Tindas/Montolalu dan Kampung Kanaan(dahulu milik Pho Keng Hoo);Barat dengan Sungai;Bahwa Tergugat III, cs menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih25.147 m2?

denganbatasbatasnya:e Utara dengan tanah Negara (dahulu milik Pho Keng Ho);e Timur dengan Jalan;e Selatan dengan Tergugat III (Ronny Parengkuan, cs);e Barat dengan Penggugat (Vonny Palilingan);11 Bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa adalah bersifatmelawan hukum karena diperoleh dengan caracara yang illegal, halmana ternyata dari fakta sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat I dan II menguasai tanah sengketa karena peninggalandari orang tuanya bernama A.M.F.

pengukuran resmi di bawah pengawasan Pengadilan NegeriManado, disesuaikan dengan Warka/Arsip tanah Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10Agustus 1964 tertulis atas nama Kho Keng Siong termaksud, demi tegaknya hukum dankebenaran.

Agustus 1964 atas nama pemilikKho Keng Siong adalah tidak mengikat secara sah menurut hukum terhadapbangunan rumah objek sengketa milik Jotje Mokalu (Alm), yang karenapewarisan telah menjadi milik Penggugat I dan Penggugat II;Menyatakan menurut hukum, Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong tidak mengikat secara hukum terhadapwarisan dari jotje mokalu (Alm), yaitu objek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum Putusan Pengadilan Negeri Manado

Emma Momongan meninggal dunia, makaobjek sengketa jatuh waris kepada Penggugat I dan Penggugat II;10 Menyatakan menurut hukum bahwa Kho Keng Siong maupun ahli warisnya,yaitu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, selama hidupmereka tidak pernah menguasai secara nyatanyata dan secara sah menuruthukum tanah objek sengketa dalam perkara ini;11 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong, sepanjang terhadap Penggugat I danPenggugat

No. 571 PK/Pdt/2010Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah sangat diragukan kebenaran dankeabsahannya. Dengan kejanggalankejanggalan proses administratif maupunmateriil terhadap obyek serta subyek hak dalam konversi Eig. Verp. No. 2386menjadi Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong sebagai cacathukum administrasi/maladministrasi, seperti berikut: Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah merupakan sebagian daritanah Eig. Verp. No. 56 atas nama H.A.

Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah milikCaron Eston dan Jotje Mokalu;Dari datadata yang ada si Kantor Pertanahan Kota Manado, baik buku tanahnya,warkahnya serta daftar umum lainnya, tidak terdapat petunjuk/bukti tentangbukti kewarganegaraan dari Kho Keng Siong;Sesuai dan berdasarkan Akte Van Eigendom No. 136, anak dari H.A.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yao Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

Tegal yaitu SHM No. 55/Desa Talang dan SHM No. 56 /DesaTalang, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan kepadaTerdakwa HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknya adalah THERESIANAHERAWATI (Kakak kandung Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).Bahwa oleh karena tanah dengan SHM No. 55/Desa Talang dan SHMNo. 56 /Desa Talang berada diluar wilayah kerja Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, maka Terdakwa HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepadaElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong bahwa dirinya

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Saksi LANNY PUDJIATI, saksi IRVAN SUGIARTO, saksiFELICIA SUGIARTO dan saksi WENDY SUGIARTO), Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong kemudian datang menghadap Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, seorang notaris/PPAT yang berkantor di Jl. Sultan Agung KotaTegal. Maksud kedatangan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalahmeminta kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI untuk dibuatkan aktadalam rangka proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah tanah yangberada di Desa Talang Kec.

Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDUJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI Notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data/keterangan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATI dikatakanoleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untuk melepaskanhak kepemilikan bersama atas tanah alm.

Fotocopy Surat Penyerahan Hak dari Damai Pakiti kepada Keng Hododjojo,tertanggal 25 Januari 1994, berisikan penyerahan sebidang tanah yang terletakdi Desa Wosia Kecamatan Tobelo dengan ukuran 45 x 15 M?, selanjutnyadiberi tanda bukti P.1 ;Putusan 17/Pdt.G/2012/PN.Tbl182.

Hododjojo, tetapi tidak ditandatangani oleh Kepala desaWosia Jordan Bie maupun Keng Hododjojo ;Bahwa dari penjelasan Yoram Pakiti, Marlina Maresing Pakiti danJordan Bie, jual beli antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo tahun1994 batal oleh karena Keng Hododjojo tidak membayarnya sesuaidengan perjanjian yang disampaikan Keng Hododjojo kepada DamaiPakiti ;21e Bahwa tahun 2008 saksi mengetahui ada surat penyerahan hak dariMarlina Maresing Pakiti kepada Sutrisno, dengan ukuran 18 (delapanbels) meter

SION KAOTII25e Bahwa tahun 1997 saksi pernah disuruh kerja oleh Keng Hododjojomembuat pondasi rumah dengan bentuk empat persegi di TPI di atastanah miliknya ;e Bahwa pondasi tersebut dikerjakan oleh 4 (empat) orang selama (satu)bulan, yang pengerjaannya sejak bulan Agustus 1997 ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut adalah milik Keng Hododjojodari cerita Keng Hododjojo sendiri dari keluarga Pakiti, bagaiamanacara Keng Hododjojo memilikinya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi sebenarnya tidak mengetahui

Hododjojo membuat pondasi di atastanah tersebut ;Bahwa pondasi yang dibangun oleh Keng Hododjojo tersebut merupakanbagian dari tanah yang dijual Marlina Maresing kepada Sutrisno ;Bahwa saksi ada mengetahui surat jual beli antara Damai Pakiti dengan kengHododjojo tahun 1994, tetapi surat tersebut tidak ditandatangani oleh KepalaDesa dan Keng Hododjojo ;Bahwa antara Damai Pakiti dengan Keng Hododjojo pernah dilakukanpengukuran tanah seluas 30 meter x 45 meter ;Bahwa setahu saksi luas tanah yang sekarang

diperkarakan adalah 30 meter x45 meter, dan saksi tidak mengetahui ada surat perdamaian berkaitan dengantanah yang diperkarakan sekarang ;29e Bahwa semasa hidupnya, saksi ada bertanya kepada kepada Damai Pakitikenapa Keng Hododjojo membuat pondasi, sedangkan pembayarannya belumdilakukan, dijawab oleh Damai Pakiti tidak mungkin Keng menipu saya, karenakami satu jemaat ;e Bahwa pembayaran dari Keng tidak pernah dilakukan sampai dengan sekarang,sehingga Marlina Maresing ister!

Pemohon:
1.LIE KENG HIN ICHWAN HIDAYAT
2.AKYAT
3.EDDY
4.KHOUW TELLY
5.DONNY LESMANA

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPontianak pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, Penggugat adalah sebagai pihak pertama dalam Akte Nomor 23Perjanjian Penyelesaian Sebagian Hutang dengan menyerahkan barangjaminan dan sisa hutang diakui sebagai hutang baru yang dibuat di hadapanTommy Tjoa Keng

Bahwa, berdasarkan Akta Perjanjian Kredit tertanggal 5 Desember 1989Nomor 38 yang dibuat di hadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana HukumNotaris Pontianak dan sehubungan dengan Akta Perjanjian PerpanjanganKredit Nomor 41/P/KRD/91, tanggal 14 Maret 1991 dan Akta PerjanjianKredit Nomor 43/P/KRD/92, tanggal 9 Maret 1992 keduanya dibuat di bawahtangan selanjut nya disebut Dokumen Bank Il;.

Menyatakan Tergugat, melakukan wanprestasi atau cidera janji terhadapAkta Nomor 23 Perjanjian Penyelesaian Sebagian Hutang DenganMenyerahkan Barang Jaminan Dan Sisa Hutang Diakui Sebagai HutangBaru yang dibuat dihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum, NotarisPontianak tertang gal 2 November 1993;3.

Menyatakan Akta Nomor 23 Perjanjian Penyelesaian Sebagian HutangDengan Menyerahkan Barang Jaminan Dan Sisa Hutang Diakui SebagaiHutang Baru yang dibuat dihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum,Notaris Pontianak tertanggal 2 November 1993 dinyatakan batal demihukum;4.

Memerintahkan Tergugat mengembalikan assetaset yang diserahkan olehpihak pertama/Penggugat kepada pihak kedua/Tergugat sesuai dalam AktaNomor 23 Perjanjian Penyelesaian Sebagian Hutang Dengan MenyerahkanBarang Jaminan Dan Sisa Hutang Diakui Sebagai Hutang Baru yang dibuatdihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum, Notaris Pontianaktertanggal 2 November 1993 kepada pihak pertama/Penggugat;5.

SARIM ; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52Undangundang No. 23 Tahun 2006 harus melalui penetapan dariPengadilan Negeri terlebihBerdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, agar kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonanPemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon darinama SANDRA pada Akte Kelahiran dan merubah nama SANDRAKASMAN SARIM / LIEM KENG

SAN pada Surat KeteranganKewarganegaran Indonesia No. 529/SB/1973, ijazah SD, SMP yangtertulis LIEM KENG SAN menjadi SANDRIA SARIM ;Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil / KantorDinas Kependudukan Kota Pangkalpinang untuk mencatat dalamcatatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon pada AktaKelahiran / Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 dari yangsemula tercatat SANDRA dirubah menjadi SANDRIA4 Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

SuhadiBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran adalah SANDRA yang seharusnya adalah SANDRIABahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah SD danSMP adalah Liem Keng San dan diganti menjadi SANDRAyang seharusnya adalah SANDRIA SARIM ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Imelda dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang2. saksi : RIDWAN SAID: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah SandriaBahwa tujuan Pemohon mengajukan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon ini telahdikeluarkan biayabiaya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yangtimbul dalam permohonan ini ; Mengingat Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan PermohonanPemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariSANDRA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 menjadiSANDRIA SARIM dan nama Pemohon SANDRA KASMANSARIM/ LIEM KENG

Atan/Tan Keng Hoei, yang meninggal duniapada tanggal 8 Nopember 1993 di Singapura ;Bahwa orang tua dari Penggugat yakni bernama Atan/Tan Keng Hoeitersebut, pada masa hidupnya atau sebelum meninggal dunia adalah sebagaiNasabah Bank Mandiri (ex. Bank Export Import) Cabang Manado danmempunyai dana deposito (Certificate of Deposit) seperti tersebut di bawah ini: Tanggal 24 Desember 1986 dengan Nomor serie: CD. Nomor 0002324, yakni$ 99,646.59 ; Tanggal 26 Januari 1987 dengan Nomor serie: CD.

Atan/Tan Keng Hoei yangmeninggal dunia pada tanggal 8 Nopember 1993 di Singapura ;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak serta merta menunjukkanbahwa Penggugat a quo merupakan satusatunya pihak yang dapatmelakukan gugatan terkait Deposito milik Alm. Atan/Tan Keng Hoei ;c.

Atan/Tan Keng Hoei, maka Penggugat demihukum harus memiliki surat kuasa khusus untuk itu ;d. Bahwa oleh karena kedudukan Penggugat yang mengatasnamakandirinya sebagai anak/ahli waris dari Alm. Atan/Tan Keng Hoei secarahukum tidak didukung oleh pernyataan atau bukti ahli waris yang cukupkuat, maka Penggugat tidak mempunyai kapasitas/nempunyai kwalitasuntuk mengajukan gugatan dan karenanya gugatan Penggugatsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ;3.

Atan/Tan Keng Hoei ;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagai berikut:

Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi Pemohondiersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 29Agustus 2019, register Nomor : 1031/Pdt.P/2019/PN.Jkt Brt. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

Saksi LINHENGKY MARIMBA,Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

SAKSI ABDUL AZIZ,benar;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

yang terpisahkan serta turut dipertimbangkan dalam penetapanint;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal lainnyake persidangan dan memohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang telah diajukandipersidangan, maka telah didapat faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SYAPUTRA Bin SABARI sampaidi gudang yang berada di daerah Lodan Jakarta Utara dengan menggunakan 1(satu) unit Truk Colt Disel warna kuning No.Pol. BK 8683 JJ tersebut maka saksiM. TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dansaksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS selesai melakukan pengecekan ternyata muatan atau isi berupa TasLaptop milik saksi korban SOEKARDI DJAJA Alias YOSEP yang dikemas dalamkotak kardus sebanyak 130 (seratus tiga puluh) kotak telah berkurang menjadi 334(tiga ratus tiga puluh empat) Pcs. Selanjutnya, saksi M. TAMAMI Bin KHOLANI,saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dariPENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANT, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

Menyatakan barang bukti berupa :4. 1 (Satu) unit Sepeda Motor merek Vario 150 warna Hitam tanpa Platdengan Nomor Rangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor MesinKF11E1309837; 1 (Satu) unit Hand Phone merek Samsung C35201 warna Silver denganIMEI 35380606084195 dan Nomor Kartu 081361018008;Dikembalikan kepada saksi korban The Kia Keng alias Aking 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Merk SHUGUN warna Hitam LesCoklat tanpa Plat dengan Nomor Rangka : MH8FD110X1J672850 danNomor Mesin E1091D.670564;Dikembalikan kepada

pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Juan Priadi Pangaribuan bersamasama dengansaksi anak Timotius Rio Teladan Simangunsong, Pada hari Rabu tanggal 15 Mei2019 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019bertempat di Perladangan Ubi milik saksi koroban The Kia Keng

yaitu bernama Teh Kia Keng Alias Aking; Bahwa korban Teh Kia Keng Alias Aking menderita kerugian 1 (satu)unit Sepeda Motor merk Vario 150 warna Hitam tanpa Plat dengan NomorRangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor Mesin KF11E1309837 dan 1Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2019/PN Sim(satu) unit Hand Phone lipat warna Silver merk Samsung dan akibat kejadiantersebut korban masuk rumah sakit akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa dan Anak saksi dengan kerugian materil di taksir dengan uangtunai senilai

Silver dengan IMEI 35380606084195 dan Nomor Kartu081361018008 dan Sepeda Motor Honda Vario 150 warna Hitam tanpa Platdengan Nomor Rangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor MesinHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2019/PN SimKF11E1309837 milik Saksi Korban Teh Kia Keng alias Aking danmembawanya pergi dengan diikuti oleh Anak Saksi Timotius Rio TeladanSimangunsong dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor miliknya; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Teh Kia Keng alias Akingmenderita luka

alias Aking dan membawanyapergi dengan diikuti oleh Anak Saksi Timotius Rio Teladan Simangunsong daribelakang dengan menggunakan Sepeda Motor miliknya;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Teh Kia Kengalias Aking menderita Iuka pukul di kepala sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum Nomor 145/RSKHRM/VER/V/2019 atas nama SaksiKorban Teh Kia Keng dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi Korban TehKia Keng terdapat luka pukul di kepala dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

Penuntut Umum:
DEDY GUNAWAN, SH
Terdakwa:
1.HARYADI Als DAENG Bin PASAUNG
2.LITA Anak Dari LIM CHAI KENG

putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Terdakwa :Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Il :Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Haryadi Als Daeng Bin Pasaung;: Makasar;: 46 Tahun/12 Agustus 1972;: LakiLaki ;: Indonesia ;: JI Kenanga Nomor 45 A, Batangkalulu SungguminasaSulawesi Selatan ;: Islam ;: Swasta ;:S1: Lita Anak Dari Lim Chai Keng

Damai Lestari C1 RT.006RW.006 Kelurahan Saigon, Kecamatan PintianakTimur, Kota Pontianak ;: Budha ;: Mengurus Rumah Tangga ;: SMP ;Para Terdakwa dalam perkara ini ditahan sesuai penetapan/perintahpenahanan :Terdakwa Haryadi Alias Daeng Bin Pasaung dalam perkara ini tidak dilakukanpenahanan karena sedang menjalani pidana dalam perkara lain ;Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dalam perkara ini ditahan dalamRutan sesuai perintah/penetapan :halaman 1 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN

suratsurat dalam berkas perkara atas nama ParaTerdakwa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwadi persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan pada tanggal7 Agustus 2019 yang menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPontianak yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan Terdakwa IILita Anak Dari Lim Chai Keng

telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haryadi Als Daeng Bin Pasaungdan Terdakwa II Lita Anak Dari Lim Chai Keng dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun di kurangi selama Terdakwa II Lita AnakDari Lim Chai Keng berada dalam tahanan sementara ;3.Menyatakan barang

Haryadi Als Daeng Bin Pasaung dan TerdakwaIl Lita Anak Dari Lim Chai Keng tersebut diatas, terbukti secara sah danhalaman 20 dari 21 hal putusan Nomor 604/Pid.B/2019/PN Ptkmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.