kKedua apakah tuntutan balik Penggugat kepadaTergugat ini termasuk dalam kategori talak khulu karena dipersyaratkanPenggugat mau bercerai dari Tergugat dengan syarat harus mengembalikanemas seberat 25 gram milik orangtua Penggugat yang telah telah dipinjam dandigadai untuk keperluan Tergugat ?.

Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama tidak menjelaskan tentang hubungan perdata sebagaimana hubunganantara Penggugat, Tergugat dengan orangtua Penggugat menyangkut emasseberat 25 gram menjadi yurisdiksi Pengadilan Agama, sehingga harusdinyatakan bukan merupakan yurisdiksi Pengadilan Agama untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa apakah persyaratan cerai dari Penggugat kepadaTergugat dengan syarat mengembalikan emas seberat 25 gram milik orangtuaPenggugat termasuk dalam kategori talak khulu

majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa talak khulu atau talak tebus adalah bentuk talak ataucerai dengan syarat isteri mengembalikan sejumlah benda, harta atau lainnyakepada suaminya jika isteri mau bercerai hal ini sejalan dengan hadits Nabi sawyang diriwayatkan oleh Imam Bukhari pada hadits Nomor 4868 dalam KitabShahih Bukhari Kompilasi Chm oleh Abu Ahmad as Sidokare sebagai berikut :od jus g eee Del Sst5dl6 45 Ae eballIsy GF Qa a lng lt.

Menimbang, bahwa berdasarkan hadits tersebut, sepanjang persyaratanyang ditentukan oleh suami kepada isterinya untukperceraiannya menyangkutpemberian langsung dari isteri kepada suami, bukan dari isteri kepada pihak lainsebagaimana perkara a quo dapat dibenarkan.Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami denganisteri, (2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atauharta yang diberikan saat terjadi

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil GugatanPenggugat namun atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat tersebut tergugat minta Khulusebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang bahwa atas permintaan Khulu

Tergugat sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah), Penggugat merasa keberatan, karena selama perkawinan Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak apalagi sebuah pemberian senilai sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim Menilai bahwapermintaan khulu Tergugat tidak beralasan oleh karena itu tidak dapat di pertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya

Kejadian ini terjadi pada tahun 2014 ketikaanak pertama umur 2 tahun, Sampai saat gugatan ini didaftarkan kePengadilan Agama Depok, hak dari Pemohon tersebut belum digantikanoleh pihak Termohon.Dari Halhal tersebut diatas maka sangatlah wajar apabila pihak Pemohonmengajukan gugatan cerai/khulu terhadap Termohon karena berdasarkan dalildalil sebagai berikut:1. Bab V Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Apabila salah satu pihak telah melakukan perzinahan denganpihak lain2.

Imam Abu Iskak Ibrohim dalam bukunya AlMuhadzdzat Fi Fiqh Al ImamSyafeiApabila seorang perempuan benci terhadap suaminya karenapenampilannya atau perlakuannya yang kurang baik maka boleh seorangistri mengajukan khulu dengan membayar ganti rugi atau tebusan .4.

Menerima gugatan permohonan / khulu dari Pemohon;3.

,MH, upaya mana juga telah tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat, dan karenanya persidangan dilanjutkan dengan membaca surat gugatPenggugat a quo yang dalildalilnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa Tergugat yang diwakili kuasanya telah mengajukan eksepsi, jawaban ataspokok perkara dan rekonpensi secara tertulis tanggal 18 Oktober 2012 yang berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1 Tentang harta bersama tidak dibagi dua dengan alasan khulu menurut Al Qurandan Al Hadits.e Bahwa dalam Al

Menurutketentuan Hukum Islam jika si isteri khulu maka dia harus memberikantebusan kepada suaminya berupa harta, dengan demikian hak isteri terhadapsuatu harta bersama dialihkan menjadi hak milik suami karena prosesperceraiannya adalah khulu.

membayar seperdua dari hutang bersamatersebut yakni sebesar Rp.260.991.000,(duaratus enampuluhjuta sembilanratussembilanpuluh saturibu rupiah);Membagi dua harta berupa emas 99 karat seberat 60 gram masingmasingmemperoleh 30 gram untuk Penggugat dr dan 30 gram untuk Tergugat dr;Atau jika Majlis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa Penggugat telah menyampaikan replik tertulis sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.1 Tentang harta bersama tidak dibagi dua dengan alasan khulu

menurut Al Qurandan Al Hadits:e Bahwa alasan Tergugat mengemukakan perceraian berdasarkan khulu karenaPenggugat melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama (berzina) denganorang lain, sebenarnya Tergugat berat mengatakan aib Penggugat, karenabagaimanapun Penggugat adalah bekas isteri Tergugat, jadi tidak pantasPenggugat memperoleh harta bersama dari Tergugat, apalagi sebelumperceraian antara Penggugat dan Tergugat mempunai hutang pada Bank Paninserta pihak ketiga lainnya sebagaimana telah diuraikan

Erma Sujianti Tarigan, SH,MH, upaya mana juga telah tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian maksud PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telah dipenuhi;TENTANG EKSEPSI.Putusan: 1120/Pdt.G/2012/PA.MdnHal. 21 dari 28 hal.Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi tentang harta bersamatidak dibagi dua dengan alasan khulu menurut Al Quran dan Al Hadits.

sayalakukan karena saya merasa kecewa terhadap sikap Penggugat yang selalumenolak untuk melayani kebutuhan bathine Bahwa saya tidak pernah berkata kasar kepada Penggugat, saya cumamenasehati Penggugat untuk melayanie Bahwa sejak bulan Agustus 2011 benar berpisah karena Penggugat pergitanpa pamit meninggalkane Bahwa Penggugat mau bercerai, saya keberatan karena masih sayang denganPenggugat dan tetap ingin berkumpul dengannya akan tetapi jika Penggugattetap bersikeras ingin bercerai, Tergugat menuntut khulu

Dan mengenai tuntutan khulu sejumlahRp. 40.000.000, saya keberatan, karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat bukan hanya dari Pengguggat ; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikandupliknya tetap bertahan dengan jawaban semula dengan menambahkan bahwamemang benar saya mengambil cincin Penggugat, tetapi hasil penjualan cincintersebut, saya gunakan untuk mencari Penggugat yang pergi dari rumah dan Tergugattetap keberatanbercerai;Menimbang

perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut,karena hubungan Penggugat dan Tergugat dengan saksi, baik dilihat dari jarak tempattinggal maupun dari hubungan silaturrahmi masih terjalin secara baik;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak bulan Agustus 2011 yang lalusampai saat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTergugat ; 22222 2n nnn nnn nnnnn none aeMenimbang bahwa mengenai tuntutan khulu

Tergugatmembayar uang tebusan untuk memutus cinta Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp. 30.000.000, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikutMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi tersebut telah diajukan padawaktu dan dengan cara yang sesuai dengan pasal 132 huruf (a) dan (b) HIR,oleh karena itu secara formal gugatan rekonpensi dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (1) KompilasiHukum Islam, pengajuan gugatan perceraian dengan jalan khulu

Namun demikian penyelesaian perceraian denganjalan khulu harus sudah ditentukan untuk diselesaikan dengan jalan khulusejak awal perkara tersebut diajukan ke Pengadilan, sehingga tidak adaperkara khulu yang berasal dari jenis perkara cerai gugat akibat di tengahproses pemeriksaan ada permintaan tebusan dari pihak suami;Menimbang, bahwa selain dari pada itu, gugatan perceraian inididalilkan atas alasan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan masalah ekonomi adanya

Padahal dalam perceraian yang diselesaikan dengan jalan khulu,pihak yang mengajukan gugatan cerai tidak akan memaparkan kesalahan danaid pasangannya, hanya menyatakan tidak mau lagi hidup bersamaHal. 22 dari 25 hal. Putusan Nomor 2366/Padt.G/2014/PA.

Ngj.pasangannya dan jika perkawinan diteruskan akan menyebabkan hidup inidalam keadaan maksiat dan dosa;Menimbang, bahwa dengan diajukan uang khulu sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) oleh Penggugat, maka dapat diperolehpetunjuk pada dasarnya Penggugat tidak mempunyai kesungguhan tentangucapannya yang masih menghendaki tetap rukun dengan Tergugat, sebab nilaiRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagai tebusan untuk melepas cintaPenggugat sangat tidak seimbang dan sebanding dengan

rekonvensiTergugat/Pembanding telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka syaratmateriil gugat tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa namun demikian, walaupun seluruh bagian gugatrekonvensi termasuk bagian gugat tentang tuntutan/oembayaran uang tebuskasih sayang yang dalam stelsel hukum islam dikenal dengan istilah khulutelah dinyatakan tidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syaratformil gugat sebagaimana di pertimbangkan di atas, namun khusus mengenaibagian tentang pembayaran khulu

tersebut akan dipertimbangkan lebih lanjutberikut ini;Menimbang, bahwa walaupun pada asasnya menurut hukum, bahwaseluruh atau sebagian gugatan yang telah diputus oleh pengadilan denganputusan yang menyatakan tidak dapat diterima tersebut dapat diajukan ulangdengan mengajukan gugatan baru dengan obyek yang sama dan bahkanpada Pengadilan yang sama, namun untuk pembayaran khulu khususnyadalam perkara a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwagugatan pembayaran khulu bukanlah merupakan perkara

yang dapat berdirisendiri, terpisah di luar gugatan cerai, karena gugatan pembayaran khulutersebut merupakan bagian integral dan tak terpisahkan dari perkarapokoknya, yakni perkara gugatan cerai, sehingga dengan demikian walaupundalam perkara a quo gugatan pembayaran khulu tersebut telah dinyatakantidak dapat diterima karena alasan tidak memenuhi syarat formil, dan bukandiputus karena pertimbangan syarat materiil, maka gugatan tentangpembayaran khulu dalam perkara a quo, baik formil maupun materiil

namunTergugat berbeda pendapat tentang penyebabnya, olehkarenanya haruslah dinyatakan Tergugat telah mengakuidalil pokok gugatan Penggugat tentang ketidak harmonisanrumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugattelah mengajukan gugatan berupa tuntutan pembayaransejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) terhadap Penggugat sebagai syaratpengganti thalak (iwadl) Tergugat, jika Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu

) dari Tergugat tersebut, Majelis Hakim10telah memberi kesempatan kepada Tergugat dan Penggugatuntuk berdamai menyepakati besaran jumlah tuntutan thalaktebus yang harus dibayar Penggugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan thalak) dari isteri/Penggugat terhadap suami/ Tergugat harus terjadikesepakatan dan atau persetujuan dari kedua belah pihakterhadap besarnya pembayaran yang akan diserahkan olehisteri terhadap suami ;Menimbang, bahwa di

persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwaantara Tergugat denganPenggugat tidak tercapai satu kesepakatan terhadapbesarnya iwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi MHukum Islamperkara ini akan diperiksa dan diadili sebagaimana perkaraCerai Gugat biasa yang berlandaskan pada ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun = 1975,dengan demikian tuntutan khulu (thalak tebus ) dariTergugat harus dinyatakan ditolak, hal ini sejalan puladengan

Aksanul Khulu Bin Syafi'i dan Pemohon II bernama Yosi Ariyanti Binti M. Muslih terhadap anak yang bernama Rendi ahmad Pratama Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 13 (Tiga belas) tahun dan Farel Bambang Trihatmojo Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 6 (enam) tahun;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)

atas kemauan saksi dan juga orang tuaPenggugat.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan setelah itu Tergugat kembali kerumahsaksi hingga kini sudah 2 tahun.Menimbang, bahwa Penggugat ternyata tidak mencintai Tergugat dan saksi jugamenyetujui perceraian ini karena berbagai usaha damai yang telah dilakukan ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaperceraian ini dilakukan dengan Talak Khulu

Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut tidak dapat dilakukan upayaHukum Banding maupun Kasasi, sebagaimana maksud pasal 148 KHI.Menimbang, bahwa dengan telah dijatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl / tebusan berupa uang sebesar Rp. 2.750.000, tersebut makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Talak Khulu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil syari dalam KitabSubulus Salam II 252 yang kemudian diambil sebagai pendapat sendiri :Artinya : Sah khulu

Bahwa berdasarkan dalil yang terurai diatas menunjukkkan bahwaperceraian yang diajukan oleh Tergugat rekonpensi adalah perceraian khulu,dimana dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam secara eksplisi bahwaperceraian akibat khulu, si istri ( Tergugat Trkonpnesi ) harus membeyartebusan ;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi membayarkewajiban yang timbul akibat cerai khulu berupa membayar ganti rugi Separuhdari nafkahyang diberikan diantaranya :a. Besaran nafkah yang dikeluarkan yakni terhitung bulan Nopember2014:b. Untuk tahun 2014 = sebanyak 2.500.000 x 2 = 5. 000.000 ;c. Untuk tahun 2016 = perbulan 2.800.000 x 12 = 33.600.000 ;d. Untuk tahun 2017 = perbulan 2,800.000 x 12 = 33.600.000;e. Untuk tahun 2017 = per bulan 2.800.000 x 12 = 33.000.000 ;f.

Tergugat Rekonpensi mempunyai idaman prialain, oleh karena Penggugat Rekopensi meminta kembali nafkah yangdikeluarkan dengan alasan perceraian khulu sebesar Rp 99.000.000 ; separuhdari itu yaitu Rp 45.000.000 ; sebagai biaya yang harus ditebus ( dikembalikan )Putusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 20 dari 24Menimbang bahwa mengenahi tuntutan pengembalian nafkah yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi dengan alasan Tergugat Rekonpensimelakukan nusyuz dengan tuntutan yang dikeluarkan yang perinciannyasebagai

menolak untuk memberikan nafkah yang telahdikeluarkan sebagi talak tebus ( khuluk ) sebesar Rp 45.000.000 ; denganalasan hal itu tuntutan yang direkayasa dan diadakan dengan alasan istri( Tergugat Rekopensi berbuat nusyuz ) ;Menimbang bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakahPenggugat rekonpensi berhak atas gugtan tentang permintaan nafkah yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat rekonpensimajelis akan menjelaskan tentang pengertian dan syarat diperbolehknanyagugatan khulu

Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak menghendaki cerai , namundikarenakan seringnya Penggugat meminta cerai dan perasaanPenggugat tidak dapat dipertahankan lagi , maka Tergugatbersedia melakukannya dengan talak tebus ( Khulu) dengan nilaidan besaran sesuai disepakati oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa berdasarkan apa yang terurai di atas, maka dengan iniTergugat memohon kiranya Pengadilan Agama Mataram berkenanmemutuskan sebagai berikut :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya , atau setidak tidaknya

No. 377/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Penggugat dan pria tersebut mempunyai isteri dan anak dan tidakbersedia memberikan tebusan ( khulu) ;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,Tergugat telahmenyampaikan Duplik secara lisan tetap dengan Jawaban semula dantetap menuntut tebusan sejumlah Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh jutarupiah) yang pada pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang perkara ini ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. Surat:1.

danterhadap jawaban tersebut Penggugat telah memberikan tanggapan padapokoknya menolak jawaban Tergugat ;Menimbang,bahwa terhadap jawaban /tuntutan Tergugat tersebut,Majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa dalam perkaraa quo Penggugat yang menuntut agar perkawinannya diputus dengandijatunkan talak satu bhain shugra Tergugat kepada Penggugat olehPengadilan , sementara yang dimaksud Tergugat dalam jawabannyaangka 6 dan duplik lisannya bahwa Tergugat bersedia menjatuhkan TalakTebus (Khulu

) dengan nilai dan besaran yang dituntut agar Penggugatmemberikan uang tebusan sejumlah Rp.30.000.000,00 kepadaTergugat ,Supaya Tergugat mau menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat ,oleh karena dalam perkara a quo bukan perkara talak tebus(Khulu) , namun Talak bain Shugraa dalam perkara a quo adalah talakyang dijatunkan oleh Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 119ayat (2) huruf c Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumHim. 17 dari 19 hlm./ Put.

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksOleh karena Tergugat tidak akan menjatuhkan talak pada Penggugatdalam sidang gugat cerai ini sebelum Penggugat menebus/membayarmahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai mahar, atas dasar talak khulu' dalamkompilasi hukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal116 KHI; .Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sepatutnya gugatan Penggugatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakakan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelum Penggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas dasar talak khulu' dalam kompilasihukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal 116 KHIMajelis mempertimbangkan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah gugat cerai biasa dengan alasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukangugatan perceraian dengan khulu sebagaimana dimaksudkan dalam pasal148 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya pernyataan Tergugat yangmenyatakan tidak akan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelumPenggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap ingin bercerai, Tergugatmeminta khulu' sebesar Rp.15.000.000, ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Tergugattersebut, Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikuta. Bahwa Penggugat tidak sanggup karena Penggugat tidakpunya uang;b.

denganmemperhatikan pula qaul ulama fiqih dalam kitab GhayatulMarom sebagai berikut;Yang Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuami tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka = gugatan ceral Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa telah terbukti Tergugat selamaberumah tangga tidak pernah memberikan uang belanja ataupunkesenangan kepada Penggugat, oleh karenanya atas tuntutanTergugat yang meminta khulu

ANAK Ill , Usia : 8 Tahun ( SD kelas 4 )Benar , Peggugat pada tanggal : 26 April 2017 telahmengajukan GUGAT CERAI/KHULU dgn No Perkara :907/Pdt.G/2017/PA.Ckr,Dan GUGATAN CERAInya dikabulkansesuai Akte Cerai,No. 1093/AC/2017/PA.Ckr yang telahdikeluarkan Pengadilan Agama Cikarang .Benar , Dari Hasil Pernikahan tersebut telah dibeli/diPerolehSebidang Tanah seluas : 72 Meter ,berikut Rumah denganType : 36/72 ,Dengan alamat : Perum Villa Mutiara Gading 2Blok Y1/10 RT008/16,Desa Karang Satria Tambun Utara

Sekiranya harus terpaksa dijual .. saya tetapmengajukan/Memohon untukDikabulkannya dengan Format Pembagian harta tsb: (70%:30% ) .Tidak Benar , Gugatan Penggugat terlalu Berprasangka yangberlebinan Gimana Mugkin saya Tergugat mengalihkan danMemidah tangankan Rumah tersebut.Karena Semua SuratSurat/Sertifikat Tanah Rumah tersebut ,Telah dikuasai /dipegang olehPenggugat SemenjakdiDaftarkanya GUGAT CERAI/Khulu terhadapT ergugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat telahmengajukan repliknya

Kemudian Tergugat menawarkanperceraian dengan jalan khulu dengan uang ganti rugi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi Penggugat menyatakan tidaksanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmasing masing telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya cukup dengan keterangannya dan mohon agar perkaranyasegera diputus ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk

Jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) KHI di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menawarkan perceraian iniditempuh dengan jalan khulu / tebusan dengan uagn ganti' rugisebesar Rp.10.000.000, akan tetapi dalam hal ini tidak adakesepakatan dari pihak Penggugat, maka perkara ini diperiksadengan cara biasa;

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Perceraian ini adalah cerai khulu (Q.S. alBaqarah 2: 229),yaitu Penggugat memberikan tebusan (iwadh) kepada Tergugat berupauang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), sesuai jumlahuang belanja yang telah diterima pihak Penggugat pada waktupelamaran;b. Penggugat mengembalikan sebuah cincin emas 23 karat berat 2gram (cincin tanda jadi), dan sebuah cincin emas 23 karat berat 3 gramHal. 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpbertanda ADI (cincin kawin).

Dalam hal ini, Penggugatkeliru tafsir Tergugat tidak menuntut pengembalian uang belanja, melainkanmenuntut Penggugat memberikan tebusan kepada Tergugat sebagaibayaran untuk cerai khulu. Oleh karena itu, Penggugat mengabaikanhukum pernikahan, bahwa perkara cerai adalah perkara hukum pernikahan(fiqgih munakahat). Dalam figih munakahat, perceraian suami isteri bisaterjadi dengan cara cerai khulu, artinya kalau isteri meminta cerai padaSuaminya maka isteri harus membayar ganti rugi kepada suaminya.

Asaslegalitas cerai khulu adalah Firman Allah dalam Q.S. alBaqarah (2): 229Oleh karena itu, Tergugat memohon kepada Pengadilan Agama Belopakiranya permohonan Penggugat tersebut ditolak;Berdasarkan tanggapan Tergugat tersebut di atas, Tergugat memohondengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Belopa, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Memutuskan perkara perceraian ini sebagai cera khulu, dengankonsekuensinya yaitu:a. Penggugat harus memberikan kepada Tergugat tebusan ataubayaran berupa uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Hal. 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpb. Penggugat harus mengembalikan dua buah cincin emas, masingmasing satu cincin emas 23 karat berat 2 gram, dan satu cincin emas 23karat berat 3 gram bertanda ADI (cincin kawin);3.

saksi dan ibuTergugat datang ke rumah orang tua Penggugat di XXXX denganmaksud untuk bertemu Penggugat dan menjemput Penggugat untukpulang ke Palopo, namun ternyata Penggugat tidak ada di sana, danorang tua Penggugat mengatakan kalau Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat tanpa alasan yangjelas.Bahwa, saksi selaku orang tua Tergugat ingin menyampaikankepada Penggugat bahwa saksi mengajukan dua pilihan kepadaPenggugat yaitu rukun kembali dengan Tergugat atau talak khulu

memberi uang Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)bukan untuk Penggugat tetapi diberikan untuk anakanak; Bahwa keduanya sudah pisah ranjang selama 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/Terbanding tersebut,selanjutnya Tergugat/Pembanding menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawaban semula dan menolak dalildalil replik Penggugat, apabila Penggugattetap berkeyakinan untuk bercerai dari Tergugat, maka Tergugat memintatukon tresno/khulu

berupa uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu Tergugat/Pembanding berupauang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,Penggugat/Terbanding menyatakan menolak untuk membayar talaktebus/khulu tersebut kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1, dan SAKSI 2), yang semua keterangannyamendukung

Menyatakan gugatan tentang khulu' Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);2. Menolak gugatan penggugat tentang hak asuh (hadhanah) :DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan gugatan tentang khulu' Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);2. Menolak gugatan penggugat tentang hak asuh (hadhanah) :DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini terhitung sebesar Rp. 591.000, (lima ratussembilan puluh satu ribu rupiah).Hakim Ketua : Drs. H. A. SyuyutiHakim Anggota : Drs. Hasan Hariri dan Ahsan Dawi, SH., SHI., MSI.Panitera : Munjid, SH.