bernamaXXXXX ( istri dari XXXXX) telah meningal dunia pada saat berlangsung prosesperkara gugatan di Pengadilan Agama Medanc Bahwa para Penggugat ingin menyelesaikan permasalahan harta peninggalan secaramusyawarah dengan menerapkan azas kekeluargaan.d Bahwa para Penggugat telah memerintahkan kuasa hukum untuk mencabut gugatanregister nomor 1141/Pdt.G/2015/PA.Mdn di Pengadilan Agama Medan.Berdasakan uraian di atas disampaikan kepada Majelis Hakim para Penggugat melaluikuasanya mencabut gugatan waris malwaris

PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2014/PTA.MdnSeoiolal 3saoa te a eeeen DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatbanding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Waris Malwaris antara :1 Teuku Yazid Munawar bin Teuku Jamal, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, Jalan Malikulsaleh No. 91A, Lhokseumawe, disebutsebagai Tergugat V/ Pembanding;MelawanTeuku Djasmadi bin Alm.

Pemohon adalah Penggugat dalam perkara malwaris nomor391/Pdt.G/2016/PA.Prg yang telah putus pada tanggal 10 Januari 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam provisi: Menolak tuntutan Provisi PenggugatDalam Eksepsi :Hal. 1dari 10 hal. Put.No.391/Pdt.G/2016/PA.Prg.

Menghukum pula para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara perdata waris malwaris ini.Subsidair:Mohon keputusan yang seadiladilnya demi keadilan dan kebenaranberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil, dan telah pula dilaksanakanmediasi dengan mediator Drs. H.

Bahwa sangat beralasan obyek sengketa diletakkan sitajaminan oleh karena untuk menghindari perobuatan ParaTergugat apabila ingin menjual atau memindahtangankan obyeksengketa tersebut, maka Para Penggugat Memohon kepadaYang Terhormat Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara perdata waris malwaris ini, kiranya berkenanuntuk segera meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslaagatau.

pewaris adalah seluruh harta yang di tinggalkan pada saatpewaris meninggal dan jika terjadi sengketa waris mal waris harus dikumpulmenjadi satu harta peninggalan Pewaris tersebut, walaupun telah dipindahtangankan oleh ahli waris lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dan Replik Penggugatserta bukti T5 yang diajukan di persidangan maka majelis hakim berpendapatbahwa terdapat harta peninggalan dari pewaris yang tidakdimasukkan oleh Penggugat sebagai obyek sengketa dalam perkara waris malwaris

Nomor 1021 K/Pdt/20208.Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau jika Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai waris malwaris,seharusnya penggugat terlebih dahulu mengajukan penetapan waris dariPengadilan Agama;Bahwa penempatan kwalitas Tergugat

Dengan demikian, sudahtidak ada lagi jalan untuk menyelesaikan sengketa kewarisan (malwaris)ini di luar jalur peradilan. Oleh karena itu PenggugaPenggugatmengajukannya persoalan ini ke Pengadilan Agama Pinrang Kelas Buntuk mendapatkan penyelesaian secara perdata waris dengan baik.Hal. 7 dari 20 Hal. Pen.

SUBEDAH BintiBACO yang telah menjadi bagian dari PIHAK KEDUA selaku Ahli Warissah Almarhum Anak 3, adalah juga dibagi rata yaitu bagian anak lakilaki dengan bagian anak perempuan adalah sama besarnya;Bahwa dengan tercapainya kesepakatan tersebut, maka PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat pula untuk mengakhiri sengketadan/atau perkara perdata kewarisan (MalWaris) Nomor:674/Pdt.G/2020/PA.Prg. yaitu dengan cara PIHAK PERTAMA den PIHAKKEDUA sepakat mencabut Gugatannya yaitu Gugatan PerdataKewarisan (

MdnAzo MEW zDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan waris malwaris dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;1. DARWIN SITUMORANG bin H.M.NUR SITUMORANG, umur 38 tahun, agamaIslam,pekerjaaan pegawai swasta,tempat tinggal di jalanNgalengko No.53, Kelurahan Sidorame Barat Il, KecamatanMedan Perjuangan,Kota Medan .2.

PENETAPANNomor 474/Pdt.G/2016/PA.Bkn.72g Vey OF .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara Malwaris antara:Suci Asta Binti Agus bin Johan, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman Desa Kota Garo, Rt.007/Rw004,Kecamatan Tanjung Hilir .KabupatenKampar, selanjutnya disebut Penggugat(l)Siti Aminah

Bugis Semasa hidupnyatidak menikah, sehingga Malwaris Alm. Abdul Somad dibagikan kepadaAhli Waris Alm. Abdul Somad lainnya yakni Alm. Tuminem, Alm.Poniem, Alm. Painem. Sehingga ketika Alm. Tuminem meninggal duniaPada 14 Juli 1974, maka seyogyianya menurut hukum harta warisanyangdiperoleh Alm. Tuminem dari Malwaris Alm. Abdul Somad jatuh kepadaAhli Waris Alm. Tuminem, yakni kepada Alm. Ramiem selaku anak dariHalaman 23 dari 55 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Alm. Tuminem serta Alm.

Tuminem yang berasal dariHarta Warisan (Malwaris) Alm. H. Abdul Somad, Maka seyogianyamenurut hukum Ketika Alm. Mansgut meninggal dunia, maka MalwarisAlm. Masngut yang didapatkan dari Alm. Tuminem yang berasal dariAlm. Abdul Somad jatuh kepada Ahli Warisnya Alm. Masngut yakniRosmini (Ibu Kandung Tergugat S/d III) selaku Janda dari Alm. Masngutdan Tergugat Ill Ic. Sulastri selaku Anak Kandung Alm. Masngut dariPernikahannya dengan Alm.

Tuminem yangberasal dari Pembagian Waris (Malwaris) Alm. Abdul Samad , harusdinyatakan diberikan kepada Ahli Waris Alm. Masngut dimana pada saatini Ahli Waris dari Alm. Masngut adalah anak dari hasil pernikahannyadengan Alm. Rosmini yaitu Penggugat III dr/Tergugat III dk Ic. Sulastri;12. Bahwaterhadap terhadap tanah seluas + 85.6 m2 (delapan puluhlima koma enam meter persegi) yang di dapatkan Oleh Alm. MasngutHalaman 29 dari 55 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.dari Alm.

Tuminem oleh karena Malwaris harus dinyatakan diberikankepada Ahli Waris Alm. Masngut dimana pada saat ini Ahli Waris dariAlm. Masngut adalah anak dari hasil pernikahannya dengan Alm.Rosmini yaitu Penggugat III dr/Tergugat III dk Ic. Sulastri,13. Bahwa terhadap harta peninggalan Alm.

Oleh karena itu posita Penggugattersebut sangat membingungkan dan kabur serta jelas akan menimbulkanketidakadilan dan ketidakpastian hukum (ex injuria non oritur jus) dalam penetapanahli waris maupun pembagian harta waris.Menimbang, bahwa dalam gugat waris malwaris beserta dalildalilnyasebagaimana diajukan oleh para Penggugat memberi petunjuk dan persangkaan kuatbagi Hakim Tingkat Banding bahwa masih ada ahli waris lainnya yang harus diikutsertakan dan diposisikan sebagai pihak (plurium letis consortium

Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak mau membagi secarabaikbaik obyek sengketa pada poin 9 (Sembilan) huruf : a, b, c, d, e, f, gdan h, maka Penggugat mengajukan perkara sengketa Malwaris kePangadilan Agama untuk memperoleh kepastian hukum dikarenakanPenggugat menganggap bahwa penguasaan obyek sengketa poin 9(sembilan) huruf : a, b, c, d, e, f, g dan h oleh Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.20.

Bahwa, Gugatan Penggugat cacat formil, hal tersebut dapat dilihatpada surat gugatan penggugat tertanggal 26 April 2018 perihalGugatan Kewarisan dan pada perbaikan gugatan tanggal 9 Juli 2018,perihal perbaikan gugatan Malwaris, dimana dalam poisita( fundamentum petindi) gugatan penggugat tidak mencantumkannomor dan tanggal Akta Nikah antara BADI alias BADIA Bin BUKEdengan SAIDAH Binti MASSSINAU yang dianggap oleh penggugatsebagai orang tuanya, sementara yang menjadi obyek gugatanpenggugat adalah harta

IBU PENGGUGAT DAN TERGUGAT , secara hukumgugatan Penggugat tepat dan benar sebagai gugatan waris malwaris yang secara kompetensi Absolut menjadi kewenangan dariPengadilan Agama untuk mengadili dan memutusnya.Bahwa akan tetapi dengan perubahan gugatan Penggugat tertanggal23 September 2020 yang turut menarik pihak yang bukan ahli warisdari Ayah Penggugat dan Tergugat dan Almh.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas(Obscur Libel) ;Bahwa uraian posita perbaikan gugatan Penggugat tanggal 23September 2020, telah mencampuradukan posita gugatan waris malwaris dengan perbuatan melawan hukum, sengketakepemilikan/sengketa hak atas harta warisan, sertamencampuradukan pula para pihaknya antara pihak Ahli warisdengan orangorang yang bukan Ahli Waris dari Ayah Penggugatdan Tergugat dan Almh. IBU PENGGUGAT DAN TERGUGATdalam satu gugatan.

Hal ini diperkuat dengan jurisprudensi nomor943 K/Pdt/1985 yang menegaskan :Perubahan gugatan selama persidangan diperbolehkan asal tidakmenghambat proses pemeriksaan di sidang.5s Bahwa para Tergugat sangat keliru dalam menyimpulkangugatan Penggugat sebagai sengketa kepemilikan yang mendasarkanperbuatan melawan hukum dan masuk pada ranah hukum perdataumum.Bahwa pada prinsipnya gugatan Penggugat merupakan gugatan malwaris dan pembagian warisan serta pihakpihak yang menjadi ahliwaris masuk ranah perdata

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkharta warisan terhadap Pihak Ketiga yang menduduki tanah warisantanpa hak.Dalam jursiprudesnsi nomor: 64 K/Sip/1974 dalam pertimbanganhukumnya Mahkama Agung menyatakan: .....tidak mengakibatkangugatan cacat,apabila objek yang digugat harta warisan yangdikuasai oleh Pihak Ketiga tanpa alasan yang sah.Dengan demkian oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara aquoadalah tentang Malwaris dan berdasarkan Undangundang No.7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah

tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan dan perbaikan gugatan Penggugat aquo, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat aquo, Tergugat danTergugat Il, telah menyampaikan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 23 Juni 2016 sebagai berikut:1 Dalam Eksepsi:A, Tentang Komulasi Objektif yang diajukan Penggugat;Bahwa,Penetapan Ahli Waris merupakan Kompetensi Absolute dariPengadilan Agama;Bahwa,Penggugat menggabungkan antara gugatan waris MalWaris

.yangpada pokoknya tetap pada jawabannya baik dalan eksepsi maupun dalampokok perkaraMenimbang, bahwa tentang jalannnya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara dan untuk singkatnyacukup menunjuk kepada Berita acara sidang tersebut ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa bahwa yang menjadi pokok masalah(substansi) dalam perkara ini adalah Penggugat bermaksud mengajukangugatan waris Malwaris

PUTUSANNomor 208/Pdt.G/2012/PA PstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Penggugat, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat tinggal di KotaPematangsiantar selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan1.

Selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERGUGAT 7;Pengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara,Setelah mendengar dalildalil para pinakpihak berperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYA.Bahwa para penggugat/Kuasanya telah mengajukan gugatan waris malwaris yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Selong tanggal 21 Mei2014 di bawah register perkara No.405/Pdt.G/2014/PA.Sel, tertanggal 22 Mei2014 dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya mengemukakanalasanalasan sebagai

DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa hal hal yang telah Tergugat 36 uraikan dalam eksepsidiatas mohon dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari Jawaban Tergugat 36 tsb. diatas dalamPokok Perkara ini ;e Bahwa pada prinsipnya kami Tergugat 36 menolak seluruh dalilgugatan Para Penggugat karena sudah tidak pada tempatnyaalagi untuk menggugat tanah tanah obyek sengketa dimaksudsebagai gugatan waris malwaris ;e Bahwa obyek sengketa gugatan dalam perkara ini kabur tidaktegas dan tidak

DALAM POKOK PERKARA :Bahwa hal hal yang telah Turut Tergugat 2,3,4 uraikan dalameksepsi diatas mohon dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari Jawaban Turut Tergugat 2,3,4 tsb.diatas dalam Pokok Perkara ini ;Bahwa pada prinsipnya kami Turut Tergugat 2,3,4 menolakseluruh dalil gugatan Para Penggugat karena sudah tidak padatempatnyaa lagi untuk menggugat tanah tanah obyek sengketadimaksud sebagai gugatan waris malwaris ;Bahwa obyek sengketa gugatan dalam perkara ini kabur

DALAM POKOK PERKARA :Bahwa hal hal yang telah Turut Tergugat 5 uraikan dalam eksepsidiatas mohon dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari Jawaban Turut Tergugat 5 tsb. diatas dalamPokok Perkara ini ;Bahwa pada prinsipnya kami Turut Tergugat 5 menolak seluruhdalil gugatan Para Penggugat karena sudah tidak pada tempatnyalagi untuk menggugat tanah tanah obyek sengketa dimaksudsebagai gugatan waris malwaris ;Bahwa obyek sengketa gugatan dalam perkara ini kabur tidaktegas dan

PUTUSANNomor : 0019/Pdt.G/2016/PA.SbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini, dalam perkara Waris MalWaris yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Diponegoro No. 49,Kelurahan Pasar Belakang, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga

memindah tangankan kepada pihak ketiga tanpa persetujuan dariPenggugat selaku pemilik adalah jelas tidak sah dan bertentangan dengan hukumserta sangat merugikan Penggugat, oleh karenanya patutlah dihukum untukmenyerahkan tanah perkarangan obyek sengketa kepada Penggugat dan segalaperbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Para Tergugat sendiri baik berupamemindahtangankan / mengalinkan tanah perkarangan obyek sengketa tersebutkepada orang lain maupun keluarganya baik melalui jual beli, gadai, waris malwaris

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2016/PTA Mks.assy) Cpa pl) AD ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam sidang majelis tingkatbanding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Malwaris antara:Hj. Sitti Syamsiah alias Sarifah binti H.

maka dapatdisimpulkan bahwa gugatan Penggugat telah terdapat kejanggalankejanggalan baik padaposita gugatan maupun pada petitumnya, serta mengingat nantinya pemeriksaan perkara iniakan siasia yang akan berdampak kerugian besar bagi Penggugat maupun Tergugat baiksecara materi maupun waktu dan lainlain, maka Pengadilan memandang perlu untukmenghentikan pemeriksaan atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas pula,maka Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Malwaris

TISAH sisanyaMenimbang, bahwa dengan demikian maka jelas bahwaTerbanding semula Penggugat tidak dapat menggugat untukatas mnamanya sendiri terhadap seluruh harta malwaris, tidakosmemenuhi Persona Legal Standing in Judicio sehinggagugatan semacam itu sepatutnya tidak diterima dan harusdiajukan gugatan kembali secara bersama sama dengan paraahli waris yang lainnya, dan eksepsi Pembanding semulaTergugat II sepatutnya diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Pembanding semulaTergugat