berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

rH pial al doyArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak

hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

(8), maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menim bang, bahwa dalam pemohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenalsesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menim

Selama ituTergugat tidak pernah menengok Penggugat dan tidak memberinafka h ke pad a Peng g ug at; *Menim bang, bahwaatas keterangan saksi 2 tersebut Penggugatm enyata kan sud ah cu ku p Meni m bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal yang telah dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tid ak terpisa h kan d ari p utusan ini !

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti di urai kan di atas Menimbang, bahwaternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak datang menghadap sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanterse but harus di periksa secara verstek; Menim bang, bahwa oleh

Kecamatan Pekalongan Timur), yang merupakan aktaautentik, isi bukti menjelaskan tentang kehendak cerai dari Penggugat dansecara riil Penggugat bertempat tinggal di Kelurahan Klego KecamatanPekalongan Timur Kata Pekalongan sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan m eng i kat; tMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 ang ka 3e HI R; Menim

adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga tmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HI R; a Menim

Akibat sering terjadi percekcokan maka Tergugat meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 1 tahun Selama itu Tergugat tidakpernah datang menengok Penggugat dan tidak memberi nafkah kepada Peng g ug at;Menim bang, bahwa dari faktafakta diatas, dapat disimpulkanfaktahukum sebagai berikut:1. Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Pekalongan, maka perkara ini merupakankewenangan Pengadilan Agama Pekalongan; 2.

resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk mem buktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menim

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

kembali dengan Tergugat, baik melalui persidangan,maupun melalui acara mediasi dengan M ediatorH.MadkuriJamham,S.Ag,namun upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 Jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Tergugat selaku PegawaiNegeri Sipil yang digugat cerai telah diberi kesempatan untuk mengurus /memperolehsurat Keterangan untuk melakukan perceraian dari Pejabat yang berwenang dalamtenggang waktu maksimal 6 (enam) bulan ;Menim

membenarkan ibu Penggugat sakit tetapi tidak parahdan karena ibu Penggugat seorang pedagang sehingga harus tetap belanjaserta Penggugat selaku seorang perempuan sangat terluka saat Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada ibu Penggugat dan meminta Penggugatagar mengurus surat cerai sendiri bahkan Tergugat mengantarkan 4(em pat) buntelan pakaian milik Penggugat sehingga Penggugat merasasudah tidak mungkin dapat rukun kembali dengan Tergugat dan tetappada keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat ;Menim

akhirnya Penggugat kem balikerumah saksi dan mengatakan kalau Penggugat sudah tidak suka lagi dengan Tergugate Bahwa benar pada tanggal 15 Februari 2014 Tergugat ada datang bersamakakak iparnya menyerahkan Penggugat kepada saksi dan waktu itu saksi langsungmenerinya karena saksi sudah capek mendengar keluhan Penggugat mengenai rumahtangganya ;e Bahwa saksi sudah menasehati Pengugat agar dapat rukun kembali denganTergugat namun Penggugat tetap saja bersikeras tidak mau rukun kembali denganTergugat;Menim

Penggugat dengan talak satusebagaimana dikemukakan dalam doktrin dari Kitab Ghoyatul Murom Lisyarhil M ajdi,yang kemudian diam bil sebagai pendapat M ajelis sebagai berikutArtinya : Jika ketidak senangan istri kepada suami sudah semakin memuncak, makaHakim dapat menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;15Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat mengenai alasan perceraian dinyatakan telah terbukti secara sah,oleh karenanya maka patut untuk dikabulkan;Menim

untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini tanpa bermaterai, kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan wilayah tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan atau tempatperkawinan berlangsung ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup sengketa perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir UndangundangNomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

permohonan Pemohon didasarkan atas alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon membelikan Termohon perhiasan emas tetapikemudian hari Termohon menukar perhiasan tersebut dengan perhiasanimitasi dan Pemohon tidak mengetahui untuk apa uang hasil penjualanemas tersebut digunakan, sedangkan Pemohon sudah mencukupi nafkahTermohon, terakhir Termohon menukar cincin mas kawin dengan cincinimitasisehingga Pemohon marah, sejak saat itu Pemohon dan Termohonberpisah hingga sekaranQ3;Menim

Pemohon sesuaiketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 tahun 2009 , dan saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah ( seorang demi seorang )dengan mengangkat sumpah sesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal147 HIR , karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksisehingga mempunyainilaipembuktian ;Menim

terjadi pisah tempatkediaman selama +1 tahun ;e@ Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termohon telah menjual perhiasan emas yangdibelikan Pemohon dan menukarnya dengan perhiasan imitasi danPemohon tidak tahu untuk apa uang hasil penjualan perhiasanemas tersebut;e Bahwa saksisaksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil dan saksisaksi sudah tidaksanggup lagimerukunkan mereka ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, perkawinan mereka sudah pecah, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah dandalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkindapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian

Fotokopi Slip Pembayaran Spp anak ke 1 sebesar Rp.3.400.000, bermateraicukup sesuai aslinya, (P9);Menim bang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan saksis aks inya dipersidangan sebagai berikut:Saksi I, umur 43 tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamat di KabupatenSidoajo.

Ainul Yaqin, S.HI., Advokat, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 19Desember 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo,sehingga karenanya kuasa hukum tersebut secara formal dapat diterma untukberacara dalam perkara ini;Menim bang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumJulia Putriandra, S.H., dan Moh.

aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdas arkan Pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa bukti P5, P5a, P5b, P5c dan P5d, P6, P7 dan P8 bukan merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,bermmeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut berdasarkan Pasal165 HIR / 1868 KUH Perdata tidak memiliki nilai pembuktian sempuma danmengikat, oleh karena itu harus dikesamingkan ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan

Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang bersesuaian denganbukti T.5 serta keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii istriyang menikah berdasarkan Hukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secarasah menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bersesuaian dengan bukti T.1dan keterangan saksi dan saksi Il Penggugat, telah

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telahhidu berpisah selama 4 (empat) bulan dan selama itu mereka berdua tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menim bang, bahwa keterangan saksi Tergugat telah menguatkan adanyaperselisinan antara Tergugat dengan Penggugat yang mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat pisah

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Puncaknya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal

Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.) dimana alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik dan telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg, karenanyamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat serta dapatditerima;Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Penggugat juga mengajukan2 (dua) orang saksi didepan sidang di bawah sumpahnya telah memberikanPutusan Nomor 1779/Pdt.G/2O014/PA.SMd., hanaceceeccceecccesececeeceeeeeeeeseseeseeeeeeeeeeeeeseeseeeeneeeegees

Antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan bahkan sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan cerai gugat tersebut telah beralasan hukum danharus diterima;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka patut dinilaiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta, hormat,dan setia,

Olehkarena itu buktitersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksil Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksi2 Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan

saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orang saksitersebut memenuhiPasal171 dan Pasal172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan buktiP.1, saksil dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa sejak tanggal 18 Oktober

KompilasiHukum Islam;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak satu kali,maka petitum permohonan mengenai izin talak tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Sampang diperintahkanuntuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat

ketentuanpasal Pasal 1888 KUHPerdata yang menyatakan Kekuatan pembuktiansuatu tulisan adalah pada aktanya yang asli, maka alat bukti P.1l tersebutmerupakan bukti outentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurnamengikat dan menentukan, dengan demikian Pemohon dengan Termohonterbukti sebagai suami istri sah sampai saat ini dengan demikian Pemohondan Termohon terbukti sebagai suami isteri yang sah sampai saat inisehingga Pemohon dan Termohon mempunyai legal standing sebagai pihakdalam perkara ini;Menim

Menim bang, bahwa buktiP.3 adalah berupa fotocopy suratketerangan ghoib atas nama Termohon yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermateraicukup dan talah dicocokan sesuaidengan as linya,maka alat buktiP.3 tersebut merupakan buktiotentik mempunyaipembuktian yang sempurna mengikatdan menentukan, dengan dem ikianTermohon terbuktitelah pergimeninggalkan kampung halamanya dan tidakdiketahuitempattinggalnya sejak bulan Januari2010 hingga sekarang;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua

dimaksud dalam Putusan CeraiTalak, nomor: 1079/Pdt.G/2014/ Halaman 9 dari 13PA.TL. ketentuan Pasal 133 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembalidengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuaiketentuan pasal82 undangundang Nomor 7tahun 1989, Jo. pasal31 PP Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebuttidak berhasildengan demikian unsur keempat juga telah terpenuhi;Menim

bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Trenggalekmemandang perlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan setelah yangbersangkutan mengucapkan ikrar talak didepan sidang pengadilan Agamakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana merekamelangsungkan perkawinan dan atau dimana mereka bertempat tinggal;Menim

bersabarnamunPenggugatmenyatakan tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap padapendiriannya untuk berceraidengan Tergugatdan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu halapapun lagi, melainkan ia mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menim

bang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menim bang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim bang, bahwa

sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menim

Saifurrohman, SH.M .Hum namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa M ajelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya; Mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebihnya; Bahwa Tergugattetap mem beri nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat yang melunasi hutangnya ; Bahwa

tidak bisamemberikan nafkah/tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarganya,Tergugat lebihbanyak menganggur dari pada bekerjanya dan bahwa Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini masih hidup satu rumah serta menurut pengakuannya telah pisah ranjang selama1 bulan lebih hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti,meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menim

Kecamatan Gedangan KabupatenSidoaro, (P6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;lm 3 dari 7 Hlm Penetapan No.0190/Pdt P/2019/PA.SdaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menim

maka terjadi kesalahan penulisan identitas Para Pemohonyaitu nama Pemohon Marianus Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahirFlores, 12081963 sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Moch Soleh Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahir Flores, 12081963,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 223 /9/VII/ 87 tanggal 27 Juli 1987 yang yang dikeluarkan olehKantor

Putusan No. 1355/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasarkan Hukum lslam, maka sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 dan Pasal 49

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 10 (sepuluh)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil :Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.0952/Pat.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

Menim bang bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugatagartidak berceraidengan Tergugat ,namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 17 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmidan patut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadirdan Gugatan Penggugattersebut harus diperiksa

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secarahukum perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Ponorogo,maka gugatan penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 125 ayat 1 HIR, yaituPutusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu m a je lismembebaniPenggugatuntuk mem buktikan dalildalilgugatannya>Menim bang bahwa untuk mem buktikan dalil dalil gugatannyaPenggugattelah mengajukan alat buktiyang berupa

surat Pl dan P2 sertadua orang saksi;Menim bang bahwa bukti Pl (fo to kopy Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhisyarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang bahwa bukti P2 yang berupa Foto Kopy Kartu TandaPenduduk , dan bukti tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya

Bahwa oleh karena haltersebut mengakibatkan antara PenggugatdanTergugattelah terjadipisah tempattinggalsampaisekarang sudah ada8 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungankomunikasi ;Menim bang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ,makagugatan Penggugattelah memenuhiketentuan pasal1l9 Huruff PeraturanPemerintah Nomor9 tahun 1975 , dan pasall1l6 huruf fKompilasiHukumIslam , dan Majelis berpendapattelah cukup buktibahwa rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugat telah pecah, dan

Pem ohon Idan Pem ohon I1ladalah suam i iste ri;Bahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pem ohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem ber 1989diLingkungan Sem balun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecam atanSekarbe la Kota Mataramdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV,hatlam an 133yang berbunoyiArtin ya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat wm a je lis dalamperkara a quo;Menim

pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopem ber 1989atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor 1 Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum MIs lam ;Menim

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las keabsahan pernikahannya dan untukmengurus Kutipan Akta N ikah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan terse but diatas, maka te rbu kti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il yang te rja dipada tanggalO5 Nofem ber 1989,di Lingkungan Sem balun, Kelurahan TanjungKecamSekarbela Kota Marang, atan z ataram , te la h memsyarat pernikahan

Saputra;Bahwa benar akibat kejadian ini, kerugian yang dialami sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadany a;Menim

bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korbantanpa seizin saksi korban dengan kata lain terdakwa tidak berhak atau tidak memiliki hak atas barangtersebut dan perbuatan mengam bil barang milik saksi korban berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor YamahaVixion warna putih No Pol H 5908 T yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah bertentangan ataumelawan hak pemilik barang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsur &, inipun juga telah terbukti secara sah menurut Menim

bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteriamaka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu:;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan terdakwa mengam bilsepeda motor Yamaha

meresahkan masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa belum pernah dihukum;@ Terdakwa merasa menyesal dan mengakui terus terang atas perbuatannya;@ Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;@ Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Sudah ada perdamaian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Menim

dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari Para Terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Para Terdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi kembali, dan oleh karenanya Para Terdakwa memohonkepada Majelis Hakim agar dihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Para Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menim

mendapattaruhan tersebut atau yang mennang bergantian harus mengocok kartu dan membagikartu tersebut, begitu pula seterusnya ;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dibawa kePolsek pagedangan guna proses lebih lanjut dan Terdakwa dalam menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi jenis kartu remi krokot tersebut dilakukantanpa seijin atau tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menim

bang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Para Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menim bang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksil: EMAN KARDIMAN Bin KARBA (Alm): Bahwa saksi menangkap Para Terdakwa karena telah melakukan tindak pidanaperjudian jenis kartu remi krokot ;Bahwa saksi

Kadusirung Kecamatan Pagedangan,Kabupaten Tangerang, Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudianjenis kartu remi krokot;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa 2 (dua) setkartu remi yang satu setnya berjumlah 52 lembar dan uang tunai Rp.260.000, dengan perincian uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak 4 lembar, danuang pecahan Rp.10.000, sebanyak 6 lembar ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan perjudiantersebut ;Menim bang, bahwa untuk membuktikan kebenaran

buktitertulis sebagai berikut;1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiJawaTimur Kota Kediri, Nomor : 3571036804860002, tanggal 20Pebruari 2012, bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.1);2. 1 (satu) lembar foto copi Duplkat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.15.33.5/P W .01/259/2014, tanggal 26 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, bermateraicukup dan sesuaidengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.2);Menim

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013;=> Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diupayakan perdamaian tetapitidak berhasil;=> Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan danberpendapat lebih baik Penggugatdan Tergugat berceraisaja;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu halapapun kecualimohon putusan;Menim

bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisilidi wilayah hukum Kota Kediri, maka sesuaiketentuan pasal73 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inisecara kompetensirelatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Ke diri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sehingga gugatan Penggugatberdasardan beralasan hukum;Menim

terus menerus disebabkankarena kondisiekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, yang puncakanya sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempattinggalsejak Maret 2013;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat mengenai perceraiantersebut, Tergugat tidak memberi jawaban karena dalam sidangsidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Menim