Kabupaten Bener Meriah, yang telah didengar keterangannyadi persidangan di bawah sumpah. menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena Pemohon adikkandung saksi dan kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2006;Hal 5 dan 14 hai Putusan No. 154/Pdt.G/2016/MSSTR Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan:;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon

tinggal bersama dirumah kontrakan di kampung Lampahan kemudian pindah ke kampungBumi Telong;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Tennohon telah dikaruniaidua (2) orang anak: Bahwa pada awalnya Pemohon dan Tennohon sempat hidup hannonisnamun belakangan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Tennohon karena Tennohon sering pergi dari rumahtanpa seizing dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena

Pemohon sering ceritakepada saksi dan saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak tiga(3) bulan yang falu: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga dan aparat kampung namun tidak berhasil karena Pemohonsudah tidak mau lagi hidup bersama Tennohon;Bahwa menurut saksi terserah kepada Pemohon dan Termohonapakah bercerai atau tidak:2.

Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;-----

Menyatakan, bahwa Termohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Menetapkan, memberi gin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon didepan sidangPengadilan Agama Bojonegoro;Hal anan 7 dari7:4.

G/20T AFA, PtkKarena perbedaan prinsip hidup sehingga setiap ada masalah kecil selalumenimbulkan pertengkaran ;Bahwa, selain itu sejak pulan Maret 2010 tersebut Tenmshon pergimeninggalkan mumah tanpa sepengetahuan Pemohon, namun sampaigekarang Tennohon tidak kunjung datang Bahwa. sejak tahun 2013 Tenmehon diketahui telah menikah lagi denganlakidaki lain bahkan Ternehon telah dikarunia 1 (satu) orang anak, hal iniPemohon ketahui berdssarkan kakak ipar Pemohon Bahwa, dengan sebabsebab di atas maka

bersama Pamohon danKeAMUdian pani meaninggaikan Pemohon bahkan saksi mendengarbahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telahmemiliki seorang anak ; Bahwa, sejak bulan Maret 2070 Pemohon dan Termohon telahherpisah rumah, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan Pemohon dan sampai sekarang Termohon bdakkunjung datana:> Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohen danTemmeohan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan mumah tangga dengan Tennohon

= karenaTemnohon juga sudah menikah lagi dengan lakilaki lain :umur 43 tahun, agama Islam, pekeraanSwasta, bertempat tinggal diKota Malang, telah membenkanketerangan di bawah surmpah yang pada pokoknya sebagai benkut :* Bahwe. saksi kenal dangan Pamohon dan Termaohon,Hal 6 dari 13 fal Put No. 0882 Pot Gaul WPA PIRBahwa, Pemohon dan Tennohon adalah suamiieteri yang menikahKurang lebih 8 lahun yang lalu dan setelah menikah Pemohon danTemmehon tinggal di rumah orang tua Termohon di Sanggau Leda(Bengkayang

tahun ;Bahwa, setahu saksi semula rumah tangga Pemohon danTemohon baik dan rukun, namun sejak & tahun yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah dan tidak rukun lagi ;Batwa, Yang menyebabkan keretakan dalam rumah tanggaPemohon dan Termnohon adalah karena Termohon merasa Kurangdengan natkah yang diberikan oleh Pemohon sehingga TennohonPergi meninggalkan Pemohon dan sekarang telah menikah lagidengan lakilaki lain di Sanggau Leds ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2010, Tennohon

SPA PikMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dikuatkan denganketerangan sakst di bawah surmpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganBahwa rumah tangga Pemehon dan Termahon tidak harmonis lagi, seringtajadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, serta telahdiuresmiakan perdamaian oleh pihak keluarga dan oleh Majelis Hakim dipersidangan, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Permshon dan Tennohon

2009/PA.13jn tclahfuerT.einnicak.an yang pada pokoknya sebagai herikut: Bahwa paua maggai 24 Februari 2003, Petnohon dengan tennohon inelank,rsungkanperrukahan ..eh Pegawai Peitea tat 'Micah Kanto: tirusanKecamatan Kepohbaru cjoncgoro, sebagahnana ;Jabal KuNikah Nomor : 37/29/11/2003 tanggal 24 Februari 2003 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.11/pw.01/47/2009, tanggal 15 April 2009 ;PD.

2005 , Pemohon masih pulang batik dad :Surabaya ke Bojonegoro sekitarsatu tahunan namun akhimya Pemohon tidak pernah lagi pulang ke Bojonegoro; Bahwa Termohon pernah ciatang ke Surabaya namun Pemohon tidak mau lagi menemuiTermohon , juga pernah Termohon meneipon Pemohon tapi pemohon tidak maumengangkatnya ;Mettimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyamenyatakan sebagai berikutBahwa tidak benar Termohon pernah datang ke Surabaya untuk menemul Pemohon ,yang benar anak Tennohon

rat) masingmasing bernama : SAKSI 1, umur 65 tahun, agarna Islam, pekerfaan .swasia, tempatkediaman di Surabaya, dibawah sumpah meniberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi ken& dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalah .saudara iparserta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon danTermohon incnikah pada 24 Februari 2003, rtetehb nikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama bertemnat dirumah orang tun Termohon selama 3 Una)clan telah kumpul sebagaimana Jayaknya suatni

Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp 3.000.000,00,- ( tiga juta rupiah) kepada tennohon.4. Menghukum pemohon untuk membayar mut'ah sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada termohon5. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 561.000,00,- (lima ratus enarn puluh satu ribu rupiah).

termohon biasa ikutbermalam bersama anakanak kalau anak anak libur..Bahwa tidak benar pada tahun 1994 1996 saat pemohon ditempatkan diRumah Dinas Puskesmas tetap tidak diurus oleh termohon, tetapi pemohontidak pemah tinggal di perumahan tetapi tinggal di rumah orang tuatermohon dan perumahan bersebelahan dengan rumah orang tuatennohon.Bahwa tidak benar pada tahun 19972009 saat pemobon membangunrumah tempat tinggal bersama termohon tetap tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri, tetapi tennohon

Sertifikat kebun, 3.Sertifikat sawah milik orang tua termohon.Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut pemohon mengajukanreplik secara lisan pada pokoknya bahwa pemohon tetap pada dalilpermohonannya masalah sertifikat yang dimaksud termohon tersebut pemohonbersedia mengembalikan dan tennohon mengajukan duplik secara lisan yaitutetap pada jawabannya.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :Bukti Surat.

Bahwa saksi sering menasehati agar pemohon dan termohon rukunkembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi pertama pemohon tersebut, pemohonmenyatakan menerima dan membenarkan dan termohon menyatakan tidakmenerima keterangan saksi yang menyatakan termohon bertugas di Wajotetapi tennohon ikut ke Wajo mendampingi pemohon.Saksi ke dua =============, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi mengenal pemohon karena pemohon adalah paman saksi.

suami isteri menikah pada tanggal 23 Oktoberber 2008pemah hidup rukun, Kemudian rumah tangga pemohon dan termohon tidakrukun karena pada tahun 19841986 pemohon diangkat sebagai Pegawainegeri dan ditempatkan di Kandep Kesehatan Kabupaten Wajo, namanyapegawai barn tentu gajinya tidak seberapa padahal pemohon harus kontrakrumah dan segala biaya hidup, kenyataan ini termohon tidak menerimanyadengan alasan gaji pemohon sangat kecil, termohon tidak mau mengikutipemohon tinggal di Kabupaten Wajo, sehingga tennohon

Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00, ( tiga juta rupiah) kepada tennohon.4. Menghukum pemohon untuk membayar mut'ah sejumlah Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah) kepada termohon5.

Termohon mengaku kepada keluarga Pemohonsudah hamil;Bahwa, selarna berpisah tempat tinggal temyata Termohon tidak benarbenar hamil,sehingga Pemohon merasa dijebak untuk menikahi Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan;Bahwa, selama Pemohon dengan Tennohonberpisahtempat tinggal keduanya tidak ada komunikasi dantidak saling memedulikan;Bahwa, saksi maupun keluarga tidak pemahmengupayakan untuk merukunkanPemohon dengan Tennohon

karena Pemohon sudahtidak mau lagi;SAKSIII, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai suami istri, karena saksi pemah satu kantordengan Pemohon dan Termohon bernamaTERMOHON;Bahwa, setelah menikah Pemohon denganTennohon tidak tinggal samasama, namunPemohon langsung pulang ke rumah orang tuameninggalkan Tennohon; Bahwa, Pemohonmeninggalkan Tennohon setelah menikahkarena Pemohon dijebak oleh Termohon untukmenikahi Termohon

yang mengaku telah hamil;Bahwa, Pemohon dengan Tennohon sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Pemohondan Termohon tidak saling menghiraukan lagi;Bahwa, saksi maupun keluarga tidak pemah berusahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan di depan persidanganbahwa pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Tennohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madliyah, iddah dan muth'ah sebesar Rp. 2.000.000.; ( dua juta rupiah ) kepada Termohon ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh saw ribu rupiah) kepada Pemohon;

Pemohon dan Termohon memicah pada 28 September 2008,setelah nikahbertenpat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 7 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikartmiai anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan maret 2009 mereka sering bertengkarakan tetapi tidak mengetahui penyebab pertengkantn tersebut ; Bahwa akibaMya Pemohon pulang dan meninggalkan Tamohonselama 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukwilcanPemohon dan Tennohon

iddah sebesarRp.2.000.000., ( dua juta rupiah ) terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkupperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 biaya perkara hams dibebankan kepadaPemohon;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturanpenmdangtmdangan yang berlaku dan hukum syara' yangbedcaitan dengan petkara ini; MENGADIL I1.Mengabulkan petmohonan Pemohon;2.Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon

Bahwatidak benar Tennohon(Penggugat Rekonpens1dinyatakanHal 4 dari 23 hal Put. No 1816/Pdt.G/2018/PA. SITsebagai berikut:a. Bahwa Termohon sering cemburn tanpaalasanb. Bahwa Tennohon mengusirPemohonc. Bahwa Termohon cenderung merendahkan maitlabatPemohon sebagai kepala rumahtangga.Bahwa dengan ini Termohon (Penggugat lRekonpensi)menvatakan dengan TegaskepadaMajelishakimyangmemeriksaperkaraNomor:gI6/Pdt.G/208/PA.Sit. rnelalui Rekonpensi pada nornor 3a, 3b dan 3c di ata iniadalah SALAH.

Tennohon (Penggugat Rekonpensl) tidak pemahsama "ekali melakukan hal tersebut.4. Bahwa pada posita nomor 4 yang dinyatakan o1eh Pemohondalam surat Pennohonannya yang berbunyi sebagai berikut; sBahw,1 percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berasil. ..." Hal ini Tennohon( Penggugat Rekonpensi) rnenyatakan dengan tegas bahwa haltersebut Sungguh amatrnengadangada5.

Bahwa Tennohon selanjudnya disebut PenggugatRekonpensi dan Pemohon TergugatRekonpensi;3. Bahwa Pemohon (Tergugat Rekonpensi) telahmempunvai hutang sebasar Rp. 8.000.000.00. kepada ParahuSinar, Pada tanggal 1 2 Juli 2018, hal ini Tennohon (PenggugatRekonpensi) rneminta kepadcil Pernohon (TergugatRekonpensi) untukbertanggungjawab4.

Bahwa setelah perceraian antara Pemohon (TerguuatRekonpensi) dan TernLOhon (Penggugat Rekonpensi) Terjadi,maka Pemohon (Tergugat Rekonpensi) hams pula memenuhikewajiban untuk memberi Nafkah Iddah kepada Tennohon(Penggugat Rekonpens1) Sebagaimana yang diamanatkandalam Pasal 39 PP.

SITdihadapan rvtajehs Hakim yang memeriksa perkara Nomor:1816/Pdt.G/2018/PA.Sitini.Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertirnbangan tersebut di atas,Tennohon (Penggugat Rekonpensi) mohon kepada yang muha1ajelis Hakim Pengadilan Agama Situbondo berkenan rnemeriksadan mernutuskan perkara sebagaibe Likut :Dalam Eksepsi.Menerima, Mengabulkan Termohon Eksepsi PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariSabtu, tanggal 08 Agustus 1992, di Jalan Rajawali, Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 143/5/12/1992 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto, bertanggal 03 September 1992.Bahwa setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Tennohon telahmembina rumah tangga selama lima betas tahun tujuh bulan di rumahPemohon dan Termohon di JI. RS.

Faisal 17 No. 18 A Makassar dan telahdikaruniai lima orang yang diberi nama : Anak I, umur 24 tahun, Anak II, umur 22 tahun, Anak Ill, umur 20 tahun, Anak IV, umur 16 tahun, Anak V, 13 tahun, anak tersebut berada dalamasuhan Tennohon.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan hannonis, namun pada bulan Maret 2007 rumah tanggaPemohon dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a) Tennohon sering marah tanpa alasan yang jelas,b) Tennohon memiliki sifat

cemburu buta dan jika Termohon marah,c) Termohon pernah menodongkan senjata api ke Pemohon tetapiPemohon masih berusaha untuk bersabar dan Termohon bisa berubah.Bahwa ternyata Tennohon tidak bisa berubah bahkan pada bulan Maret2008, Termohon marah karena Pemohon tidak mengangkat teleponTermohon padahal waktu itu Pemohon lagi di Kantor mengadakanpenyidikan dan sesampainya di rumah Termohon marah bahkan melemparbarangbarang Pemohon dan mengusir Pemohon dan setelah kejadiantersebut Pemohon meninggalkan

Bahwa Pemohon dan Tennohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2008 sampai sekarang (9 tahun), dan selama itu Pemohon danTermohon tidak saling memedulikan lagi.8. Bahwa atas segala tindakan Termohon tersebut, Pemohon tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon , akhirnya Pemohonmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru.9.

Bahwa setelah memicah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang ma Tennohon di Malang selama 2 tahun 2 Holman 1 dari 7: Putman nomor: 1602/Pdt.G/2009/PA.Bjn bulan lalu pindah kerumah orang ma Pemohon di Simbatan Kanorselama 6 tahun dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan baidadukhul, dantelah dikanmiai seorang ketunman bemama ANAKumur 3 tahtm 6bulan ;4. 13ahwa alasan Pemohon mengajukan Pennohonan centi talak iniadalak sebsgaintana tersebut dibawah ini

biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Penpdilan Agama berpendapat lain, mohon perkara iniiputus menurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,emohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidak atang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakihtya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 14Agustus 2009, tanggal 27 Agustus 2009 dan tanggal 28 September 2009yang dibacakan dimuka sidang, bahwa tennohon

Termohon tidak kerasan tinggal dirumah Pemohon dankakm mempunyai keinginan harus terlaksana saat itu juga;e Bahwa akibat dari hal tersebut, kemudian Termohon mintadiantar pulang kerumah orangtuanya dan terjadi perpisahanselama 6 bulan ; Bahwa salcsi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Tennohon, namtm tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi merukimIcan ;2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Tennohon tersebutadalah karena Termohon selalu mamh marah dart cembuuru membabi buta kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas; . Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tennohonmalah pergi meninggalkan Pemohon .

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu sena Salcsi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah pada 31 Maret 2008, setelahnikah tinggal bersama bertempat dirumah Termohon selama 1 tahun 4bulan dan telah ktunpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan bedadulchul, dan belum

dikaruniai keturtman Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rulcun, namun sejak Juli2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon selalu marah marah dan cembuuru membabi buta kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil bahkan Tennohon malah pergi meninggalkan Pemohon Bahwa salcsi sudah berusaha menasehati clan merukunkan Pemohon danTermohon, namun

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Tennohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesarRp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) kepada Tennohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1431 Hijriyah oleh kami Drs. IMAMSYAFT'I, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan ruktm dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Tennohon tidak mau diajalcuntuk tinggal bersama mengikuti Pemohon dirumah orangtuaPemohon dengan alasan tidak tega meninggalkan orangtuanya danPemohon tidak bisa meninggallcan orangtua yang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut huktun dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa path hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamailcan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, clan telah pula dilakukan mediasi tanggal27 Agustus 2009 oleh Drs.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon Icumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun 11 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri akan tetapibelurn dikaruniai anak; 3. Bahwa benar, selama hidup berpisah Pemohon tidak pernah mengurusiTermohon lagi dan sekarang Temiohon dan Pemohon sudah putushubungan ; aa Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut: 1.

Kutipan AktNikah Nomor : 145/08/VII/2007 tanggal 03 Juli 2007 yang dibuat daiditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamKecamatan Sekar, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antarpemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tangga02 Juli 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa nunah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkankarena Tennohon

sebagaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor: tertanggal 04 Maret 2011, yang dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang; e Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan dan bertempat tinggal diperumahan perusahaan di Mamuju utara dan belum dikaruniai keturunan.e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 20 11 rumah tanggapemohon dan tennohon

Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi,percekcokan terjadi tepatnya pada pertengahan bulan Juli tahun 2011, karena tennohon selalumarah dan mau pulang ke rumah orangtua tennohon di Pinrang dan mengancam mau bunuhdiri dengan cara mau minum racun, sehingga pemohon mengantar termohon pulang kerumah orangtua termohon di Lapalopo, Pinrang.

Bahwa dengan kejadian tersebut pemohon pulang ke rumah orangtuapemohon di Siparappe, sehingga pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal selama tahun yang berlangsung sejak pertengahan Juli2011 sampai sekarang.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut pemohon dan tennohon tidaksaling menghiraukan lagi dan tidak pemah bertemu sampai sekarang.e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut pemah diupayakan rukunoleh orangtua pemohon dan orangtua termohon namun tidak berhasil karena termohon tidakmau.e

yurisdiksi PengadilanAgama Denpasar maka bcrdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tenting Perudilan Agama perkara a quo yang diajukan olchPcmohon merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Denpasaruntuk mcngadilinya Menimhang, hahwa dalam persidangan Pemohon telahpula mengajukan alat bukti (P.2) yakni fotokopi Baku Kutipan Akta Nikahtcroukti pula Pemohon dan Tennohon

Termohon tidak pemah mcnghargai Pemohon sebagai scorangsuami dan setiap ada pertengkaran Tennohon selalu mcmintauntuk diceraikan oleh Pemohon.Menimhang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkansaksi yang masingmasing bemama Juhainu bin Asmuri dan Adharuddinbin Rifa' yang telah memberikan keterangan dalam persidangan secaratapisah dan di bawah sumpah sehingga kesaksian saksi tersebut steamformal dapat diterima:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kcsaksian

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harrnonis lagi dalamkehidupan rumah tangganya karena siring terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Tennohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang dikasi oleh Pemohon dan judaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami.2. Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak Icbin kurang setengah Stun yang lalu. dimana Termohonpergi ineninggalkan Pemohon tarps !

mau kembali.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga antara Pcmohon dan Tennohonwlah sampai pada puncak perselisiban dan pereekcokan sehingga nunahtangganya dapat dikatakan sudah pccah yang dapat diketabui darikcadaan pan pihak yang sudah berpisah rumah sejak setengah talum yanglalu, dimana scharusnya sebuab rumah tangga antara suami dan isterihams tinggal dalam satu rumah, tidak berpisahpisah sebagaimana rumahtangga antara Pemohon dan Tennohon

, hal mans merupakan suatuindikasi bahwa antara Pemohon dan Tennohon sudah lama tenadi konflik.tcricbih lagi bila dilinat dari sikap Termohon selaku istri yang tidak hadirkepersidangan untuk membela hakhaknya atau setidaktidaknya untukmcmbujuk Pemohon agar bersatu kembali dalam nunah tangganyascbagaimana semula. sehingga Majelis lakim menilai tujuan perkawinanantara Pemohon dan Termohon iclah tidak wrcapai sebagaimana yangdiharapkan dalam pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Pemohondan Termohon masingmasing hadir secara pribadi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanpemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya tidak benar Tennohon

minta belanjadengan cukup, yang benar selama ini Tennohon tidak pernah minta,walaupun Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon bahwaTermohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, asalkan seorang anak yangikut Termohon bemama Faigotul Hikmah perbulan diberi nafkah sebesarRp. 300.000,00.

permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang , bahwa berdasarkan pengakuan pemohon dan alatbukti surat(P1) , maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara pemohon dan termohonterikat dalam perkawinan yang syah;Menimbang , bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang , bahwa berdasarkan bantahan dari Termohon danketerangan para saksi dibawah sumpah maka Pemohon telah ditemukanfakta yaitu bahwa antara pemohon dan tennohon

Menyatakan, bahvva Tennohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar ta1ak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;----

Bahwa alasan Pemohon mengukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimanatersebut dibawah ini :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebut berjalanrukundan harmonis, namun sejak Nopembger 2008 nunah tangga Pemohon danTennohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar karena masalah kebutuhan rumah tangga tidak bisamencukupi

keterangan sebagaiberilcute 13ahwa salcsi kenal dengan Pemohon dan Termohon Icarena saksiadalah tetanggadekat sertaksj tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 25 Nopember 2006,setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikahPemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumahorang tua Termohon selama 2 tahun dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dan belumdikaruniai keturunan ;;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

hidup rukun, namun sejak.....mereka sering bertengkar disebabkan Bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut acialahIcarena Pemohon dan Tennohon sering bertenglcar karena masalahkebutuhan rwnah tangga tidak bisa mencukupi Termohon ; Hiammm 4 dad 7: RAmm norm: 168Widt.Gn009MA40

Bahwa percekcokan rurnah tangga Pemohon dan Tellllohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasi I dan kini Pemohon sudah tidak. mempunyaiharapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tennohon;6. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut Pemohon telah menderita lahir dan bath.in,Pemohon tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon, danoleh karenarlya Pemohon memilih jalan terbaik yaitu dengan perceraian7.

kediaman diKecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoJ,nya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri sela.'1. 1a sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG , umur 8 tahun ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tennohon

selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon; Bahwa , akibat peristiwa tersebut kemudian Tennohon pergi tanpapamit Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 5 bu.Jan d an sel ama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan labir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajibanmasingmasing; Bahwa. dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil; 2.

di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenyarankan kepada pihak Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namuntidak berhasil; won ano nnn 2 a2 2 = == === Menim bang bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan sedangkan iatelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Term ohon harus dinyata kan tidak hadirdan sesuai pasal 125 H1R perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tennohon

Sp.Kap/08/IIV2020/Polsek.Sape tertanggal 12 Maret 2020 yangditerbitkan oleh Para Tennohon = sebagai dasar hukumnya,juga mencantumkan Pasal 111 ayat (1) KUHAP yang menyatakan:"Dalam hal tertangkap tangan setiap orang berhak, sedangkansetiap orang yang mempunyai wewenang dalam tugas ketertiban,ketentraman dan keamanan umum wajib, menangkap tersangkaguna diserahkan beserta atau. tanpa barang bukti kepadapenyelidik atau penyidik".

Dasar hukum yang digunakan olehPara Tennohon untuk menangkap dan menahan sertamemperpanjang masa tahanan terhadap Pemohon dalam kasus a quoadalah sangat mengadaada dan imajiner karena tidakdisertaidengan barang bukti, yang secara hukum penangkapan itusesungguhnya tidak sah karena terbukti tidak ada barang bukti:Bahwa Para Termohon dalam menetapkan Pemohon sebagaiTersangka, adalah "tidak disertai dengan barang bukti" yangdiduga untuk digunakan dalam melakukan~ perbuatan yangdisangkakan sebagai tindak

Menyatakan hukum agar tindakan Para Termohon(Termohon , Termohon Il, Termohon 111, Termohon IV,Termohon V, Termohon VI, Termohon VII, Termohon VIII,Termohon IX, Termohon X, dan Turut Tennohon) secarahukum adalah tidak sah dalam melakukan penangkapandan penahanan;3. Menyatakan hukum agar Para Termohon untuk membayarkerugian materil yang dialami oleh Pemohon sebesarRp.1000.000, (Satu Juta Rupiah);4.

Menyatakan hukum agar Para Tennohon untuk membayarkerugian moril (immateril) sebesar Rp. 50.000.000, (LimaPuluh Juta Rupiah) kepada Pemohon secara tunai dansekaligus;5. Menyatakan hukum agar Para Termohon untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Pemohon sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) setiap hari, apabilaPara Termohon lalai melaksanakan isi putusan terhitungsejak putusan atas perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dilaksanakannya;6.

Menyatakan hukum agar memerintahkan kepada ParaTermohon yaitu: (Tennohon , Termohon Il, Tennohon Ill,Termohon IV, Tennohon V, Termohon VI, Termohon VII,Tennohon VIII, Termohon IX, Termohon X dan TurutHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN RbiTennohon) untuk membebaskan Pemohon dengan disertalSurat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3).Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal

Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejalcadengan perawan; Halaman I dari 7: Putusan nomor: 1335/Pdt.G/2009/PA. Bin 3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 10 bulan, clan telahdilcaruniai seorang anak, bemama : ANAK, umur 5 tahun;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan hannonis, namun sejak Juni 2007 rumah tanggaPemohon dan Termohon multh goyah; b. Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Pemohon tidak suka dengansilcap termohon yang apabila minta uang nafkah tidak sesuai dengankemampuan Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak tahan; c.

Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun; e.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Bilamana Pengadilan Agama bernendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tennohon tidal( datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai waldinya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 17 Juli2009, tanggal 03 Agustus 2009 dan tanggal 03 September 2009 yangdibacakan dimuka