Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN SWL Tanggal 27 September 2017 — SUWIRYA PANGGILAN WIR BIN SUTOMO
104 — 12
104 — 12
menyadap karet dikebun, dimana sewaktu pulangdari kebun karet saksi diberitahukan anak saksi bahwa anak saksi telahdicabuli oleh terdakwaj =Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksisebanyak 1 (Satu) kall; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa tidak begitu jauh;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak kandung saksi sering berdiamdiri dan menyendiri di rumah dan terlihat ketakutan 5Bahwa yang melaporkan perbuatan terdakwa ke polisi adalah suamisaksi sendiri atas suruhan saksi dan tetan
Register : 03-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 286/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 19 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
l sebaaai berikut:o Bahwa ia Kenal dengan Pemonhon karena anaknya yang bernama NurHaliza Lubis akan menikah denaan anaknya vang bernama Nurdin Svarif:o bBanwa antara anaknya (Nurain Syarit) aan Nur Hatiza Lubis tetan terjainhubunaan cinta dan hubunaan mereka telah sedemikian akrabnya:o Bahwa anaknya (Nurain) Syart dan Nur Haliza Lubis, telan Jari dan rumanselama 1 (satu) minagu:o bBanwa ta sebagai orang tua Knawatir terjadi lagi nainal yang ailarang oienagama:O Badiiwa kedua GCdion mempeial masingmasing
Register : 28-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2161/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
mkemudian menempati rumah bersama di DesaLayansari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap selama 10 tahun, semuladalam keadaan baik dan rukun bahkan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2002 sering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi yang sedang lewat di depan rumah Penggugat dan Tergugat melihatPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkah yang dibderikanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetan
Register : 04-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0894/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
ABDUL MANANPutusan telah diberitahukan kepada kenede Terencot tancan d IZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan seiak tanggal ZI, S.H.11
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
Tergugat sering ringan tangan terhadap penggugat dengan suka memukul, wm nosnoah emanar ik leali vnCli JOULE TIC LGrir i iFmohul hoahban sxe : lia ak Lagar danLLIGVUR Vani iergugat Sering U ertinds. iN ICioCL Wai Hahwa nincak percekrokan dan nertenokaran nm nenoconoaat dan terg ioateen Wa PURCS SEER GPE ise ail Pore eueal Can Peueat akhir bulan Februari 2013, pada waktu itu penggugat menasehati tergugat untukharhenti minum miniman beradg tetan: taraquaat malah morahwmerah dan mamiuinalMPWLEGLLELE
Register : 21-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0952/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
ite i Menimbang bahwa' 'meskipin tidak ada sanggahan dari Tergugat, akan rltetapi untuk memas tikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak atau t tidak, maka Penggugat tetan dibebani pembuitian; =Menimbang, bahwa Penggugal ! untuk menguatkan dalil dallgugatannya, telah mengajukan saksi saksi, , Ln "4 MsMenimbang, bahwa saksi , oO dan . telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dali Gallgugatan.
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
SYAICHUROZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hnkum tetan sejak tanggal Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.HakimHakim AnggotattdDrs. ABD. ROUF, M.H.ttdDrs. H.M. ZAINURI, S.H., M.H.Ketua MajelisttdDrs. H. ROJIUN, M.H.ttdPanitera PenggantittdDra. Hj. CHUMAMI, S.H.Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.11
Register : 21-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1915/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Membebankan biaya perkagerSes arkSubsidertanggal 06 Julidan tidak pula meak berperkara dengan cara membe na afetanPerguug a ruKui Kembali denganTergugat, namun tidakaperhagil: yjBahwa pemeriksa@fxinia Fi an newfigacakan surat gugatan Penggugat, yang isidan m Reva tetan dinesas yFKan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan d atedenisgegatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
Register : 15-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa saksi tidak tahu status Pemohon dan Pemohon II saatmenikah, namun antara keduanya tidak ada hubungan keluargasedarah atau sesusuan dan selama ini tidak ada orana lain vanamengaku sebagai isteri Pemohon II atau suami Pemohon ;A444 Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan mereka dan selama itu pulakeduanya tetan beraaama Islam dan tidak pernah bercerai: Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah, oleh karenannya
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 2023/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetan Penggugat: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Mei 2018Hal. 3 dari 10 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah kurang nafkah, penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari, selain itu. jika bertengkar Tergugat
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 295/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
menvatakan tetan nada nermohonannya:; rDarenhan if alah mannsinban bilti derneaan monnhacdicvear chem meann aonbet& Vet aarseswes oh ATCO SEE CAGLAFVCESS ASLEFRLE C44 aa ifthe iy! WCOMSHE cat Wud VIC iy wontPU Bn ai> ii ali = nw h. an eSt'i,3)f+fif=!perikui:1. Abd. Wahid bin Kaco, umur 48 tahun, Agama Isiam, pekenaan PegawaiDinas Kebersihan Kab.
Register : 04-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0031/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Padu = Lamo FT01 Desa Teluk Kembang JambuKecamatan Tebo Ulu Kabir ; n Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Ya, Saksi kenal den Para P' mohonSaksi adalah tetan :Pera P nohonPara Pemohon ad suami is* fiSetahu Saksi Par, nohon nikah sekitar 17 Oktober 2011Para Pemohon m di Te Ulu, Kabupaten TeboWali nikah saat itu h Karir m IsmailSetahu saksi mahar nua A p.250.000,dibayar tunai;Saksi nikah pada isu nia .Ahmad, dan Hamdan MudimSetahu Saksi st Pemoho
Register : 07-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0184/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Penetapan No.0184/Pdt.P/2017/PA.DpkScanned by CamScannerBahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II ti :Urusan tidak tercatAgama Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok; ii Bahwa penetapan isbat nikah diperlukan oleh Pakepastian hukum status pernikahan P ra Pemohon untuksacanitslrsiiees Tetan emohon dengan Pemohon II daniran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahmemenuhi ketentuan syari'at Islam, yaitu telah sesuai
Register : 25-11-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7595/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 31 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
3 — 0
3 — 0
Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetan gga dan kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2011 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 933/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan saltnan putusan yang tetan berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 316.000,00 (tiga ratus enam betas ribu rupiah.Halaman 7 dari 8 H. Putusan 'Nomor 933/Pdt.
Register : 20-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 651/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Mengabuikan quoatan Pengauoat dengan verstek: Menistuhkan talak satu Ga'in shughra Tergugat) terhadap Penggugat4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk menginmkansalinan outusan ini yang telah berkekwatan hukum tetan kenada PegawalHencatat Nikan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Fentianak Utara,Kota Pontianak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UnusanAgama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, untuk dicatat dalamdanar yang disediaxan untuk itu,5 Membebankan kepada
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 375/Pdt.P/2013/PA,Bdw Tanggal 19 April 2013 —
15 — 1
15 — 1
perkara ini perkawinan yang dilakukan okh paraPemohon telah dilaksanakan pada 01 Januari 1989, dan temyata dalam perkawinan yangtersebut tidak terdapat pelanggaran terhadap halangan perkawinan sebagaimana yangditentukan oleo Undangundang No. 1 Tahun 1974, Maka permohonan itsbat tersebuttelah memenuhiketentuan Pascal dirnaksud,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertmbangan di atas, MapsHakm berkesmpulan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh para Pemohon pada 01Januari 1989 di Desa E3andilan tetan
Register : 21-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA PALU Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat ingin kembali ke Agamanya semula yakniAgama Kristen bahkan saat ini Tergugat telah kawin lagi dengan wanitalain yang beragama Kristen tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 R.Bg, keterangan tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tetan
Register : 14-10-2010 — Putus : 21-01-2011 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3190/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 21 Januari 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomior 7kumMembebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepadakimblehOH.badableh UNTUK SALINAN Perincian Biaya Perkara : PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Pendaftaran Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses : Rp. 25.000,3 Biaya Panggilan Penggugat: Rp. 80.000,4 Biaya Panggilan Tergugat Rp. 170.000, MASJKOUR SAHLI, SHI.5 Hak Redaksi Rp. 5.000,6) Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1694/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
yang mengakrbatkan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaaqanghoiiidzon/Pasal 2 KHi) yang untuk memutuskannya tidak boieh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecah berartihati kKedua beiah pihak teiah pecah puia;Menimbang, bahwa dengan demikian teriepas dari peristiwa atau keadaanyang menjadi penyebab terjadinya perseiisihnan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, yang jelas Majelis Hakim tetan