Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 285/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.SEGER SUHERMAN
2.WAHYUDI
23 — 6
  • Unsur yang seluruhnya atau sebagterdakwan kepunyaan orang lain ;Menimbag, bahwa dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan terdakwasendiri, 1 (Satu) unit SPM Honda Beat warna merah tahun 2010 dengan NopolN6584QK yang sebagian atau seluruhnya milik saksi DODIK AWANGANdengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN KrsAd.4.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Prp
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
HARI NAURIANTO,SH
Terdakwa:
AHMAD EFENDI ALS ANTO BIN TUGIMAN A S
20 — 17
  • BROkepada Terdakwa, kemudian Terdakwa pergi menuju lapangan KM. 24 Mahatodan menggunakan narkotika jenis shabu tersebut setelah itu Terdakwa pergi keHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Prpwarung kopi milik Saksi ANDRI JULAPNO di Kampung Bengkel Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu dan ditempat tersebutTerdakwa ditangkap oleh Polisi dan menemukan barang bukti yang disaksikanoleh Saksi ANDRI JULPANO yang pada saat itu ingin menutup warung kopinya;Menimbag bahwa dari
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 775/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 5
  • Ali Seron setelahmenikah dengan Tergugat tanggal 09 September 2015, bukti surat tersebuthanya menerangkan daftar harta yang ada dalam surat gugatan paraPenggugat, bukan merupakan bukti kepemilikan seperti yang didalilkan olehpara Penggugat, oleh karena itu majelis menilai bukti tersebut tidak dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbag bahwa, para Penggugat mengajukan bukti P.3 berupapotokopi Potokopi surat pernyataan yang dibuat oleh M.
    Mulyadi, MC tanggal 15Agustus 2015, bukti tersebut untuk menerangkan tentang kepemilikan rumahdan bedeng, sehingga alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbag bahwa, para Penggugat mengajukan bukti P.4 berupapotokopi Potokopi surat pernyataan, bukti tersebut untuk menerangkan tentangkepemilikan sebidang tanah dan rumah, sehingga alat bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbag bahwa, para Penggugat mengajukan bukti P.5 berupapotokopi Potokopi daftar harta yang diketahui
    Ali Seron dengan Tergugat, bukan menerangkan mengenai buktikepemilikan harta, sehingga bukti tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbag bahwa, para Penggugat mengajukan bukti P.6 berupaPotokopi surat teguran dari BNI unit Betung tanggal 09 Februari 2015 telahdinazzegel serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, majelis menilai buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan 11 orang saksi,namun majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan
Pengadilan PN Penajam Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN Penajam Nomor 123/Pid.B/2019/PN Pnj
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ADAM DONIE MAHARJA, S.H.
Terdakwa:
1.AIDIL bin LANTANG
2.SATRIO bin MUHAMMAD BACO
46 — 19
  • ADAM (DPQ), sedangkan Saksi BAHARUDDIN Bin SADIKE meninggalkanlokasi, dikarenakan Saksi BAHARUDDIN Bin SADIKE mencurigai tandon yangdiambil bukan milik Terdakwa I;Menimbag, bahwa setelah Terdakwa AIDIL Bin LANTANG bersamadengan Terdakwa II SATRIO Bin MUHAMMAD BACO, Sdr. ADAM (DPO), dan Sadr.MARWAN (DPO) berhasil menurunkan tandon/ tempat penyimpanan air ke tepijalan, ke 4 tandon tersebut diangkut dengan menggunakan kendaraan lain (mobil)milik Sdr. HASAN Bin H.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 584/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 51
  • mempertimbangkan gugatan rekonvensi,Majelis Hakim akan mempertimbangkan terkait nusyuz tidaknya PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi yangdibenarkan oleh Penggugat Rekonvensi di persidangan maka diperolehketerangan bahwa yang terlebih dahulu meninggalkan rumah bersama adalahTergugat Rekonvensi bukan Penggugat Rekonvensi dan penyebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan keinginanPemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain;Menimbag
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2673/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 13 April 2015 — Pemohon Konvensi Termohon Konvensi
11 — 0
  • danberapa lama Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat belum mempunyaitempat tinggal bersama yang disediakan oleh Tergugat Rekonvensi, maka jikaPenggugat rekonvesni kembali ke rumah orang tuanya tidak serta merta dikatakanNusyuz, dan menuntut nafkah lampau sejak bulan Desember 2013 sampai perkara inidiajukan adalah selama 11 bulan, yang tidak dibantah dan hanya didalilkan tidakmemberi karena Penggugat Rekonvensi nusyuz,Menimbag
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 12-08-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 152/Pdt.P/2016/PA.JB
Tanggal 9 Februari 2017 — PARA PEMOHON
21 — 5
  • JB.rupiah) perbulan, sehingga Pemohon punya penghasilan Rp.9.600.000, (sembulan jutaenam ratus ribu rupiah) perbulan (P.22), dengan tanggungan satu orang anak (syaratkode 4);Menimbag, bahwa di samping itu, sesuai dengan pengakuan ibu kandung calonanak angkat yang dikuatkan oleh dua orang terdekat Pemohon I dan Pemohon II danLaporan Hasil Kunjungan Rumah Calon Orang Tua Angkat (P.22), bahwa Pemohon Idan Pemohon II juga mempunyai hubungan sosial yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 3/Pdt.G/2018/PA Msh
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
  • oleh karena itu, keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat meteriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 14 dari 25 Putusan Nomor 3/Padt.G/2018/PA MshMenimbang, bahwa keterangan saksi kedua dan saksi ketiga yangdihadirkan Pemohon saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yanglain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308dan Pasal 309 R.Bg;Menimbag
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-01-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 331/Pid.Sus/2012/PN.Kdr
Tanggal 3 Januari 2013 — DANANG SETIAWAN Bin MUSANI
24 — 4
  • Unsur : Setiap OrangMenimbang, bahwa dalam praktek peradilan hingga kini masih diperdebatkanapakah unsur Setiap Orang merupakan suatu unsur atau bukan dalam suatu rumusantindak pidana, namun lepas dari perdebatan Yuridis tersebut, dalam kebiasaan praktikperadilan jelas yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang atau lazim dirumuskan sebagaibarang siapa adalah manusia sebagai subyek hukum ;Menimbag, bahwa di persidangan pada pokoknya telah membenarkan bahwakeseluruhan identitas yang tercantum dalam dakwaan
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 461/dt.G/2014/ms-Lsk
Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat-Tergugat
25 — 6
  • berpendapatupaya perdamaian dan laporan hasil mediasi tersebut dapat dijadikan sebagaipertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahanapapun terhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksaformil surat permohonan tersebut, dan ternyata surat permohonan tersebuttelah memenuhi syarat formil surat permohonan, vide Pasal 67 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterima untuk diperiksa dan diadili;Menimbag
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-06-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 780/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 1 Juli 2013 — Pidana: - Terdakwa: HUMAIDI Als MAIDI Bin SURIANSYAH, dkk - JPU: SYAIFUL BAHRI, SH
31 — 7
  • Unsur Tanpa hak atau melawan hukum .Menimbag, bahwa berdasarkan fakta terungkap di persidangan, yaltuberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sendiri. dan BarangBukti yang ada bahwa terdakwa Humaidi Als Maidi Bin Suriansyah dan terdakwaAbdi Setiawan Als Abdi Bin Suriansyah saat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat 0,07 gram kepada Sdr.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN SORONG Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 14 Maret 2019 — YASIR IRIANSYAH Alias YASIR
69 — 29
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; = Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan gabungan, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan salahsatu dari dakwaan alternatif yang sesuai dengan fakta dan keadaaanpersidangan terlebin dahulu dan kemudian akan dipertimbangkan dakwaankumulatif Penuntut Umum ; ao= Menimbag
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 358/pdt,G/2014/ms-Lsk
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon-Termohon
19 — 8
  • injudicio) dalam perkara ini dan Pemohon mempunyai legal standing untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahan apapunterhadap surat permohonannya dan Majelis Hakim telah memeriksa formil suratpermohonan tersebut, ternyata surat permohonan tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat materiil surat permohonan, vide Pasal 67 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo Pasal 144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbag
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
  • UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat bahwa secaraformil gugat balik tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dianggap sebagaigugatan rekonpensi, maka untuk selanjutnya dalam bab rekonvensi iniTergugat asal disebut sebagai Penggugat Rekonvensi atau dapat disingkatPenggugat sedang Penggugat asal disebut sebagai Tergugat Rekonvensiatau dapat disingkat Tergugat;Menimbag
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanwaktu pembayaran Nafkah Iddah dan Nafkah anak kedua PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah Iddah dan Mutah dengan cara dibayar/ditunaikansekaligus sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dihadapan sidang yang khusus dibuka untuk itu setelah putusan kerkekuatanhukum tetap;Menimbag
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 52/Pdt.G/2021/PN Jap
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat : Challeb Yhosua Abisay Tergugat : Maria Wisedo, dkk
139 — 75
  • ini.Sehingga penggugat memperkirakan kedalam nilai uang sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah).Dengan demikan total kerugian Penggugat secara materiil maupunmoril sebesar Rp. 285.850.000,.Menimbang, bahwa mengenai besarnya kerugian baik materiil maupunimateril yang dialami oleh Penggugat akibat perbuatan hukum yang dilakukanoleh Tergugat dan tergugat II tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) gugatanPenggugat haruslah dikesampingkan ;Menimbag
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 415/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 9 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KARMANTO Alias ANTO Bin NURDIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALIM BAHRI, S.H.
29 — 16
  • Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbag, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang yaitu siapaSaja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatanpidana yang telah dilakukannya.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 27-06-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PATI Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 17 September 2013 — KASNOTO als GRENDEL bin KASTURI
67 — 6
  • Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringananhukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbag, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 34/Pid.B/2013/PN.K.Kp
Tanggal 18 Maret 2013 — 1. TAUFIK Bin MASRAN 2. ARBAIN Bin ABDUL HAMID 3. MUHAMMAD HERMANSYAH Bin ABDUL HAMID
53 — 5
  • Kapuastanpa seijin dan sepengetahuan dari pemiliknya;Menimbang, yang dimaksud dengan Malam adalah waktu antaraMatahari terbenam dan Matahari terbit;18Menimbang berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Ad.5 Unsur dilakukan oleh dua orang lebih dengan bersekutu;Menimbag, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah masingmasing pihak melakukan perannya masing masing sehingga tanpakerjasama dari para terdakwa maka perbuatan mengambil barangtersebut tidak dapat terjadi;Menimbang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 36
  • Putusan No.1096/Padt.G/ 2019/PA.Wipitu, berada atau merupakan bagian dari perumahan Bombana IndahPermai tersebut;Menimbag, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugatmengajukan bukti T.1 sampai dengan T.3 masingmasing berupa fotocopySurat Kesepakatan Damai, tertanggal 15 Agustus 2019, fotocopy Salinan AktaPerdamaian tertanggal 15 Agustus 2019, dan fotocopy Kuwitansi PenjualanPerumahan Type 36/96 oleh pihak Penggugat, tertanggal 24 September 2019;ketiga bukti tersebut bermaterai cukup