Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut Para Terdakwa tidak mengajukan keberatan dan meminta MajelisHakim melanjutkan persidangan ;Menimbang, bahwa di depan Persidangan, telah didengar keterangan 2(dua) orang saksi antara lain bernama ADI WIJAYA dan BONG KHUN DJUNG ALsEDI Als KHUN CHUNG yang mana tiaptiap saksi telah disumpah menurutagamanya masingmasing, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi ADI WIJAYA ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan

dugaan permainan judi tanpa izin yangdilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa dilakukan pada hari Jumattanggal 10 Juni 2016 sekitar jam 16.00 wib di rumah Saksi BONG KHUNDJUNG ALs EDI Als KHUN CHUNG yang beralamat di Desa Sungai PurunKecil Kec.

Saksi BONG KHUN DJUNG ALs EDI Als KHUN CHUNG ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dugaan permainan judi tanpa izin yangdilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa dilakukan pada hari Jumattanggal 10 Juni 2016 sekitar jam 16.00 wib di rumah Saksi yang beralamatdi Desa Sungai Purun Kecil Kec. Sungai Pinyuh Kab.

sebanyak Rp. 2.086.000 (duajuta delapan puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainantersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan yang diberikan oleh Saksi BONG KHUN DJUNG ALs EDI Als KHUNCHUNG ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa tindakan tersebut dilakukan pada Hari Jumat tanggal 10 Juni 2016sekitar jam 16.00 wib di rumah Saksi BONG KHUN DJUNG ALs EDI AlsKHUN CHUNG

tunai sebanyak Rp. 2.086.000 (duajuta delapan puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa bermain permainan ini untuk hiburan dalammenyambut tahun baru cina ;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainantersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa Il memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa penangkapan dilakukan pada hari Bahwa tindakan tersebutdilakukan pada Hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekitar jam 16.00 wib dirumah Saksi BONG KHUN DJUNG ALs EDI Als KHUN CHUNG

Lab : 1352/NNF/2015 tertanggal 25 Februari 2015 yangdibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT., IMAMMUKTI S.Si, Apt., M.Si dan LULUK MULJANI terhadap 1 (satu) kantongplastic berlak segel lengkap dengan label barang bukti setelah dibuka dandiberi nomor bukti = 2302/2015/NNF. berupa 1 (satu) Kantong Plastikberisikan Krisal warna putih dengan berat netto 0,054 gram atas namatersangka ANDRES FHAM Als AAN Bin CHUNG KONG (Alm) dengankesimpulan positif mengandung Metamfetamina terdaftar

ANDRES FHAM Als AAN Bin CHUNG KONG.Saksi menerangkan bahwa pernah terlibat 1 (satu) Kali perkara tindakpidana penyalahgunaan Narkoba pada tahun 2010 dan divonis 4 tahun 3bulanSaksi menerangkan bahwa tertangkap tangan oleh petugas polisi padahari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar jam 22.00 Wita di Hotel AryaHalaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 587/Pid.Sus/2015/PN.

BimTerdakwa telah diancam dan diitimidasi oleh Penyidik PolsekBanjarmasin Barat.Bahwa Terdakwa istri dari ANDREAS FHAM Bin CHUNG KHONG.Bahwa saat dilakukan penggeledahan dirumahnya telah ditemukanuang didompet Terdakwa sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) dan benar telah ditemukan uang di kamar ibunya ANDREASFHAM Bin CHUNG KHONG sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa uang yang ditemukan oleh Polisi telah disita dan dibawa keKantor Polsek Banjarmasi Barat.Bahwa saat penggeledahan

tersebut juga telah ditemukan beberapabungkus plastik klip dan 2 (dua) buah timbangan digital yang sudahrusak, adapun barang barang yang temukan tersebut adalah barangsisa yang sudah beberapa tahun tidak digunakan lagi oleh terdakwapada saat sebagai manajer Farmasi.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui hubungan antara suaminyaANDREAS FHAM Bin CHUNG KHONG dengan HERMIPANI Als PANIdan SUKANDARBahwa Terdakwa tidak pernah dihubungi oleh suaminya ANDREASFHAM Bin CHUNG KHONG melalui telpon (HP) denganmemerintahkan

untuk mengambil uang hasil penjualan sabusabudari HERMIPANI Als PANI.Bahwa terdakwa pada saat saksi HERMIPANI Als PANI datangkerumah Terdakwa tidak pernah menanyakan uang sabusabukepada saksi HERMIPANI Als PANI.Bahwa pada saat saksi HERMIPANI Als PANI datang kerumahmenanyakan keberadaan suaminya yang bernama ANDREAS FHAMBin CHUNG KHONG dan dijawab Terdakwa kalau suaminya yangbernama ANDREAS FHAM Bin CHUNG KHONG ada dikantor karokeHotel Aria Barito.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti

HARUN ZULKIFLI binZULKIFLI, di daerah Alue Chung Kec Peulimbang Kab. Bireuen mobil busCV. Cendrawasih warna merah biru kombinasi dengan plat nomor BL 7306ZA yang dikemudikan terdakwa M.

Bireuen mencarterBus Cendrawasih yang disopiri oleh Terdakwa, di dalam perjalanansesampainya di Alue Chung Kec. Peulimbang Kab.

Pidie Jaya, dalam perjalanan sekira jam 12.00wib setibanya di kawasan Alue Chung Kec. Peulimbang Kab.

Pidie Jaya,setibanya di daerah Alue Chung Kec. Peulimbang Kab.

Setibanya di daerah Alue Chung Kec. Peulimbang Kab.

KIM CHUNG GIG, Mr. PARK CHUL SOO, Mr. SONG BYUNG OUNke Polres Bogor sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;SKLD Mr. KIM CHUNG GIG, Mr. PARK CHUL SOO, Mr. SONG BYUNGOUN ke Mabes Polri sebesar Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah) ;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 529 K/Pid/201 1e IKTA Mr. SONG BYUNG OUN ke Kanwil Imigrasi Bandung sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;e DPKKMr. SONG BYUNG OUN ke kantor Depnatertrans US$ 1200 ;e DPKKMr.

KIM CHUNG GIG, Mr. PARK CHUL SOO, Mr. SONG BYUNG OUNke Polres Bogor sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;SKLD Mr. KIM CHUNG GIG, Mr. PARK CHUL SOO, Mr. SONG BYUNGOUN ke Mabes Polri sebesar Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah) ;IKTA Mr. SONG BYUNG OUN ke Kanwil Imigrasi Bandung sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;DPKK Mr. SONG BYUNG OUN ke kantor Depnatertrans US$ 1200 ;DPKK Mr.

KIM CHUNG GIG, Mr. PARK CHUL SOO, Mr. SONG BYUNG OUNke Polres Bogor sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;e SKLD Mr. KIM CHUNG GIG, Mr. PARK CHUL SOO, Mr. SONG BYUNGOUN ke Mabes Polri sebesar Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah) ;e IKTA Mr. SONG BYUNG OUN ke Kanwil Imigrasi Bandung sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) ;e DPKKMr. SONG BYUNG OUN ke kantor Depnatertrans US$ 1200 ;e DPKKMr.

Pembanding/Penggugat : ROH JAE CHUNG
Terbanding/Tergugat I : Menteri Hukum dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Haryo Bimo Arianto, Dkk

Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak seksama di dalam pertimbanganputusannya, hanya mengambil alin surat memori banding dari TermohonKasasi /dahulu selaku Pembanding I/Tergugat , yang menyatakan bahwasetelah kurang dari 24 tahun Yayasan Perhimpunan dan PengajaranSekolah Chung Hwa tidak jelas keberadaannya lagi baik pengurusannyamaupun kegiatan kegiatannya yang dilakukan dan Akta Hibah Nomor10/963.

Putusan Nomor 3505 K/Pdt/2015Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diawal pada semasa hidupnyaTjung Woi Tjong pernah menjabat sebagai Ketua Yayasan PerhimpunanPengajaran dan Pendidikan Sekolah Chung Hwa, dan berdasarkan AktaHibah Nomor 10/1963 Tjung Wui Tjong (selaku Ketua YayasanPerhimpunan Pengajaran dan Pendidikan Sekolah Chung Hwain casuorang tua Pemohon Kasasi/dahulu selaku Terbanding/Penggugat telahmenerima hibah berupa sebidang tanah bekas Eigendom VerpondingE.1370 dengan luas 4.135 m?

yang terletak di Jalan SriwijayaTanjungpandan dengan Surat Ukur Nomor 20 tanggal 30 September Nomor44 tanggal 14 Agustus 1963 telah beralih kepemilikannya dari pemiliksebelumnya (Tjong Kim Soe/pemberi hibah) kepada Yayasan PerhimpunanPengajaran dan Pendidikan Sekolah Chung Hwa (yang pada saat itu diKetuai oleh Tjung Wui Tjong in casu orang tua dari Pemohon Kasasi/dahuluselaku Terbanding/Penggugat/sebagai penerima hibah).

Hwa punyakapasitas menerima hibah dari Tjong Kim Soe berdasarakan Akta PPATyang dibuat oleh Asisten Wedana, yang bertindak sebagai Pejabat PPAT,jadi pemberian hibah dari Tjong Kim Soe kepada Yayasan adalah sahsecara hukum;Bahwa keberadaan Yayasan Perhimpunan Pengajaran dan PendidikanSekolah Chung Hwa pernah ada, hal tersebut sejalan dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pandan yang mengatakanbahwa:Yayasan perhimpunan pengajaran dan pendidikan sekolah Chung Hwahanyalah berupa

Putusan Nomor 3505 K/Pdt/2015ada di Belitung, dimana perkumpulan orangorang warga Tionghoa tersebutlalu mendirikan suatu sekolah yang diberi nama Chung Hwa;Bahwa konstruksi hukum antara suatu perkumpulan dengan yayasanmempunyai suatu perbedaan.

bahwa mobil sudahberada di daerah Lodan akan tetapi mobil truk tersebut sudah berada digudang milik Pak Acung ;Bahwa waktu itu mobil truck tersebut mengangkut biji plastikBahwa didalam pengangkutan tersebut sebelumnya tidak ada perjanjiansecara tertulis ; Bahwa = saksi ~bermiat untuk meminta ganti rugi kepada terdakwa ;Bahwa tidak ada surat pengangkutan jalan yang dibuat oleh saksi karenamodalnya adalah kepercayaan ;Bahwa saksi tidak tahu biji plastik itu sekarang berada dimana3 Saksi LIM YANG CHUNG

SODIKIN Bin WARTA, dimana dari pemeriksaan dipersidangan telah nyata terbukti bahwa terdakwa tersebut adalah orang perseorangansebagai subjek hukum yang dapat melakukan perbuatan hukum, yang dengandemikian unsur barang siapa telahterpenuhi ; Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa awalnya saksiOgkto meminta kepada saksi Endang untuk mencarikan angkutan truk tronton gunamengangkut biji plastik, kemudian saksi Endang menghubungi saksi Lim YangChung dan disaat itu juga saksi Lim Yang Chung

Besar Tangerang. oleh karena truk yang dikemudikan terdakwa tidaksampai ke tempat lokasi kemudian sopir truk yang bernama Nurheli menghubungisaksi Lim Yang Chung kalau truk yang dikemudikan terdakwa tidak nyampai PT.Mitsubishi Logistic Indonesia dan saat itu juga saksi Lim Yang Chung menghubungisaksi Endang untuk mencari keberadaan truk tersebut dan yang pada akhirnya setelahdicari truk tersebut berada di daerah Lodan, Ancol Jakarta Utara ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa sebelum

bukankarena kejahatan dipidana dengan penggelapan ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa telah dibuktikan pada dakwaanpertama maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan unsur barang siapakarena sudah dianggap terbukti pada unsur dakwaan pertama ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa awalnya saksiOgkto meminta kepada saksi Endang untuk mencarikan angkutan truk tronton gunamengangkut biji plastik, kemudian saksi Endang menghubungi saksi Lim YangChung dan disaat itu juga saksi Lim Yang Chung

Mengenaibangunan untuk sekolah termasuk fasilitas pendukung lainnya telahdiberikan Izin Mendirikan Bangunan (IMB) oleh Kepala PengawasanBangunan Jakarta no. 2369/IB tertanggal 25 November 1959 dan petalokasi bangunan Sekolah Hua Chung tertanggal 24 Mei 1959 berdasarkankepada ijinijin yang sah tersebut diatas, terhitung sejak tahun 1960Penggugat telah melakukan proses belajar mengajar kepada muridTionghoa dan murid Warga Negara Indonesia pada Sekolah Hua Chung;Hal. 2 dari 55 hal.Put.No. 378 PK/Pdt

Terhadappemberontakan tersebut Pemerintah Indonesia (Negara) melakukanpembersihan terhadap seluruh Anggota G.30.S PKI, termasuk kepadaSekolah Hua Chung yang terletak di JI.

secara paksa, dengan menggunakan kekuatan phisikterhadap seluruh Guru, Murid WNA dan WNI serta PegawaiPegawaiSekolah Hua Chung;Bahwa terhadap semua perbuatan Tergugat II tersebut diatas,Penggugat sebagai warga sipil biasa yang bergerak dalam bidangpendidikan dan tidak mengetahui apapun dengan Pemberontakan G.30.SPKI tidak dapat melakukan upaya apapun untuk menyelamatkanbangunan dan fasilitas pendukung proses belajarmengajar pada SekolahHua Chung;Sehubungan dalil tersebut di atas, pada tanggal 3

Dengan demikian Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan telah mengakibatkankerugian kepada Penggugat sebagai pemilik objek dan bangunan SekolahHua Chung.

pegawaipegawai Sekolah Hua Chung;Selanjutnya dari kedua dalil Penggugat tersebut disampaikansebagai berikut:a.

., No.26, SEC.7, Chung Cheng RD., Taipei, Taiwan, berupa 96 setsHack Saw, seharga CNF USD 21,024.00, T/T within 30 Days After Shipment;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Invoice nomor: 120112 tanggal 12 Januari 2012diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada Kinbest International Co.

., No.26, SEC.7, Chung Cheng RD., Taipei, Taiwan, berupa barang 96 setsHack Saw seharga CNF USD 21,024.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List dari Invoice nomor 120112 tanggal12 Januari 2012 diketahui bahwa Pemohon Banding membeli barang kepada KinbestInternational Co.

., No.26, SEC.7, Chung Cheng RD., Taipei, Taiwan,berupa barang 96 sets Hack Saw, Qty: 96 sets, Nwt : 7,392Kgs, Gwt : 8,448Kgs;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading nomor: 0012A02410 tanggal 14Januari 2012, diketahui diterbitkan oleh Wan Hai Lines, dengan Shipper : Kinbest InternationalCo., Ltd. yang beralamat di 7F., No.26, SEC.7, Chung Cheng RD., Taipei, Taiwan, Consignee :PT XXX, jumlah barang: barang 96CTR Hack Saw, Gross Weight 8,448Kgs, Freight Prepaid;bahwa berdasarkan pemeriksaan

CHUNG, Mr. AHOI danHENRY MARTINUS TUMEWU Alias DENNY KOROMPIS telahmenunggunya untuk bersamasama dengannya mengoperasikan mesinEDC tersebut dengan menggunakan nomor MID dan TID sehingga seolaholah terjadi transaksi secara offline dengan mengakses sistem komputerBank Permata secara offline;Bahwa kemudian HARRY AGUS TUMEWU Alias HARRY TANUBRATA AliasHENDRO DANUTIRTO Alias JAMES GOZALI bersama dengan MIKO AliasMr. CHUNG, Mr. AHO!

CHUNG selama proses kerjasama tersebutberlangsung.

CHUNG,Mr. AHOI, SANJAYA LOE Alias AKEW dan PUGUH HARDOYO alias LIECIASENG yang diterima oleh HARRY AGUS TUMEWU Alias HARRYHal. 54 dari 95 hal. Put.

CHUNG selama proses kerjasamatersebutberlangsung.

ke Pengadilan Negeri Jombangini untuk permohonan penggantian nama Pemohon ; Bahwa nama Pemohon awalnya TAN CHING MING diganti namanyamenjadi WINDRA SETIAWAN ; Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 15 Juli 1996 saat ini berumur kuranglebih 21 (dua puluh satu ) tahun ; Bahwa Pemohon saat ini bekerja di Bali ; Bahwa orang tua Pemohon bernama TAN SIOK HENG (HENDRASETIAWAN) dan LAUW TJOEN JENG (YENI) yang telah meningkah secarasah dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituTAN CHUNG

VIVIN SOFIABahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ;Bahwa orang tua Pemohon bernama TAN SIOK HENG (HENDRASETIAWAN) dan LAUW TJOEN JENG (YENI) yang telah meningkah secarasah dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituTAN CHUNG SIONG (GAUTAMA SETIAWAN), TAN CHING MING atauWINDRA SETIAWAN (Pemohon) dan TAN CANDRA SETIAWAN (CANDRASETIAWAN) ;Bahwa sampai saat ini antara TAN SIOK HENG (HENDRA SETIAWAN) danLAUW TJOEN

Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan pengganti namanya ;Bahwa orang tua Pemohon bernama TAN SIOK HENG (HENDRASETIAWAN) dan LAUW TJOEN JENG (YENI) yang telah meningkahsecara sah pada tanggal 30 April 1993 ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituTAN CHUNG

untuk melengkapi administrasi data kependudukan yaitu menggantinama china menjadi Indonesia ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melaluiproses pembuktian maka diketahui bahwa memang benar pemohon yangbernama WINDRA SETIAWAN tersebut adalah anak kandung dari pasangansuami istri yang bernama TAN SIOK HENG (HENDRA SETIAWAN) dan LAUWTJOEN JENG (YENI) yang telah meningkah secara sah pada tanggal 30 April1993, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituTAN CHUNG

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Sag, tanggal 10 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan pada angka 4 yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa KET CHUNG, tersebut diatas terbukti secara sah

KB 2934 AB Noka : MH32560049K523509 Nosin : 256520156;

- 1 ( satu ) buah SIM C an.KET CHUNG No. Sim 730310140347.

Dikembalikan kepada terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 71/PID.SUS/2021/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ket Chung;Tempat lahir : Pontianak;Umur/Tanggal lahir : 49 Tahun/31 Maret 1971;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gang Kemuning Jalur 3 No.58 Rt/Rw 003/019,Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan PontianakKota

Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa KET CHUNG, berupa pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang buktiberupa:1. 1 ( satu ) unit Ranmor R2 Yamaha Jupiter MX No.Pol. 2934 ABNoka : MH32560049K523509 Nosin : 256520156;2. 1(satu ) buah SIM C an.KET CHUNG No.

Menyatakan Terdakwa Ket Chung, tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain mengalami lukaringan dan kerusakan kendaraan,sebagaimana dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) unit Ranmor R2 Merk Yamaha Jupiter No.Pol KB 3027 HTNoka : MH35LM0023K150040 Nosin : C4484188K ;Dikembalikan kepada saksi ALEK anak dari KASEM.Halaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 71/PID.SUS/2021/PT PTK 1 ( satu ) unit Ranmor R2 Yamaha Jupiter MX No.Pol. 2934 ABNoka : MH32560049K523509 Nosin : 256520156 ; 1 (satu ) buah SIM C an.KET CHUNG No. Sim 730310140347.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

KB 2934AB Noka : MH32560049K523509 Nosin : 256520156; 1 ( satu ) buah SIM C an.KET CHUNG No. Sim 730310140347.Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pontianak pada hari Kamis, tanggal 15 April 2021, oleh kamiAbner Situmorang, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, H. Akhmad Rosidin,S.H.,M.H. dan Dr. H.

Prudential Cabang Kisaran melalui saksi Chung Zau;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Ampli merek Venon, 1 (Satu)buah stabilizer warna silver merk Mitsui dan 1 (satu) buah infokus warnasilver merk Toshiba masingmasing dikembalikan keapda pihak PT.Prudential Cabang Kisaran melalui Chung Jau;4.

kemudian atas pengakuanTerdakwa telah mengambil barangbarang di Kantor Prudential Kisaran, SatReskrim Polres Asahan melakukan pengembangan dan menemukan 1 (satu)unit Ampli merek Venon, 1 (Satu) buah Stabilizer warna Silver merek Mitsui dan1 (satu) buah Infokus warna Silver merek Toshiba yang ditemukan di rumahTerdakwa yang diakui oleh Terdakwa adalah sebahagian barang yangdiambilnya bersama Adam pada tanggal 21 Februari 2016 di Kantor PrudentialKisaran dan sebahagian lagi ada pada Adam.Bahwa saksi Chung

AsahanTerdakwa dan Adam (DPO) mengambil barangbarang di KantorPrudential Kisaran;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana cara Terdakwamengambil barangbarang tersebut hanya mendengar pengakuanTerdakwa di kantor Polisi;Bahwa awalnya saksi dihubungi oleh saksi Chung Jau dan menyuruhsaksi untuk datang membawa kunci kantor dan setibanya disana saksibersamasama dengan saksi Chung Jau dan saksi Nuralamsyah Putramelinhat kondisi didalam kantor dalam keadaan berantakan kemudianmengecek barangbarang

AsahanTerdakwa dan Adam (DPO) mengambil barangbarang di KantorPrudential Kisaran;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan bagaimana cara Terdakwamengambil barangbarang tersebut hanya mendengar pengakuanTerdakwa di kantor Polisi;Bahwa awalnya saksi Nurdefi dihubungi dan menyuruh saksi Nurdefiuntuk datang membawa kunci kantor dan setibanya disana saksibersamasama dengan saksi Chung Jau dan saksi Nurdefi melihatkondisi didalam kantor dalam keadaan berantakan kemudian mengecekbarangbarang apa aja yang

Prudential Cabang Kisaranmelalui saksi Chung Zau;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 517/Pid.B/2016/PN.

Laporan Polisi Nomor : Lp/422/IV/2016/ Bareskrimtanggal 21 April 2016 atas nama Pelapor ROH JAE CHUNG.1.2. Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik/1950/X11/2017/ Dittipidum , tanggal 12 desember 2017.1.3. Surat Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Umum Nomor ; B4630/E.4/Euh.1/11/2018, tanggal 14 November 2018, PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikan Perkara atas nama tersangkaREGINALD RORIMPANDEY, SE yang disangka melangar pasal 263KUHP dan atau pasal 266 KUHP sudah lengkap (P 21).1.4.

ROH JAE CHUNG;1.6. Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/2128/X1/2018/Dittipidum,tanggal 23 November 2018, Memanggil REGINALDRORIMPANDEY,SE, sebagai tersangka guna diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum dalam rangka pelimpahan perkaratanggungjawab Tersangka dan barang bukti tahap 2 ( dua ) atasdugaan tindak pidana pemalsuan surat dan atau memasukkanketerangan palsu kedalam akta otentik sebagai dimaksud dalampasal 263 KUHP dan atau pasal 266 KUHP.1.7.

ROH JAE CHUNG hinggadiajukannya Permohonan Praperadilan ini sudah lebih dari 2( dua ) tahun dan 9 ( sembilan) bulan lamanya. Tanpa adakepastian hukum guna dihentikan ataukah sebaliknya diajukan kePengadilan Negeri setempat guna disidangkan dan diadili sesuaidengan ketentuan undang undang ( KUHP ).b.

Tuan ROH JAE CHUNG : 350.000 Saham;b. Tuan BRENT G WOO : 400.000Saham;c.

Tuan REGINAL RORIMPANDEI ,SE : 250.000Saham;Dalam RUPS di sepakati juga merubah susunan pengurus perseroanmenjadi :President Direktur : ROH JAE CHUNG;President Direktur : BRENT G WOO;Direktur : ROH JAE CHUNG;Komisaris : YOON DONG HYUK;Bahwa atas hasil RUPS tersebut oleh Tuan BRENT G WOO dimintaagar hasil rapat tersebut dituangkan dalam Akta Othentik, bahwa olehkarena yang dapat membuat akta otentik itu adalah seorang Notaris,maka di tunjuklah notaris LIES SAVITRI MATURIDI SH Notaris &PPAT, yang berlamat

Bahwa tidak berhenti sampai di situ berlanjut pada tanggal 16januari 2019, dimana akhirnya Penggugat menghubungi mandor dariProyek pembongkaran dan Pembangunan tersebut yang bernama PakChung, dimana Penggugat meminta Pak Chung sebagai Mandor proyektersebut untuk datang dan melihat kerusakan, kekacauan yang terjadi dikediaman rumah Penggugat atas akibat Proyek pembongkaran danpembangunan rumah milik Tergugat yang dilakukan oleh Tergugat Il,dimana saat mandor proyek tersebut datang, melihat seluruh

kerusakandan kekacauan yang terjadi di kediaman rumah Penggugat lantasdengan reaksi kaget mandor proyek tersebut yang bernama Pak Chungtersebut Segera menghubungi seseorang Via Handphone yang patut diduga adalah Tergugat Il yang merupakan pemborong / atasan darimandor proyek tersebut yang bernama Pak Chung, dimana saatkomunikasi Via Handphone itu berlangsung mandor proyek tersebutyang bernama pak Chung bahkan mengatakan kepada seseorang yangdi hubunginya, dimana dalam percakapan Handphone nya Pak

dari Tergugat yang menyatakan secara tertulis dimanaakan menanggung segala kerusakan, kerugian dalam bentuk apapunatas pekerjaan proyek pembongkaran dan pembangunan rumah milikTergugat yang dilakukan oleh Tergugat II namun bukanlah etikad baikyang ditunjukkan oleh Tergugat , Tergugat II justru mandor proyek yangbernama Pak Chung tersebut mengatakan bahwa dia sudah melaporkansegala kerusakan dan kekacauan yang terjadi di kediaman rumahPenggugat namun belum mendapatkan jawaban apapun dari Tergugat

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2019 dengan segala etikad baikdan kesabarannya Penggugat kembali menghubungi Tergugat II melaluiVia Hp Pak Chung (Mandor) selaku pemborong atas proyekpembongkaran dan pembangunan rumah milk Tergugat tersebut, gunameminta pertanggung jawaban atas semua kerusakan, kekacauan dankerugian yang dialami Penggugat atas proyek pembongkaran danpembangunan rumah milik Tergugat yang dilakukan oleh Tergugat Il,dimana salah satu kerugian Materiil Penggugat adalah Spring Beddengan

kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat II, dimana hal tersebut juga diketahuioleh mandor proyek tersebut yang bernama Pak Chung bahkan adatanda tangan mandor yang bernama Pak Chung tersebut ;17.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CHUNG WEN-CHIH Bin CHUNG,CHING-GUN) terhadap Penggugat (MISTIANI Binti PONIRAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan

Tham Zhi Chung (lakilaki), umur 7 tahun;Hal. 2 dari 58 hal. Put. No. 0697/Pdt.G/2017/PA.Ckr.. Bahwa posisi dua orang anak tersebut sekarang masih bersamaPemohon yang beralamat di rumah orang tua Pemohon yaitu di:Kampung Kebon Kelapa, RT.004 RW.003, Desa Tambun, KecamatanTambun Selatan, Kabupaten Bekasi;. Bahwa dua orang anak tersebut tidak memungkinkan tinggal dan diasuholeh Termohon, mengingat selama ini anak tersebut sering kaliditinggalkan oleh Termohon ketika Pemohon bekerja;.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang Hak Pemeliharaan danPengasuhan dua orang anak yang belum dewasa bernama: AndySunjaya Santosa Thamrin (lakilaki), umur 9 tahun dan Tham Zhi Chung(lakilaki), umur 7 tahun;3. Memberikan izin kepada Pemohon (Tham Hok Ling bin Tham Sauw Kim)untuk menjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (WennyAndrivinita binti Weriman);4.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Andy Sunjaya Santosa Thamrin dan ThamZhi Chung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung ketikaPemohon dan Termohon sedang bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sering pergi tanpa seizin

Pemohon dan Termohonsusah diatur atau tidak taat kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsejak tahun 2013, Termohon keluar dari tempat kediaman bersamameninggalkan Pemohon; Bahwa telah ada usaha untuk merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup merukunkanlagi; Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang bernama Andy SunjayaSantosa Thamrin dan Tham Zhi Chung sejak bayi dirawat dan diasuhdengan baik oleh Pemohon, anak tersebut tercukupi

Andy Sunjaya Santosa Thamrin pada tanggal 15Juli 2007 (umur 9 tahun) dan Tham Zhi Chung lahir pada tanggal 01Februari 2010 (umur 7 tahun) yang sekarang berada dalam pengasuhanPemohon Konvensi;e Bahwa selama ini kedua anak tersebut diasuh oleh Pemohon Konvensi;Hal. 52 dari 58 hal. Put.

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Jalan Maskumbangbang Nomor 6 A, Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;Melawan:TEDDY KARTONO, bertempat tinggal di Jalan Ciledug Nomor237, Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan Garut, Kota KabupatenGarut;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Dan:SETIAWAN ALIAS YU CHUNG BIN HONO SUDARGO,bertempat tinggal di Perum.

Menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa: Setiawan Alias Yu Chung BinHono Sudargo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut:2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut di atasdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Setiawan Alias Yu Chung dengan nilaiRp35.000.000,00 tertanggal 6 Februari 2010;e 1 (satu) lembar kuitansi bukti penyerahan penitipan uang dari Sdr.Tedy Kartono kepada Sdr. Setiawan Alias Yu Chung dengan nilaiRp70.000.000,00 tertanggal 14 Februari 2010;e 1 (satu) lembar kuitansi bukti penyerahan penitipan uang dari Sdr.Tedy Kartono kepada Sdr.

Setiawan Alias Yu Chung dengan nilaiRp50.000.000,00 tertanggal 18 Februari 2010;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Tedy Kartono;e 1 (satu) lembar bukti Surat Keterangan Penolakan (SKP) tertanggal 9Maret 2010 yang dikeluarkan oleh RABOBANK;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

Lakarsantri, Kota Surabaya, sesuai denganAkta Pernyataan Keputusan Rapat No. 10 tertanggal 10 Agustus 2010 yangdibuat dihadapan Notaris Helen Sisceriany Ajinata, S, yang dalam hal ini diwakilioleh Presiden Direktur atas nama HONG SIK CHUNG >2. Bahwa surat kuasa khusus tertanggal 12 Juli 2016 antara PT OKAMOTOINDONESIA yang diwakili oleh Presiden Direktur yaitu HONG SIK CHUNG padakantor advokad SUMARSO & PARTNERS, JI.

Ajinata,menurut ANGGARAN DASAR PENDIRIAN PT OKAMOTO INDONESIA danUndangUndang No. 40 tahun 2007 masa jabatannya selaku Presiden Direkturtelah berakhir sehingga HONG SIK CHUNG sudah tidak memiliki Kewenanganselaku Presiden Direktur PT OKAMOTO INDONESIA ; Bahwa dengan demikian, surat kuasa khusus tertanggal 12 Juli 2016 dari PTOKAMOTO INDONESIA yang diwakili oleh HONG SIK CHUNG (mengakusebagai Presiden Direktur PT OKAMOTO INDONESIA) adalah tidak sah karenatidak memenuhi syarat formil sebagaimana yang

Okamoto Indonesia yang diwakili olehPresidenDirektur yaitu Hong Sik Chung pada kantor advokad Sumarso & Partnerstidak memenuhi syarat formil sebagaimana yang telah ditentukan oleh Pasal 123 HIRdan SEMA No. 1 tahun 1971 jo. SEMA No. 6 tahun 1994, karena Hong Sik Chungpada saat menandatangani surat kuasa khusus tertanggal 12 Juli 2016 bertindakselaku Presiden Direktur PT.

Okamoto Indonesia telah berakhir berdasarkan AktaPernyataan Keputusan Rapat No.10 tertanggal 10 Agustus 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Helen Sisceriany Ajinata, sehingga Hok Sik Chung sudah tidakmemiliki kewenangan selaku Presiden Direktur PT.

Win Win Realty Centre sebagai Pihak Pertama(Penjual) dan Hong Sik Chung selaku Presiden Direktur PT.

YU HSIENG CHUNG (Tergugat II)PT. NUSA INDO LINES (Tergugat III)