Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS HIDAYATULLOH BIN CITA) terhadap Penggugat (WARSINAH BINTI RAKIYAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

Khoe Brenti Nio serahkan kepada sales Toko CitaBerkah yaitu terdakwa sesuai notanota putih yangterdakwa berikan kepada saksi Khoe Brenti Nio.e Bahwa atas dasar tersebut kemudian saksi Menik selakuPemilik Toko Cita Berkah melporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa, Toko Cita Berkah Purwokertoyaitu saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan

pernah bermasalah dengantoko Enggal Kasur Kebumen, saksi mengetahui padatanggal 4 Pebruari 2012 waktu itu pemilik toko EnggalKasur Kebumen datang ke toko cita Berkah Purwokertominta barang pesanannya Supaya dikirim tetapi tidak diberioleh pemilik toko cita Berkah Purwokerto, setelah klarifikasiberdasarkan nota pengambilan barang milik toko Enggal20Kasur Kebumen masih banyak hutang, dan setelahdilakukan pengecekan kenyataannya toko Enggal KasurKebumen sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya

pelanggan toko cita Berkah adalah saksi Khoe BrentiNio yaitu pemilik toko Enggal Kasur Kebumen;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 pemilik toko Enggal KasurKebumen datang ke toko Cita Berkah Purwokerto dengantujuan untuk konfirmasi dengan pemilik toko Cita Berkahkarena barang pesanan toko Enggal Kasur Kebumen tidakdikirim sesuai pesanan ;Bahwa atas dasar nota yang ditunjukkan oleh pemilik tokoCita Berkah Purwokerto, toko Enggal Kasur Kebumen masihmempunyai hutang yaitu ada 10 nota yang belum dibayartotalnya

Heru' sebesar Rp 7.700.000,Toko Sumber Usaha Gombong sebesar Rp 2.554.000, toko milikBu Suryani Rp 2.612.500, dan pelanggan toko cita Bekahlainnya, total terdakwa telah menggunakan uang tagihan sebesar48Rp 102.518.000, yang seharusnya uang tersebut disetorkankepada toko cita Berkah Purwokerto akan tetapi uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan kepada toko Cita BerkahPurwokerto melainkan tanpa seijin pemiliknya terdakwa sengajamemakai uang setoran tersebut untuk kepentingan pribadi,akibat dari

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (CITA LAKSANA RASIDI BIN ADANG RASID) terhadap Penggugat (YAYAH RATNA JUITA BINTI ARIP RAHMAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);

Pengugat : 1.CITA DG. SOLONG Bin H. 2.SAMIDA Binti SULEMANA, Kuasa Hukum Pengugat : AMIRULLAH, SH., tergugat : 1.H. SAMPARA Bin H. SUDDING , 2.HUSAIN DG. RUPPA, Turut Tergugat : 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS,

CITA DG. SOLONG Bin H. SULEMANA, Laki laki, Warga NegaraIndonesia, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Billa, Desa Damai, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros ;2.

Cita Dg. Solong Bin Sulemana ( Penggugat ) ;c. Bulla Bin Sulemanad. Hanisu Binti Sulemana ( meninggal dunia ) ;e. Samida Binti Sulemana ( Penggugat ) ;2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas, semasahidupnya Pr.

Minang setahu saksi telah menguasai tanah sengketa kuranglebih 10 ( sepuluh ) tahun ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Sulemana dan Minang Binti Japomenguasai objek sengketa dengan cara ditanami ;Bahwa selain Minang Binti Japo, yang mengerjakan tanah sengketatersebut adalah Madung, Sulemana, Pak Ruki dan Cita Dg. Solong ;Bahwa Cita Dg. Solong menguasai tanah sengketa karena diberikan olehorangtuanya ;Bahwa Cita Dg.

Solong menguasai Objek sengketa sejak tahun 50anhingga tahun 80an ;Bahwa setelah tahun 80an, lokasi objek sengketa dikuasai oleh Dg.Ruppa dan yang mengerjakan adalah Sudding anaknya ;Bahwa tahun 50an tersebut setahu saksi bukan Penggugat yangmengerjakan tanah objek sengketa namun orang lain yang mengerjakan ;Bahwa antara Penggugat ( Cita Dg.

Sahrul ;e Sebelah Timur : Jalan Poros Ammarang ;e Sebelah Selatan :Perumahan dan Rumah Pak Wiratmo ( dahulusaksi tidak tahu ) ;Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak di Persil 37 dan untukKohirnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Persil tanah sengketa melihat dari SuratRinciknya pada tahun 50an ;Bahwa saksi melihat Surat Rincik tersebut dirumah Cita Dg.

Cita Karya Manunggal Pratama;

1. 1 (satu) bidang tanah, sebagimana Kutipan C Desa Girik C.

   Cita Karya Manunggal Pratama;

2. Sebelah Timur : Saluran Air;------------------------------------------------
3. Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;
4. Sebelah Barat : Tanah Milik PT.

   Cita Karya Manunggal Pratama;

5. Sebelah Timur : Saluran Air;------------------------------------------------
6. Sebelah Selatan : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;
7. Sebelah Barat : Tanah Milik PT. Cita Karya Manunggal Pratama;

Nama lengkap : NASRUDDIN bin CITA;2. Tempat lahir : Tarakan;3. Umur / Tanggal lahir : 24 tahun / 05 Mei 1993;4. Jenis kelamin : Laki-laki ;5. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal: Jalan Gajah Mada Rt.21 Kel. Karang Anyar Pantai Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Tar atas nama TerdakwaNASRUDIN bin CITA;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dengan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa TERDAKWA NASRUDDIN bin CITA pada hari Senin tanggal 23Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan OktoberTahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2017,sekira

bin ANTING yang merupakan orang tua kandung dariTerdakwa, setelah itu Saksi CITA datang dan langsung lemas jatuh pingsansekitar 5 (lima) menit karena melihat kondisi korban MUHAMMAD SARIFyang sudah terluka dan mengeluarkan banyak darah, tidak lama kemudianSaksi CITA sadar (siuman) dan mencoba menolong korban MUHAMMADSARIF dengan mengusap luka korban MUHAMMAD SARIF denganmenggunakan ludahnya akan tetapi koroan MUHAMMAD SARIF tetap tidakdapat tertolong, kemudian Saksi HARIADI bersama dengan Terdakwa

HARIADI, Saksi CITA, Saksi IWAN, Saksi HAMKA, dan SaksiANCA mengevakuasi tubuh korban menuju Tarakan dengan menggunakanSpeed Boat;Bahwa pada saat di dalam tambak Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmendengar Terdakwa berbicara kepada Saksi CITA yaitu Tolong aku Pakaku takut dipenjara karena ada Anak dan Istriku dan juga pada saat SaksiHARIADI dan Saksi PAKKA berada di pondok diarahkan oleh Terdakwaapabila ditanya oleh polisi agar Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmenjawab bahwa Korban MUHAMMAD SARIF meninggal

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN bin CITA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN bin CITA denganpidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan dan memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk segera mengeluarkanTerdakwa NASRUDDIN bin CITA dari tahanan Rutan / Lapas Tarakan;3. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa NASRUDDIN bin CITA sepertisedia kala sebelum adanya perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menyampaikan replikyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI, Terdakwa II SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS, Terdakwa III IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN, Terdakwa V DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN, dan Terdakwa VI SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

., S.H
2.GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI
2.SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS
3.IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS
4.ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN
5.DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN
6.SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN

Pekerjaan: ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN;: Muaro Sentajo;: 27 Tahun/26 Maret 1992;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Muaro Sentajo Kec. Sentajo Raya Kab.

HUSIN, Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa IllIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI adalah Saksi sendiri;Bahwa niat Saksi untuk mengajak/nembawa Terdakwa MUHAMADHUSIN, Terdakwa Il SISWANDI, Terdakwa III IRWAN FIRZAL, TerdakwaIV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKA PUTRA, Terdakwa VISUWANDI untuk menemeni Saksi berjumpa Saksi FITRAAFRIANTO danmenyaksikan secara langsung bagaimana Saksi FITRA AFRIANTO untukmeminta maaf kepada Saksi akibat kesalah pahaman di Media

anak orang;Bahwa yang dialami oleh Saksi FITRA AFRIANTO setelah dipukul olehTerdakwa MUHAMAD HUSIN, Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa IllIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI adalah mulutnya berdarah, mata kirikanan lebam, dan yang lain Saksi tidak mengetahul;Bahwa pada saat Saksi akan bertemu dengan Saksi FITRA AFRIANTOdi Kedai Kopi Mery, Saksi bersamasama Terdakwa MUHAMAD HUSIN,Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa III IRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLIANGGA CITA

IIIIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI, sekira pukul 17.50 Wib Saksi KHAIRULIKHSAN, Terdakwa, Terdakwa MUHAMAD HUSIN, Terdakwa III IRWANFIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKA PUTRA,Terdakwa VI SUWANDI mendatangi Saksi FITRA AFRIANTO yang waktuitu duduk didepan kedai Mery, lalu setelah berada di depan Saksi FITRAAFRIANTO, Saksi KHAIRUL IKHSAN memukul meja yang ada didepanSaksi FITRA AFRIANTO, lalu Terdakwa, Terdakwa MUHAMAD HUSIN,Terdakwa

Terdakwajawab diwarung dijawab SUWANDI Als GODOK ikhsan menyuruhketaluk bang jumpa fitra Terdakwa jawab ya la kemudian Terdakwaberkata kepada Terdakwa ayok ikhsan nyuruh ke taluk dijawabTerdakwa IV ROLI ANGGA CITA ya la kemudian dengan menggunakanSepeda Motor Merk Yamaha Mio No.Pol tidak ingat milik Terdakwa,Terdakwa dan Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA menuju kearah TelukKuantan, lalu sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa dan Terdakwa IV ROLIANGGA CITA sampai dibawah SMKN 1 Teluk Kuantan, lalu Terdakwadan

Memberi izin kepada Pemohon (KASIANTO AMINOTO bin TARMUJI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA DEWI SISKA binti SUMARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (KASIANTO AMINOTO bin TARMUJI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA DEWI SISKA bintiSUMARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Darma Bin Suhadi) terhadap Penggugat (Cita Suci Devi Binti Wartono);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Mama Cita untukmenerima uang hasil penjualan ayam potong bila Saksi tidak berada di tempat,bahkan Saksi pernah berpesan kepada saksi Iswati Als. Mama Cita bila Saksitidak berada ditempat jangan menerima uang tersebut namun saksi Iswati Als.Mama Cita tetap menerima dan menyimpannya di dalam lemari pakaian yangberada dikamar tidur saksi Iswati Als. Mama Cita di lantai 2 (dua) rumah Saksi ;Bahwa sepulang Saksi dari Jawa, Saksi sempat melihat kondisi lemari tempatsaksi Iswati Als.

Mama Cita ;e Bahwa sebelumnya Saksi sering menitipkan uang milik saksi korban RamadhanRazak kepada saksi Iswati Als.

tujuh ribu rupiah) lalu saat menerima uang tersebutsaksi Iswati als Mama Cita tidak memberitahu majikan saksi Iswati alsMama Cita, melainkan langsung menerimanya dan menyimpannya di dalamlemari pakaian yang berada dikamar tidur saksi Iswati als Mama Cita dilantai 2 (dua) rumah majikan saksi Iswati als Mama Cita, dan pada saat saksiIswati als Mama Cita menyimpan uang milik majikan saksi Iswati als MamaCita ke dalam lemari, suami saksi Iswati als Mama Cita yaitu Terdakwaberada dikamar saksi Iswati

als Mama Cita dan melihat saksi Iswati alsMama Cita menyimpan uang tersebut namun akhirnya uang tersebut hilang ;Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi Ramadhan Razaksekitar pukul 16.00 wita untuk menemui isteri Terdakwa yaitu saksi Iswatials Mama Cita yang bekerja sebagai pembantu dirumah saksi RamadhanRazak dan anak Terdakwa kemudian Terdakwa pulang sekitar pukul 18.30wita.

als Mama Cita di lantai 2 (dua)rumah majikan saksi Iswati als Mama Cita, dan pada saat saksi Iswati als Mama Citamenyimpan uang milik majikan saksi Iswati als Mama Cita ke dalam lemari, suamisaksi Iswati als Mama Cita yaitu Terdakwa berada dikamar saksi Iswati als Mama Citadan melihat saksi Iswati als Mama Cita menyimpan uang tersebut namun akhirnya uangtersebut hilang ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi RamadhanRazak sekitar pukul 16.00 wita untuk menemui isteri Terdakwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hartono bin Subirto) terhadap Penggugat (Nur Cita Apsari binti Jaja Suwara);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 881000,00 ( delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonn pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama (Sutini binti - ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Eko Aprilianto bin Cita);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.181.000,- ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Foto copy Keterangan Kelahiran An.Refy Cita Suci ;6.

Refy Cita Suci, lahir di Oku Timur, tanggal 27 Agustus 2003, sebagai anak perempuan ;c.

Refy Cita Suci, lahir di Oku Timur, tanggal 27 Agustus 2003, sebagai anak perempuan :c.

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Cita Amanda Kristiyadi Putri binti Riyadi Budi Santoso untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agus Dwi Susanti bin Sumawan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );

Bahwa, Para Pemohon bermaksud menikahkan Cita Amanda Krsitiyadi Putribinti Riyadi Budi Susanto (18 tahun 4 bulan), agama Islam, dengan calonsuaminya yang bernama Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11bulan), agama Islam, bekerja sebagai Pemilik Bengkel, bertempat tinggal diJI. Lawu No.100 RT.O7 RW.01 Desa Sidorejo Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ;3.

Bahwa antara Cita Amanda Krsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18tahun 4 bulan) dengan Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11 bulan)tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan;6.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauh yangdilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundangan yang berlakuterhadap diri Cita Amanda Krsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18tahun 4 bulan) dengan Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11 bulan)tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah seringkallipergi berduaan ;7.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama Cita AmandaKrsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18 tahun 4 bulan) untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun11 bulan) ;3.

P7) dan saksisaksi, yaituHariyanto bin Sastro (paman calon anak para Pemohon) dan Seni bin Seran(paman calon anak para Pemohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Cita Amanda Kristiyadi Putri binti RiyadiBudi Santoso dan Agus Dwi Susanto bin Sumawan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

SalehLahmudin / Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea.

KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaknamun berikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal denganRestoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salahsatu anak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satucucu almarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yangmeneruskan usaha Restoran Cita Rasa peninggalan almarhum SalehLahmudin / Lai Meng Phiau;5.

akan ditutup dan Saleh Lahmudin inginmembuka usaha lain berupa makanan halal dan Saleh Lahmudinmeminta pada saksi untuk mengurus jjinijinnya, namun saksimengatakan kepada Saleh Lahmudin agar ia ijin dulu kepadaBapaknya (Lai Bak Tjua), dan akhirnya saksi mengurus semua ijinijinnya dan restoran tersebut diberi nama Cita Rasa ;Bahwa saat ini pemilik dan pengelola Restoran Cita Rasa adalah anakKandung Saleh Lahmudin yang bernama Lensida Lahmudin ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah beserta rumah sudah

Rasa dengan ijin usaha atas nama Lensida Lahmudinatau Lai Pik Sang ;e Bahwa batas tanah dengan SHM No.1551 adalah sebagai berikut :e Utara : jalan Agus Salim ;e Timur :tanah Bu Metty ;e Selatan :Gang Gajah Mada ;e Barat :tanah Pak Mudi ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa terdiri dari 3 (tiga) lantai ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa dahulunya adalah pabrik rotibiscuit Fajarko ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal

Binti TAMRIN, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN di jemput oleh saksiMULYANA Als YANA Binti TAMRIN di tempat kerjanya di Desa RumbaiJaya, setelah itu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN bersamadengan saksi MULYANA Als YANA Binti TAMRIN: pulang kerumah, tapisebelum sampai di rumah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRINbersama dengan saksi

MULYANAAIs YANA Binti TAMRIN singgah duludi rumah kakaknya yang rumahnya berseberangan dengan rumah saksikorban, tidak lama setelah itu datang Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbh.FUDING menghampiri saksi korban MACITA Als CITA Bin TAMRINdengan mengatakan enaklah kau, main hp, dan Terdakwa langsungmengaambil HP milik saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN danmelemparnya ke jalan lalu saksi koroan MACITA Als CITA Binti TAMRINmengatakan HP,kakak tu tanpa

di duga oleh saksi korban MACITA AlsCITA Binti TAMRIN Terdakwa langsung menarik rambut, dan mencekikleher saksi MACITAAIs CITA Binti TAMRIN dengan menggunakan tangankirinya, lalu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN berusahamelawan dengan memukul wajah Terdakwa dengan tangan kanannya,lalu.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai