Ditemukan 880 data
38 — 20
Selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERGUGAT 7;Pengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara,Setelah mendengar dalildalil para pinakpihak berperkara.TENTANG DUDUK PERKARANYA.Bahwa para penggugat/Kuasanya telah mengajukan gugatan waris malwaris yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Selong tanggal 21 Mei2014 di bawah register perkara No.405/Pdt.G/2014/PA.Sel, tertanggal 22 Mei2014 dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya mengemukakanalasanalasan sebagai
DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa hal hal yang telah Tergugat 36 uraikan dalam eksepsidiatas mohon dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari Jawaban Tergugat 36 tsb. diatas dalamPokok Perkara ini ;e Bahwa pada prinsipnya kami Tergugat 36 menolak seluruh dalilgugatan Para Penggugat karena sudah tidak pada tempatnyaalagi untuk menggugat tanah tanah obyek sengketa dimaksudsebagai gugatan waris malwaris ;e Bahwa obyek sengketa gugatan dalam perkara ini kabur tidaktegas dan tidak
DALAM POKOK PERKARA :Bahwa hal hal yang telah Turut Tergugat 2,3,4 uraikan dalameksepsi diatas mohon dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari Jawaban Turut Tergugat 2,3,4 tsb.diatas dalam Pokok Perkara ini ;Bahwa pada prinsipnya kami Turut Tergugat 2,3,4 menolakseluruh dalil gugatan Para Penggugat karena sudah tidak padatempatnyaa lagi untuk menggugat tanah tanah obyek sengketadimaksud sebagai gugatan waris malwaris ;Bahwa obyek sengketa gugatan dalam perkara ini kabur
DALAM POKOK PERKARA :Bahwa hal hal yang telah Turut Tergugat 5 uraikan dalam eksepsidiatas mohon dianggap telah termuat dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari Jawaban Turut Tergugat 5 tsb. diatas dalamPokok Perkara ini ;Bahwa pada prinsipnya kami Turut Tergugat 5 menolak seluruhdalil gugatan Para Penggugat karena sudah tidak pada tempatnyalagi untuk menggugat tanah tanah obyek sengketa dimaksudsebagai gugatan waris malwaris ;Bahwa obyek sengketa gugatan dalam perkara ini kabur tidaktegas dan
36 — 5
sendiri ke persidangan, lalu ketua majelis membacakan laporan mediatorbertanggal 9 Januari 2017 yang menyatakan bahwa mediasi yang dilaksanakantersebut tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat.Bahwa, Penggugat telah mengajukan permohonan secara lisan untukmencabut perkaranya di depan persidangan oleh karena telah menyadari atas segalakekurangan dalam perkaranya tersebut dan atas izin dari majelia hakim, makaPenggugat menyatakan bahwa perkara Gugatan Malwaris
88 — 26
Tasmin.Hal. 6 dari 10 Put.No.323/Pdt.G/2017/PA.SidrapBahwa terhadap objek sengketa apa yang disebutkan dalam surat gugatan MalWaris tidak sesuai dengan kenyataan dan letak yang sebenarnya sehinggasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor 1149/K/Sip/1975Menyatakan letak objek sengketa harus disebutkan secara lengkap dan jelasdan tegas dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
45 — 16
No. 0470/Pdt.G/2016/MS.Bir.hukum dan hak Penggugat sebagai pusaka dari isterinya(almarhumah);Bahwa karena hartaharta terperkara tersebut ada yang beradadalam penguasaan Tergugat dan ada pula yang berada dalampenguasaan Penggugat, maka patut dan adil pula kiranyadihukum pihak yang menguasainya harta terperkara tersebutuntuk segera dapat menyerahkan kepada ahli waris lain yangtelah menjadi haknya menurut hukum;Bahwa karena gugtan malwaris ini bukan merupakan sengketahak, akan tetapi hanya untuk menetapkan
22 — 4
Ruhaeni Hani binti Hani, haltersebut telah sesuai dengan alasan pengajuan permohonan penetapan ahli waris sebagaimanatermaktub dalam Pasal 49 ayat (3) UU No.7/1989, sehingga permohonan pemohon berdasarhukum dan oleh karenanya dapat diterima untuk di proses.Menimbang, bahwa untuk dapat terlaksanya suatu pembagian malwaris haruslahmemenuhi tiga unsur yaitu : pewaris atau orang yang meninggal, ahli waris, dan harta yangditinggalkan oleh pewaris.
26 — 7
Penggugat mempunyai alasan untuk mendugaadanya itikad buruk dengan mengalihkan harta warisan tersebut untukmenjadi milik sendiri dan oleh karena Penggugat telah berupaya secarakekeluargaan menyelesaikan kewarisan orang tua, namun para Tergugattidak ada yang mendukung bahkan sebahagian ada yang menganggapharta peninggalan tersebut sudah menjadi milik sendiri, maka untukmenjaga harta warisan tersebut Penggugat bermohon agar diletakkansita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objek perkara waris malwaris
51 — 13
Kuasa para Penggugat belum menemukan alamat Tergugat Ildengan jelas;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah majelis menunjuk kepada berita acara tersebut yangmerupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris
109 — 38
PUTUS ANNomor : 95/Pdt.G/2011/PTA Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksadan mengadili perkara perkara tertentu dalammusyawarah Majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara waris malwaris antaraMungkajangKecamatanMungkajangKotaPalopselanjutnydisebsau,umur47tahunagamaIslampekerjaanurusarumahtanggbertempattinggal diKelurahanSongkKecamatanWaraSelatan,KotaPalopselanjutnydisebBintiMakkasau,umur45tahunagamaIslampekerjaantidakada
67 — 17
SYARIFFUDDIN BIN BARAMSYAH meninggaldunia, harta peninggalan tersebut beserta suratsuratnya dikuasai dandisimpan oleh Tergugat Sampai dengan saat ini.Bahwa, Para Penggugat telah meminta secara baikbaik kepadaTergugat, agar harta tersebut dibagi sebagaimana mestinya, namunTergugat menolak dan permasalahan ini telah berulang kali ParaPenggugat utarakan kepada Tergugat, namun Tergugat tetapbersikukuh dengan pendiriannya, maka atas dasar tersebut denganterpaksa Para Penggugat mengajukan gugatan malwaris
123 — 63
PU TU SANNomor 175/Pdt.G/2018/PAAbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarawaris malwaris dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan ojeh:Penggugat 1, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tanggal lahir Wahai 15Agustus 1966, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana,pekerjaan PNS (Guru), bertempat tinggal di Kota Ambon,selanjutnya disebut Penggugat :Penggugat 2, Kewarganegaraan Indonesia
rumah di BINKanawa dikuasai dan diterroati oleh para Penggugat; Bahwa rumah di BIN Kanawa dibangun oleh xxxxxxxxx setelahmenikah dengan xxxXXXXxx;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM fDalam Konvensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan malwaris
46 — 13
sebagaimanaditentukan dalam Hukum Islam, oleh karenanya Tergugat bermohonperlindungan Hukum dan Hak Tergugat kepada Majelis Hakim YangMulia Yang Memeriksa dan Memutus Gugatan Aquo, agar kiranya dapatMENOLAK SELURUH GUGATAN AQUO ;DALAM REKONVENSI Bahwa seluruh dalildalil yang diuraikan dalam Jawaban Tergugatsebelumnya, dianggap termaktub dalam Jawaban TergugatDK/Penggugat DR, kecuali yang diakui secara tegas dan tidak perludiulang kembali (mutatismutandis) ;e Bahwa Tergugat DK/Penggugat DR dalam Gugatan Waris malWaris
gugatan dari Para Penggugat dimana pada intinyaTergugat tidak terima dan merasa keberatan dengan apa yang telah ParaPenggugat utarakan dalam gugatan waris malwaris Para Penggugat mengenalhubungan hukum dan fakta yang sebenarnya dari Almarhumah Setiawati BintSudirman, karena pada kenyataannya benar adanya Almarhumah SetiawatiBinti Sudirman semasa hidupnya ada memperoleh harta dari orang tuaAlmarhumah Setiawati Binti Sudirman seperti yang Para Penggugat utarakandalam gugatan waris malwaris yang telah
111 — 23
dari Tergugat III bukan hanya Tergugat I danTergugat II tapi ada ahli waris dari Aminah Bin Mustafa dan ahli waris dari KhatijahBin Mustafa maka gugatan penggugat dapat dikatakan tidak lengkap atau tidak cukuppara pihak maka sudah sepantasnya gugatan tersebut tidak dapat diterima ;2 Bahwa adapun tanah yang digugat oleh Para Penggugat sudah pernah diputuskanoleh Pengadilan Tinggi Agama Banda Aceh (Mahkamah Syar'lyah Aceh)No.51/1981 (Reg.Banding No.66 1980) Tanggal 21 April 1983 yaitu perkaraWaris Malwaris
hargaganti kerugain dari Pemerintah Kabupaten Pidie terhadap objek perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut di atas makaeksepsi ini tidak beralasan dan harus dinyatakan di tolak ;Menimban, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan eksepsi berikutnyayaitu tentang tanah yang digugat oleh para Penggugat sudah pernah diputuskan olehPengadilan Tinggi Agama Banda Aceh (Mahkamah Syariah Aceh) No. 51/1981/Reg.Banding No. 66 1980) tanggal 21 April 1983 yaitu perkara waris malwaris
Banding No. 66 1980) tanggal21 April 1983 yaitu perkara waris malwaris antara orang tua para penggugat yaitu IsmailBin Mustafa dengan Abdullah Bin Gade dan kawankawannya , dalam hal ini sesuai denganHukum Tata Negara yang berlaku di Negera RI, dimana hak bagi setiap warga Negara RIberhak untuk mengugat kepada siapapun juga sejauh hak keperdataan merasa telahdilanggar oleh orang lain, meskipun hal tersebut terhadap objek perkara telah diputuskanoleh Pengadilan Tinggi Agama Banda Aceh dan telah mempunyai
74 — 30
PUTUSANNomor : 0019/Pdt.G/2016/PA.SbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini, dalam perkara Waris MalWaris yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Diponegoro No. 49,Kelurahan Pasar Belakang, Kecamatan Sibolga Kota, KotaSibolga
45 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat Rekonvensi secara bersamasama denganTergugat untuk menerima beban keuntungan yang diterima dari sewaruko dan rumah pada nilai harta malwaris;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian dalamkonvensi dan tidak diterima dalam rekonvensi oleh Mahkamah Syariyah Ididengan Putusan Nomor 133/Pdt.G/2017/MS.Idi, tanggal 29 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1439 Hijriah, kemudianPutusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Syariyah Aceh denganPutusan Nomor 91
36 — 7
NURSIAHditulis juga NURSIYAH yang meninggal dunia pada usia balita ;Bahwa oleh karenanya Gugatan Penggugat adalah tidak tepat diajukankehadapan persidangan Pengadilan Umum (Pengadilan Negeri Lubuk Pakam),karena Objek gugatan adalah menyangkut perkara WARIS MALWARIS yangmasingmasing pihak memeluk agama Islam yang harus diproses melaluipersidangan Pengadilan Agama sesuai dengan :e Pasal 2 jo.
untuk mempersingkat uraianputusan ini dianggap telah termuat dan dipertimbangkan serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUM DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, pihak Tergugat telahmengajukan eksepsi mengenai kompetensi absolute yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa Gugatan Penggugat adalah tidak tepat diajukan kehadapan persidanganPengadilan Umum (Pengadilan Negeri Lubuk Pakam), karena objek gugatanadalah menyangkut perkara WARIS MALWARIS
yang masingmasing pihakmemeluk agama Islam yang harus diproses melalui persidangan PengadilanAgamaMenimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat melaluikuasanya mengajukan Replik yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :20Bahwa perkara ini adalah menyangkut tentang perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat, bukan sengketa waris malwaris.
1.MUHAMMAD ZAILANI SARAGIH
2.SITI RAHMAH SARAGIH
3.NASRUN SARAGIH
4.IMRAN SARAGIH
5.MUHAMMAD IDRIS SARAGIH
6.SITI SAHRAH SARAGIH
7.SITI ARFAH SARAGIH
8.SITI ARIFAH SARAGIH
9.SITI HAJAR SARAGIH
Tergugat:
1.SAEMAH NAPITUPULU
2.ILHAM NAPITUPULU
3.SANUSI NAPITUPULU
4.AMRIZAL NAPITUPULU
5.SYAFRIDA ERLIN NAPITUPULU
6.SANIA NAPITUPULU
7.KEPALA DESA BINJAI
111 — 14
No 12/Pdt.G/2018/PNTBT.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah masalah Waris MalWaris antara Alm. Syahbon/Almh.
Asnah yang menikah secara Agama Islampada tanggal 02 Maret 1964.Bahwa berdasarkan Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah dirubah dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006, sebagaimana yang telah dirubah denganUndangundang No. 50 Tahun 2009 menegaskan, persoalan waris malwaris bagi mereka yang beragama Islam diselesaikan di Peradilan Agama.Bahwa berdasarkan Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama beserta perubahannya, jelas menyebutkan, dalam haladanya
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa saksi tersebut merupakan saksi yang sangat penting, bahkan kamipernah meminta pengadilan melalui Majelis Hakim untuk menghadapkannyasebagai saksi karena kami meyakini surat tersebut adalah surat palsu yangmuncul pada saat persidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara, sehinggasangat aneh dimana tanah tetap dikuasai secara turun temurun sampaidengan sekarang oleh Penggugat tetapi ada terbit sertifikat dan jual beli tanahsengketa dari orang yang tidak memiliki hubungan waris malwaris;e.
No. 1756 K/Pdt/2012sebagai saksi karena kami meyakini surat tersebut adalah surat palsu yangmuncul pada saat persidangan di Pengadilan Tata Usaha Negara, sehinggasangat aneh dimana tanah tetap dikuasai secara turun temurun sampaidengan sekarang oleh Penggugat tetapi ada terbit sertifikat dan jual beli tanahsengketa dari orang yang tidak memiliki huobungan waris malwaris;e. Bahwa saksi tersebut adalah saksi H.
19 — 13
SALINANPENETAPANNomor :0713/Pdt.G/2014/PA.SELBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara WARIS MALWARIS yang diajukan oleh :Be umur + 54 tahun, agama Islam,tempat tinggal di Dasan Keluncing, Desa Perian, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;Berdasarkan surat kuasa khusus nomor:23/AWR&SMK/SK.PDT/VIU/2014 tanggal 4 Agustus
26 — 4
Kuasa para Penggugat belum menemukan alamat Tergugat Ildengan jelas;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara yang bersangkutan, maka untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah majelis menunjuk kepada berita acara tersebut yangmerupakan bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Penggugatsebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara Waris Malwaris
37 — 5
menghubungi PARA TERGUGATuntuk berdamai dan membagibagi OBYEK PERKARA tersebut secarakekeluargaan dan damai tetapit PARA TERGUGAT tidak menggubrisnya.Bahkan PENGGUGAT telah memberitahukan kepada PARA TERGUGATbahwa ia PENGGUGAT hanya meminta Tanah Sawah seluas 6000 M2 danTanah Perumahan yang ditempati berdiri RUMAH KAYU, akan tetapi PARATERGUGAT tidak setuju mengenai permintaan ini;Bahwa atas tindakan semenamena dan akselerasi dari PARA TERGUGATpada OBYEK SENGKETA A QUO, menyebabkan kerugian secara Hukum MalWaris