Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52129/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12735
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00, Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikansebagai Ekspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.bahwa dari buktibukti tersebut, jenis barang yang diekspor adalah emptyportable tank.
    Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debitSales Other, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (Gjurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dandilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00merupakan retur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untukdilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor),koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO danuntuk itu dilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2025 K /PID/ 2012
Tanggal 2 Juli 2014 — ISNAENI Binti AHMAD CHOLIS
5315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RETNA PRASNIAWATI, Terdakwa menyerahkan print out transaksipenjualan barang/obat maupun retur dan menyerahkan uang sesuai denganjumlah yang tertera dalam print out, sehingga jika pada saat Terdakwa bertugasterjadi retur atau pengembalian barang/obat dari pembeli, maka uang akandikurangkan dari kas seharga barang/obat tersebut dan barang/obat diterimakembali di Apotik Wijaya Kusuma, sehingga uang yang diserahkan Terdakwakepada saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI yaitu jumlah transaksi penjualandikurangi
    jumlah retur/pengembalian;Sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obat dari pembelitelah mengurangi jumlah uang yang harus disetorkan kepada saksi AYU2SRININGSIH HANDAYANI yang telah ada dalam penguasaan Terdakwa,sedangkan barang/obat retur/pengembalian tidak ada pada Apotik WijayaKusuma, dimana uang yang ada dalam penguasaaan Terdakwa yangmerupakan hasil pengembalian sejak bulan Januari 2009 sampai denganOktober 2010 tersebut perinciannya sebagai berikut :* Daftar barang retur dari pembeli
    ) 126.90024 Mei 2010 6 Lipanthyl Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.00004 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011
    Tambaan No. 16A Muntilan milik saksi AYU SRININGSIH HANDAYANI, Terdakwa telahmengambil uang dari kas kasir yang merupakan hasil penjualan barang/obat diApotik Wijaya Kusuma, yang seharusnya disetorkan kepada saksi AYUSRININGSIH HANDAYANI, dan untuk menutupi perbuatannya tersebut,Terdakwa membuat seolaholah ada retur/pengembalian barang/obat daripembeli/konsumen, sehingga dengan adanya retur/pengembalian barang/obattelah mengurangi jumlah uang yang disetorkan kepada saksi AYU SRININGSIHHANDAYANI,
    ) 126.90024 Mei 2010 6 Lipanthyl Supra (2x retur)1 Shark Cart 235.00027 Mei 201028 Mei 2010 1 Mustela 393.50028 Mei 2010 1 Mustela 393.500Jumlah : Rp. 5.727.500,Tanggal Jumlah Nama Barang Harga (Rp)03 Juni 2010 1 Easy Touch 275.000 22 04 Juni 2010 1 Nasonex 235.50005 Juni 2010 1 Seretide 125 MDI 294.00008 Juni 2010 1 Nourish Ultm 226.00008 Juni 2010 1 Slim Spa 150.00009 Juni 2010 1 Salah Retur Nourish * 41.00010 Juni 2010 1 Laserin * 178.20010 Juni 2010 1 Thermolyte1 Kruk Walker 325.00010 Juni 201011
Putus : 22-03-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 22 Maret 2010 — TONNY PADULI
4828 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian adayang kembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual,dengan demikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus tokomaka seharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.Selpasindo Pharco senilai Rp.346.214.374, tetapi pada kenyataannyaTerdakwanya Tonny Paduli hanya membayar Rp.92.059.630, dimana darinilai Rp.3846.214.374, tersebut masih dipotong diskon senilaiRp.118.746.471, retur
    Tonny Paduli Jakarta Barat ; 4 (empat) lembar copy legalisir olen Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. Tonny Paduli ke PT.Selpasindo Pharco. 3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris MEITA KUSTARTININGSIH,SH.M.Kn. rekening Koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lIembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyabarang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp. TONNY PADULI ke PT.Selpasindo Pharco.3 (tiga) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih, SH.M.Kn.rekening koran Bank BCA An.
    TONNY PADULI Jakarta Barat ;4 (empat) lembar copy legalisir oleh Notaris Meita Kustartiningsih,SH.M.Kn. masingmasing berupa laporan stok retur barang Bp. TonnyPaduli beserta daftar retur barang tertanggal 15 Januari 2006 disertaidengan surat jalannya tertanggal 15 Januari berikut bukti pengirimannyaHal. 23 dari 31 hal. Put. No. 481 K/Pid.Sus/2009barang tertanggal 17 Januari 2006 dari Bp.
    Selpasindo Pharco kepadaTerdakwa Tonny Paduli berdasarkan faktur tersebut di atas sebagian ada yangkembali/retur senilai Rp.37.413.464, dan selebihnya sudah terjual, dengandemikian setelah dipotong dengan diskon retur dan bonus toko makaseharusnya Terdakwa Tonny Paduli membayar kepada PT.
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 152/Pid.B/2014/PN Pti
Tanggal 1 Oktober 2014 — SISWANDI bin MASRAM
777
  • Supralita Mandiri Patiselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang bertugas sebagai Loper(Pengirim Barang) sedang bertugas mengirim barangbarang ke toko,selanjutnya selama perjalanan terdakwa menerima Pesan Singkat atauSMS dari Rukani bin Ruslan (Berkas terpisah) selaku Admin GudangPT.Supralita Mandiri yang pada intinya SMS tersebut berisi agarterdakwa Siswandi bin Ruslan setelah selesai mengirim barang agar retur(bukti setoran barang) di coret 1 (satu) dampai 2 (dua) karton agarseolaholah barang tidak
    ANDREAS FERRY KUSWARA bin SUKIMANKUSWARA,Bahwa Terdakwa sebagai petugas loperpengiriman barang ketokotoko telahmelakukan rekayasa mencoret retur barangbarang yang sudah laku seolaholah barangtersebut tidak laku dan dikembalikan kegudang;Bahwa saksi sebagai Kepala Audit PT SupralitaMandiri;Bahwa saksi tahu rekayasa tersebut setelahmelakukan pengecekan antara fisik barangdengan data komputer tidak sama denganselisin kurang;Bahwa barangbarangtersebut berupaademsari, vegeta, soffel, kispray dan lainlain
    Saksi : BUDI PRAYITNO bin KANDHIQ,Bahwa saksi sebagai Kepala Gudang PTSupralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai loperpengiriman barang ketokotoko;Bahwa saksi tahu Terdakwa telah melakukanrekayasa mencoret retur barangbarang yangsudah laku seolaholah barang tidak laku dandikembalikan kegudang untuk dijual danhasilnya dibagi bersamasama untukkepentingan pribadi;Bahwa saksi pernah titip barang kepadaTerdakwa sebanyak 10 karton yang berasaldari barang yang saksi gelapkan dari gudang
    barangada yang dicoret seolaholah adabarang yang tidak laku dan kembailikegudang, padahal barangbarangsudah laku semua;Bahwa benar selanjutnya uang hasildari mencoret' retur tersebutTerdakwa serahkan kepadaRUKANI Admin gudang, danTerdakwa diberi bagian uangsebesar Rp.500.000,(lima ratusribu. rupiah) sedangkan yangTerdakwa lakukan dengan BUDIPRAYITNO Kepala gudang diberibagian uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehinggajumlahnya Rp.1.000.000,(satu jutarupiah);Bahwa benar~ akibatnya
    , padahal barangbarang sudah laku semua;Menimbang, bahwa selanjutnya uang hasil dari mencoret retur tersebutTerdakwa serahkan kepada RUKANI Admin gudang, dan Terdakwa diberi uangsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sedangkan yang dilakukan denganBUDI PRAYITNO Kepala gudang, Terdakwa diberi uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa penjualan barangbarang tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu PT Supralita Mandiri
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 B/PK/PJK/2015
Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. YAMAHA INDONESIA;
3621 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibuat terlebih dahulu oleh Yamaha Group yang ditujukan oleh YamahaCorporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur ke Pemohon Banding ;e Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilai invoice returdari Yamaha Group;e Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan piano yangdiekspor dengan piano yang diretur tersebut; Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualan ekspor dengantanggal invoice retur.b.
    keYamaha Corporation of Japan yang selanjutnya menerbitkan invoice retur kePemohon Banding.c Nilai invoice retur dari Yamaha Corporation of Japan berbeda dengan nilaiinvoice retur dari Yamaha Group.d.
    Tidak terdapat dokumen dari pihak ketiga yang menyatakan kesamaan pianoyang diekspor dengan piano yang di retur tersebut.e. Terdapat rentang waktu yang cukup lama antara tanggal invoice penjualanekspor dengan tanggal invoice retur.9. Bahwa berdasarkan penelitian terhadap Laporan Hasil Pemeriksaan, Kertas KerjaPemeriksaan, Laporan Penelitian Keberatan, Laporan Sidang dan Putusan Majelisserta fakta dan data/bukti yang ada, dapat diuraikan halhal sebagai berikut:a.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) telahmenunjukkan dokumendokumen dalam uji bukti, namun masih ada dokumenyang belum ditunjukkan untuk transaksi sebagai berikut: Retur tgl 04/11/06 US$1,783; Retur tgl /11/06 US$3,767;e Retur tgl /03/07 US$16,712.b.
    yang berlaku, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berkeyakinan sebagai berikut:a Bahwa Majelis telah mengakui bahwa benar tidak terdapat dokumen pendukunguntuk sales retur tanggal 04 Nopember 2006 sebesar US$1,783, tanggalNopember 2006 sebesar US$3,767, tanggal Agustus 2007 sebesar US$16,712sesuai dengan uji kebenaran material yang dilakukan Pemohon Banding denganTerbanding.b Bahwa juga terdapat retur sejumlah US$2,788 dengan nomor seri di dalamstuffing report berbeda dengan surat (koresponden
Putus : 25-11-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2381 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — PT. MENSA BINA SUKSES VS PT. Ristra Indolab
215191 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ristra Indolab (Penggugat),berkewajiban menjaga ketersediaan barang di outlet dan membinahubungan baik dengan outlet, berkewajiban mencapai pertumbuhanpenjualan tahunan.Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian Nomor 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal22 Agustus 2011 dengan uraian sebagai berikut:Ayat 10:Pihak Kedua (Tergugat) wajib melaporkan jumlah Sales, Stok, Stok dalamperjalanan/Stok Intrsnit serta Retur setiap hari melalui elektronik (email).Bahwa berdasarkan Pasal 10 Perjanjian Nomor 008/PD/PTRI/IX/11,tanggal
    Tidak ada alasan pembenar atau alasan pemaaf(rechtvaardigingsgrond), seperti keadaan overmacht, membela diri;Bahwa atas kesengajaan Tergugat tersebut, kosmetik/produk milikPenggugat tidak laku karena adanya unsur kesengajaan, dengan terbuktiadanya banyak produk produk yang akhirnya di kembalikan saat terjadipemutusan kontrak tanggal 31 Desember 2012 dan bukan karena retur(akibat rusak, cacat produk, dan sejenisnya), hal ini sangat merugikanPihak Penggugat, bukan hanya dari nilai barang yang ada di
    Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud di atas, makamasingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) wajib melaksanakanhak dan kewajibannya yakni Tergugat wajib mengembalikan (retur)kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dariPenggugat dan Penggugat wajib membayar lunas produk yangdikembalikan (retur) oleh Tergugat tersebut;Bahwa sehubungan dengan tata cara dan pola pelunasan ataspengembalian (retur) produk Penggugat dari
    Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor:02/MD/EXT/II/13 Perihal: Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor:004/02/SJ/II/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schemapelunasan Produk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secarategas dan jelas serta terang mengakui kesanggupannya untukmembayar pelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepadaTergugat total sebesar Rp9.249.629.965,00
    Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengantindakan Penggugat untuk membayar produk Penggugat yangdikembalikan (retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelassebagai tindakan penghapusan/pengakhiran Perjanjian KerjasamaDistributor Antara PT.
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
ADIN KRISTIANTO Bin IWAN
1069
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Faktur warna putih nomor 18290100004985 tanggal 23 Oktober 2018 orderan Toko Ali Nasution melalaui sales Adin Kristianto;
    • 3 (tiga) lembar Retur
      Kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dari Toko Ali Nasution oleh sales Adin Kristianto);
    • 2 (dua) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihan pembayaran dari Toko Ali Nasution melalui sales Adin Kristianto yang uangnya telah disetor ke Admin PT.Duta Lestari Sentratama);
    • 1 (satu) lembar faktur warna merah nomor 18290100004984 tanggal 24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto;
    • 3 (tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang
      18290100004984 tanggal24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto;3(tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dariToko Wahyu oleh sales Adin Kristianto);3(tiga) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihanpembayaran dari Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto yanguangnya telah disetor ke admin PT.
      sisa barang (ditarik dandikembalikan ke perusahaan) seharga Rp 4.823.121,9).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 13 Maret 2019 daritoko Wahyu tidak membayar cicilan sehingga sales ADINKRISTIANTO melakukan retur sisa barang (ditarik dandikembalikan ke perusahaan) seharga Rp 1.907.202,10).Penagihan sales ADIN KRISTIANTO tanggal 26 Maret 2019 daritoko Wahyu tidak membayar cicilan sehingga sales ADINKRISTIANTO melakukan retur sisa barang (ditarik dandikembalikan ke perusahaan) seharga Rp 737.510,
      Sehingga jumlah uang yang di setorkan baik berupa uang danbarang retur ke PT.
Putus : 27-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137/B/PK/PJK/2007
Tanggal 27 Januari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. MTU DETROIT DIESEL INDONESIA,
179 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Ro) (Ro) (Ro)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00 488.243.130,00 Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00 29.603.018.270,00 (8.429.136.570,00)Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00) (21.595.110,00) Jumlah 21.640.529.720,00 30.069.666.290,00 (8.429.136.570,00)2 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00 2.960.301.827,00 (842.913.657,00)Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00) (2.159.511,00) Pajak Keluaran yang
    Uraian (Rp)1 Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan (21.595.110,00)Jumlah 21.640.529.720,002 Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan (2.159.511,00)Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut PPN (201.384.102,00)Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri 1.913.844.557,003 Pajak yang dapat diperhitungkan 1.941.031.245,00Pajak Masukan
    yang dapat dikreditkan 1.863.072.976,00Dibayar dengan NPWP SendiriDikurangi :PPN atas retur pembelian (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan 3.798.322.821 ,004 PPN yang lebih dibayar 1.884.478.264,005 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke (1.884.478.264,00)Masa Pajak berikutnya.6 PPN kurang dibayar7 Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasal 13 (8)Jumlah sanksi administrasi8 Jumlah yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.
    Dasar Pengenaan PajakPenyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 488.243.130,00Penyerahan yg PPNnya harus dipungut tarif umum Rp. 21.173.881.700,00Dikurangi retur penjualan Rp. (21.595.110,00)Jumlah Rp. 21.640.529.720,002. Pajak KeluaranSeluruhnya (tarif umum) Rp. 2.117.388.170,00Dikurangi :PPN atas Retur Penjualan Rp. 2.159.511,00Pajak Keluaran yang dipungut oleh pemungut PPN Rp. 201.384.102,00Jumlah Rp. 203.543.613,00Jumlah Pajak Keluaran dipungut sendiri Rp. 1.913.844.557,003.
    Pajak yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 1.941.031.245,00Dibayar dengan NPWP Sendiri Rp. 1.863.072.976,00Dikurangi :PPN atas retur pembelian Rp. (5.781.400,00)Jumlah Pajak yang diperhitungkan Rp. 3.798.322.821,00PPN yang lebih dibayar Rp. 1.884.478.264,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan keMasa Pajak berikutnya. Rp. (1.884.478.264.00)6. Jumlah yang masih harus dibayar Rp.
Register : 03-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1728 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS;
65205 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keterangan Jumlah 1 Retur atas penyerahan yang tidak terutang PPN (493.740.627) 2 Uang muka atas Penjualan tahun 2006 yangdilaporkan di SPM PPN tahun 2005 1.646.877.160 3 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2006 24.456.585 4 Klaim mutu dan retur kurang angkut dilaporkan diSPM PPN tahun 2007 (58.161.391,00) 5 Uang muka penjualan (106.969.210,00) Penjualan tahun 2006 dilaporkan di SPM PPNtahun 2007 2.071.971.740,00 7 Selisih pembulatan (36) Jumlah 3.084.434.221 Retur atas
    penyerahan yang tidak terutang PPN sebesar Rp493.740.627,00;Bahwa Retur sebesar Rp 493.740.627 ini sudah Pemohon Bandinglaporkan pada SPI masa PPN masa Januari s.d.
    Atas pembatalan barang tersebut,pembeli menerbitkan nota retur kepada penjual;Bahwa nota retur atas klaim mutu dan retur kurang angkut sebesarRp.24.456.585,00 mewakili penjualan yang terjadi di Tahun 2005.
    Dimana SE12/PI1.5411995tersebut yang mengatur bahwa:"Dalam hal Nota Retur belurn dapat diperhitungkan dalam MasaPajak yang sama dengan Masa Pajak dibuatnya Nota Retur, makaNota Retur dapat diperhitungkan dalam Masa Pajak diterimanya NotaRetur tersebut"Bahwa Pemohon Banding akan menyerahkan bukti pendukung atasklaim mutu dan retur kurang angkut tersebut pada saat persidangan;Klaim mutu/retur kurang angkut dilaporkan di SPM PPN Tahun 2007Rp. 58.161.391,00;Bahwa sebagaimana dijelaskan dalam No. 3 di
    atas, dengan jenistransaksi yang serupa, nota retur atas klaim mutu dan retur kurangangkut sebesar Rp 58.161.391,00 mewakili penjualan yang terjadi diHalaman 6 dari 50 halaman.
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 36/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : RONY WIJAYA WONG
Terbanding/Penggugat : TJOENG SUWANDI
Turut Terbanding/Tergugat II : LINDA WIDJAJANTI
7343
  • Sinar Terang melaluiPenggugat.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN RETUR / PENGEMBALIANKEMBALI KEPADA PENGGUGAT BARANGBARANG ALAT TULISKANTOR DAN BARANG KELONTONGNYA.Bahwa Tergugat telah melakukan RETUR / pengiriman kembalikepada PT.
    Tergugat melakukan Retur / pengiriman kembali barang barang alat tulis kantor dan barang kelontong kepadaPenggugat.Nilai barang yang di Retur / dikirim kembali tersebut adalahsebesar Rp. 2.001.725.099, (dua milyar satu juta tujuh ratusdua puluh lima ribu sembilan puluh sembilan rupiah).b.
    Dengan adanya Retur/pengembalian kembali barangbarangalat tulis kantor dan barang~ kelontong sebesarRp.2.887.223.885, kepada Penggugat maka jumlah yang harusdibayar Tergugat atas Nota atau Faktur Penjualan sebagaimanayang diuraikan dalam butir 2 gugatan a quo kepada Tergugat seharusnya menjadi berkurang.Namun dalam gugatan a quo, Penggugat tidak menyebutkanjumlahnilai Retur barang dari Tergugat ! sebesarRp.2.887.223.885,.
    Retur atau pengembalian kembali barangini dilakukan Penggugat Rekonpensi karena PenggugatHalaman 46 dari 65 Putusan No.36/Pdt/2021/PT SMGRekonpensi tidak sanggup menjual barang barang alat tulis kantordan barang kelontong yang dikirim Tergugat Rekonpensi.Akhirnya Penggugat Rekonpensi melakukan Retur atau pengirimankembali barang tersebut kepada Tergugat Rekonpensi denganuraian sebagai berikut : Nilai jumlah Retur barang yang dikirim PengggugatRekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi adalah sebesarRp
    Nilai jumlah Retur barang yang diambil sendiri oleh TergugatRekonpensi ke tempat Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp. 885.498.786, (delapan ratus delapan puluh limajuta empat ratus sembilan puluh delapan ribu tujuh ratusdelapan puluh enam rupiah).Dengan demikian total jumlah nilai RETUR barang adalah sebesarRp.2.887.223.875, (Dua milyar delapan ratus delapan puluhtujuh juta dua ratus dua puluh tiga ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah) .Dengan adanya Retur barang tersebut, maka sudah seharusnyajumlah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 137 /Pid.B/2014/PN.Slw
Tanggal 29 September 2014 — Daniel Wahono bin Slamet Efendi
555
  • Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:e ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,e ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,e ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,e ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,e ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,e Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,Hal 35 dari 46 halaman Putusan No
    Faktur penjualan warna hijau atas nama konsumen sdr.H.GOFUR:ORD140500104284 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 446.250,ORD140500104400 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 628.000,ORD140500104278 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.282.100,ORD140400104283 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1.637.650,ORD140500101524 tanggal 25 April 2014 senilai Rp 1. 447.300,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 69.000,Nota Retur tanggal 25 April 2014 senilai Rp 274.000,2.
    Slw.e Nota Retur tanggal 09 Mei 2014 senilai Rp 364.150,2.
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 268/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RENI MULYANTI Als RENI Binti NASRUN RANSOV Diwakili Oleh : RAMID, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
6426
  • . = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106711, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106713, tanggal 12Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106730, tanggal 13Nopember 2012.= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106728, tanggal 14Nopember 2012,= 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1106729, tanggal 15Nopember 2012.Halaman 11 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBRPBR1
    . 1700131,tanggal16 Bukti penerimaanreturpenjualanNo.1700132,tanggal12 Halaman 23 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700135, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700136, tanggal 12Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012.= 3 (tiga) lembar
    Halaman 31 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PTPBR1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700135,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700136,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700137,tanggal 162012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan NoNopember. 1700138,tanggal 162012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan An.Salesman ALIIMRAN,tanggal 292012. 3 (tiga) lembar IkhtisarOktoberPenjualan
    SUKSESMAKMUR PRATAMA. 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualanNopemberNo. 1106711,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106713,tanggal 122012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106730,tanggal 132012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.1106728,tanggal 142012. 1 (satu) lembar Bukti penerimaanretur penjualanNopember 2012.1 (satu) lembar Bukti penerimaanNopemberretur penjualanNo.No.1106729,1700131,tanggal 15tanggal
    Halaman 33 dari 9 halaman Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PT1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700137, tanggal 16Nopember 2012. = 1 (satu) lembar Bukti penerimaan retur penjualan No. 1700138, tanggal 16Nopember 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 29Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An. Salesman ALI IMRAN, tanggal 30Oktober 2012. = 3 (tiga) lembar Ikhtisar Penjualan An.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 93/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — ADITYA IKHSAN BIN HIDAYAT HUSEN
388
  • .- 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakarta Nomor :31160856, nilai retur Rp. 770.937,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).- Uang tunai sebesar Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) terdiri dari uang pecahan Rp. 1.00.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 7 (tujuh) lembar, Uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang pecahan Rp. 1.000,- (seribu rupiah) sebanyak
    JayaPurwakarta dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari2015. 2 (dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Purwakarta Nomor31160856, nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujun puluh ribusembilan ratus tiga puluh tujuh rupiah).
    Saksi Simon Panjaitan, dimuka persidangan memberikan keterangan,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui jika terdakwa melakukan penggelapanbersama dengan saksi Parid pada hari rabu tangga; 04 februari 2015sekira pukul 18.20 Wib Pada saat saksi sedang berada diruang adminbersama dengan saksi Arif (Operator) dan menemukan 1 (satu) lembarnota retur yang nilainya tidak sesuai dengan nilai retur yang adadirekap aslinya dan setelah ditelusuri ternyata yang membuat notaretur
    Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015.2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.
    Jaya Purwakartadari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan Januari 2015. 2 (dua) Imbar faktur/Nota Retur CV.
    JayaPurmakarta dari bulan Maret 2014 dari bulan April 2014 sampai denganMei 2015.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 93/Pid.B /2015/PN Pwk. 2(dua) lembar faktur/Nota Retur CV. Jaya Pumakarta Nomor :31160856,nilai retur Rp. 770.937, (tujuh ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh tujuh rupiah).
Register : 10-10-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
3720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksa dan penelaahkeberatan tidak melihat adanya koreksi penjualan yaitu nota retur yang tampakpada sisi kredit piutang kertas yang jelas merupakan unsur pengurang nilaipenjualan kertas;Bahwa adapun perincian atas penambahan pada buku piutang kertas adalahsebagai berikut :Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Penambahan Penambahanpiutang piutangPeniualan 1.462.957.599.190 1.452.949.912.899PPN 144.737.879.669 144.769.902.805PPh 22 1.447.378.797 1.458.299.723Koreksi 9.964.742.229
    yang dikonsumsi di tempat maupuntidak, tidak termasuk makanan dan minuman yang diserahkan oleh usahajasa boga atau catering.Bahwa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 596/KMK.04/1994 Tentang Tata Cara Pengurangan Pajak Pertambahan NilaiDan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Untuk Barang Kena Pajak YangDikembalikan (selanjutnya disebut KMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)"Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeliharus membuat dan menyampaikan Nota Retur
    tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) menyampaikan List Koreksi Penjualan di Buku PiutangKertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajak dan Faktur PajakPengganti beserta Faktur Pajaknya, Jurnal Voucher yang terkait,Ledger Piutang, serta Sub Ledger Penjualan.
    ;Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) hanya menyampaikan rekap nota retur tanoa memberikanbukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00sematamata didasarkan pada dokumen internal berupa rekap notaretur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa
    Dokumen eksternalyang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengantidak adanya supporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaHalaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/201 4Lal:78.72.7.10.7.11.retur semata, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti dalamsebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon
Register : 13-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 B/PK/PJK/2018
Tanggal 11 April 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan peninjauankembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72652/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 sebesarRp7.5/70.901.860,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon
    PeninjauanKembali dan didukung dengan bukti (PK6 sd PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp/7.5/0.901.860,00; berupa komersial bisnis yang sudahHalaman 5 dari 9 halaman.
    Putusan Nomor 848/B/PK/Pjk/2018barang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat ada hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan
Register : 05-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SAIMODA GARMINDO VS DIRJEN PAJAK;
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.532.020.702Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 3.064.041.404 0 3.064.041.404 Bahwa penolakan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor: 00001/3807/05/445/07 Masa Pajak Januari s.d2004 TanggalKantorDesember 14 Desember 2007, yang merupakan hasilpemeriksaan dari Pelayanan Pajak Pratama Soreang denganperhitungan sebagai berikut;Ekspor Rp. 14.576.639.575Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 16.696.029.888Dikurangi :Retur
    Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. .1.272.669.463Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 1.669.602.989Dikurangi retur Penjualan Rp. 0Rp. 1.669.602.989Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang dibayar Rp. 1.143.399.151Kelebihan Pajak yang telah dikompensasikan Rp. 0PPN Kurang Dibayar Rp. 1.143.399.151SKPKB Rp. 9.254.500SKBKBT Rp. 0Jumlah Rp
    Harga Pokok Penjualan yangdibuat sendiri oleh pemeriksa sehigga penjualan kami menjadiRp. 31.272.669.463,00;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas dan karena seluruh data maupun buktipendukung telah Pemohon Banding serahkan maka perhitungan PPNsebagai berikut;Ekspor Rp. 6.618.795.231Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 1.283.277.864DikurangiRetur Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. 7.902.073.0938Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 128.327.786Dikurangi retur
    Penjualan Rp. 0Rp. 128.327.786Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp. 397.877.051Halaman 3 dari6 halaman.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103/B/PK/PJK/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (c1+c2)Dikurangi retur penjualanJumlah (a+b+c3d) 0,00Pajak keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umumb.1. Tarif efektifc.3. Jumlah (ai+a2)Dikurangib.1. PPN atas retur penjualan b.2. Pajak keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang samab.4. Jumlah (b1+b2+b3)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3b.4)3. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkanb. Dibayar dengan NPWP sendiric.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1.+f.2.+.3.)g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4)PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar (3.g2.c)4.6. 0,000,000,000,000,000,000,000,00 Kelebihan Pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikembalikan sesuai dengan SKPLBc. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar 0,00Nihil
Putus : 30-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1799/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 1.750.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 175.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 175.000.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 212.594.471d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 175.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 212.594.4711d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 212.594.4714. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (37.594.471)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan 37 594.471ke masa pajak berikutnya6. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi : PPN atas Retur Penjualan Rp 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri P 175.000.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang Rsama P 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 212.594.47 1d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0g.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2196/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 7e. Jumiah 3.260.000.0002. Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 56.000.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 7c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 56.000.0003. Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yangsama 7b. Pajak Masukan yangdapat dikreditkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 7f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian 7g. Jumlah Pajak yang dapat Diperhitungkan 28.346.3034.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 56.000.000 3) Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 28.346.3034. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 27.653.695. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.387.8056. PPN yang kurang dibayar 29.041.507.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 56.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 28.346.303d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 28.346.3034. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 27.653.6975. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 1.387.8056.
Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — PT SINAR NIAGA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • banding Pemohon Bandingmasih memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam pasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Peradilan Pajak yaitu Banding diajukanbanding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimana diatur dalampasal 35 (2) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Peradilan Pajakyaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulan sejak tanggal diterimaKeputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundangundangan perpajakan;bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasan bahwanota retur tidak lengkap, untuk notar retur penjualan hanya sebagian kecil sajayang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai dengan PMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikan kepadapeneliti dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yang tidak lengkapdan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan dan minumandimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimana ratarata90% customer Pemohon Banding adalah pasar
    tradisional ketidaklengkapanpengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini Pemohon Banding jelaskansebagai berikut:bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertiob sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil print outulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;bahwa koreksi Harga Pokok