Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakan benarseluruhnya ;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tidak lagi menyampaikan sesuatu hal didepan sidang, kecualimemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusannya ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamberita acara dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini ditun juk segala halsebagaimana telah tercantum dalam berita acara yang ber sangkutan

Pstsebanyak Rp. 1.400.000. dan terdakwa mengatakan *Ini sangkutan (uangpenjualan narkotika shabu) gue ke laki lo.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi Mega Puspita Sari menghubungi terdakwa melalui BBM yang meminta uangkepada terdakwa dan sekitar pukul 11.00 WIB saksi Mega Puspita Sari tiba di kostan terdakwa, saat itu terdakwa menyerahkan uang kepada saksi Mega puspitaSari sebesar Rp. 2.000.000. yang merupakan uang hasil penjualan shabu;Bahwa sekitar akhir bulan

Bahwa saat itu saksi Mega Puspitasari berkata kepada terdakwa : Gal, tolong lo jalanin ini bahan untuk bantu laki gue(Ramdan als Dani) kemudian terdakwa kembali pulang ke tempat kost terdakwa;Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Agustus 2016sekitar pukul 14.00 WIBterdakwa menemui saksi Mega Puspita Sari dan langsung menyerahkan uangsebanyak Rp. 1.400.000. dan terdakwa mengatakan *Ini sangkutan (uangpenjualan narkotika shabu) gue ke laki Io.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Agustus 2016 sekitar pukul 09.00

permen bertuliskan Alredo RaisinMilik Choco dan menyerahkan pada terdakwa tetapi terdakwa tidak tahuberapa jumlahnya;Bahwa saat itu saksi Mega Puspita sari berkata kepada terdakwa : Gal,tolong lo jalanin ini bahan untuk bantu laki gue (Ramdan als Dani)kemudian terdakwa kembali pulang ke tempat kost terdakwa;Bahwa pada hari kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 WIBterdakwa menemui saksi Mega Puspita Sari dan langsung menyerahkanuang sebanyak Rp. 1.400.000, dan terdakwa mengatakan "Ini sangkutan

serta berlaku sebagai UndangUndangbagi Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janji denganmenyangkal dan tidak melaksanakan isi Kesepakatan yang tertuang didalamAkta Penyataan Kesepakatan Pembagian Harta Waris Nomor 14, tanggal 26Februari 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Yan Maya Padha, SH, M.Kn;Halaman 13 dari40 Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT PLG.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat secara serta merta, seketika dan bebas dari sangkutan

Kerugian Immateriil yaitu sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Dengan total kerugian (Materiil dan Imateriil) sebesar Rp.280.000.000, (duaratus delapan puluh juta rupiah);Menghukum dan memerintahkan Turut Tergugat untuk menyerahkan (SHM)Nomor 13446/Sukajaya, kepada Penggugat secara serta merta, seketika danbebas dari sangkutan dan beban kepada Pihak Lain pada saat Putusan inidibacakan oleh Majelis Hakim;Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang diletakkan terhadap: Sebidang Tanah dan

Namun dalam angka 7 Petitum Gugatan Penggugat jelas jelas disebutkan "menghukum dan memerintahkan Turut Tergugatuntuk menyerahkan (SHM) Nomor : 13446 / Sukajaya kepadaPenggugatsecara serta merta, seketika dan bebas dari sangkutan danbeban kepada pihak lain pada saat putusan ini dibacakan oleh MajelisHakimJuga dalam angka 9 Petitum Gugatan Penggugat disebutkanHalaman 17 dari40 Putusan Nomor14/PDT/2019/PT PLG.menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar uangpaksa, masing masing sebesar Rp.500.000

PARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Rasmo (Tergugat I) datang kerumah lalu menceritakanbahwa ia akan kedatangan tamu untuk menyelesaikanmasalahnya joko dan saksi diminta supaya ikut menyaksikan.Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang)dengan seseorang dan orang tersebut akan datang; Bahwa setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalusaksi dipanggil oleh Rasmo. Jadi ketika saksi datang sudah adaAfzan (Penggugat) dengan Pengacaranya.

Menurut cerita Rasmo,Joko mempunyai sangkutan (hutang) dengan seseorang dan orang tersebut akan datang.Setelah beberapa hari kemudian Afzan baru datang lalu saksi dipanggil oleh Rasmo. Jadiketika saksi datang sudah ada Afzan (Penggugat) dengan Pengacaranya. Saksimengetahui yang datang bersama Afzan itu Pengacara karena waktu itu ia menerangkantentang proses jual beli rumah dan ia yang membawa Akta Jual belinya.

Menurut cerita Rasmo, Joko mempunyai sangkutan (hutang) denganseseorang dan orang tersebut akan datang, sehingga kesaksian ini adalah kesaksian yangdidengar dari orang lain (testimonium de auditu), karena keterangan itu tidakberhubungan dengan peristiwa yang dialami sendiri.

menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMCHON, umur 26 tahun, agama Islam,pekerj aan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai PemohonTERMQGION, umur 23 tahun, agama Islam, pekerj aan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Termohon ; Pen gadi lan Agama terse but Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karapoco ccc eee eee ee ee eee eee eee ee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehpara Pemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada paraPemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, serta segala ketentuan perundangundangan yang ber laku, dan dalilsyari yang ber sangkutan

pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : PEMCHON, umur 29 tahun tahun, agam Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenProbolinggo, sebagai PemohonTERMQGION, umur 29 tahun, agama Islam, pekerj aan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenProboling go, sebagai Termohon ; 3Pen gadi lan Agama terse but Telah membaca dan nemeriksa ber kas per karaSoccer ee ee eee eee eee eee eee Telahmende ngar ket eranganPemohon; Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan

Tergugat : Rp450.000.000,00;Bahwa kronologis yang pembagian uang sebenarnya adalah sebagaiberikut:1) Bahwa Penggugat setidak tidaknya pada bulan oktober 2009dikenalkan oleh Menriyadi alias Mincoy dengan Tergugat disekitarKamboja Kecamatan llir Timurl, Palembang;2) Bahwa Penggugat mempunyai sangkutan pada Bank BNI denganjaminan dua buah sertifikat satu rumah di Medan dan satu bidangHal. 2 dari 20 Hal.

Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 2, Penggugatmendalilkan mempunyai sangkutan pada Bank BNI. Ini berarti Bank BNIHal. 8 dari 20 Hal. Putusan Nomor 588 PK/Padt/2015ikut terlibat dalam gugatannya Penggugat ternyata tidak menggugat BankBNI, dengan demikian gugatan Penggugat kurang para pihakBahwa didalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkan Tergugat mengingkari janjinya/wanprestasi.

Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 Jo Pasal 197 huruf f KUHAP ; yang memberatkan :buatan Terdakwa sangat meresahkan Masyarakat ;al yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa dan pihak Rramayana sudah ada perdamaian :Mengingat dan memperhatikan Pasal ...........cccccccccccscssscesesessessssecassesececsessevevsvevesseesPasal 193 ayat 1 KUHAP dan Pasalpasal lain dari Peraturan Perundangundangan yang sangkutan

ADEK (DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah; Bahwa saat di tangkap terdakwa baru selesai menggunakan shabushabu dansisanya barang bukti tersebut terdakwa simpan di dalam kantong baju yangterdakwa sangkutan dibelakang pintu kamar rumah terdakwa yang recananyaakan terdakwa gunakan lagi; Bahwa cara terdakwa menggunakan shabu terlebih dahulu terdakwa membuatalat hisab Narkotika golongan jenis sabu (bong) dari botol minuman aquakemudian terdakwa mengisikan sabu kedalam kaca pirek yang telah terdakwaHalaman

ADEK(DPO) untuk terdakwa gunakan sendiri di rumah namun saat di tangkap terdakwabaru selesai menggunakan shabushabu dan sisanya barang bukti tersebutterdakwa simpan di dalam kantong baju yang terdakwa sangkutan dibelakangpintu kamar rumah terdakwa yang recananya akan terdakwa gunakan lagi;Menimbang, bahwa bila beroedoman kepada Putusan Mahkamah AgungRI dalam Putusan Nomor 1386/K/Pid.Sus/2011, dengan pertimbangan hukumnyaantara lain bahwa terdakwa yang bermaksud untuk menggunakan atau memakaiNarkotika

Bahwa sejak usia perkawinan penggugat dengan tergugatberjalan 1 bulan, hubungan' penggugat dengan tergugatsudah mulai tidak terjalin baik, awalnya tergugat mengakubahwa dirinya sebelum mmenikahi penggugat mempunyaibanyak sangkutan hutang kepada pihak lain, sekarangtergugat tidak dapat memberi jaminan nafkah yang memadaikepadapenggugat; 4.

2014, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukan jawabansecara tertulis dengan perbaikan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa betul Posita nomor 1 (satu) Termohon memegang buku nikah dan Termohontidak mau memberikan kepada suami Termohon, karena Termohon belum maudiceraikan, alasannya karena suami Termohon masih mepunyai sangkutan

Bahwa oleh karena Penggugat tidakmempunyai uang dan merasa tidak enak kepada tetangga rumah makaPenggugat dengan itikad baik menitipbkan Sertipikat Tanah SHMNo.02977/Meruya Selatan in casu kepada Tergugat sebagai jaminannya;Bahwa beberapa waktu kemudian pada saat Penggugat inginmengembalikan sangkutan keuangan dan mengambil Sertipikat incasu dari Tergugat namun Tergugat selalu menghindar denganberbagai macam cara dan alasan sehingga Sertipikat milik Penggugatin casu sampai saat ini belum dikembalikan

NURFACHRUDIN/Pak UDIN/Tergugat oleh karena tidak dapatmenyelesaikan borongan rumah kontrakan yang akhimya PakROCHMAD menitipikan Sertipikat Tanah dan Bangunan Rumahnya,sebagai Jaminan atas sangkutan pekerjaan tersebut yang diperkirakanjumlahnya sebesar Rp.10 Juta sampai Rp.15 juta rupiah.; Bahwa pada sekitar awal Tahun 2011, Sertipikat Tanah danBangunan Rumah yang dititipkan tersebut di atas ternyata akandilakukan proses lelang oleh PT.

MOCHNUR FACHRUDN mengakui telah menerima titipan Sertipikat Tanah danRumah Pak ROCHMAD sebagai Jaminan sangkutan permasalahan BangunanRumah Kontrakan yang diperkirakan sekitar 1015 Juta Rupiah. Pada saat itujuga sdr. MOCH.

berperang dengan negara lain.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa kembalimenyerahkan diri ke Kesatuan Yonbekang2/MWJ/2 Kostrad pada tanggal 14 Pebruari 2019.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tugas dantanggungjwab yang seharusnya dikerjakan olehTerdakwa menjadi terbengkalai karena harusdigantikan oleh personel yang lainnya yang jugamemiliki tugas dan tanggungjawabnya sendiri.Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan Yonbekang 2/MWJ/2Kostrad tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuan karena ada sangkutan

Bahwa penyebab Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuan karena ada sangkutan hutang di Kantindan Koperasi Satuan.Hal. 10 dari 31 hal. Putusan Nomor 76 K/ PM. IIl12/ AD /1IV /2019Menimbang12. Bahwa keseharian Terdakwa dalam kedinasan diKesatuan Yonbekang 2/MW4J/2 Kostrad disiplin,rajin dan aktif.13. Bahwa selama Terdakwa melakukanketidakhadiran tanpa ijin Komandan Satuan yangbersangkutan bekerja sebagai buruh pembuatBatako di Bali.14.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal24 Februari 2010 yang didaftark an di Kepaniteraandengan Register Nomor0340/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 24 Februari 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 14April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0621/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 14 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.

Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 12April 2010 yang didaftark an diKepani teraan Pengadi lan AgamaKraks aande ngan Re gis ter Nomor0605/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 12 April2010, mengemukakan~ dalildalil sebagai berikut1.

No. 043 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya pada tanggal11 Maret 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0423/ Pdt.G/201 0/ PA.Krs, tanggal 11 Maret 2010,mengemukakan dalildalil seb agai berikut1.

Berdasarkan bukti surat bertanda P.1 tentangSurat Keterangan Penyerahan Sawah menerangkan SARIFAH Binti ADAMmenyerahkan 8 petak sawah di blok sumir Desa Gontar Kecamatan Alas(obyek sengketa) kepada saudaranya AHMAD Bin ADAM (Penggugat Il)dengan persyaratan segala sangkutan utang SARIFAH Binti ADAM ditanggungbayar oleh AHMAD Bin ADAM.

Dari keterangan saksi Penggugat bernama Sanapiah dan saksiTergugat bernama Jemang secara terang dan jelas menerangkan bahwasegala sangkutan hutanghutang SARIFAH Binti ADAM telah dilunasi olehSARIFAH Binti ADAM dengan penjualan tanah miliknya SARIFAH Binti ADAM didekat Pabrik tetapi bukan tanah sengketa, bila dihubungkan keteranganSaksisaksi tersebut dengan isi dari surat keterangan penyerahan sawah(bukti surat bertanda P.1) yang dijadikan dasar kepemilikan oleh Penggugat,maka telah terbukti bahwa

persyaratan segala sangkutan utang SARIFAHBinti ADAM ditanggung bayar oleh AHMAD Bin ADAM tidak dilakukan / tidakdibayar oleh H.

XXXX tiap bulanya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) hal mana telah ditanggapi oleh Tergugat bahwausaha tersebut ada sangkutan hutang di bank;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menyebutkanberapa jumlah laba bersih keseluruhannya, usaha mana ada sangkutan hutangdi bank, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas (obscuur lible).