No. 1824 K/Pdt/2012Notaris Ni Made Rai Margawathi, SH di Gianyar;Bahwa dalam gugatan Penggugat tersebut telah para Pembanding/Tergugatsangkal karena dalil gugatan tersebut tidak didukung oleh adanya bukti yangsah dan hanya didukung oleh satu orang saksi yakni (Saksi Wayan Suarta,SE) saja;Bahwa Hakim Majelis terlebin dahulu tidak mempertimbangkan adanyaHUKUM ACARA PERDATA hanya mempertimbangkan adanyabuktiperikatan jual beli saja, seharusnya Hakim majelis mempertimbangkanadanya bukti tersebut yang

dianggap sah harus diketahui oleh minimal duaorang saksi yakni Wayan Suarta dan Notaris Ni Made Rai Margawathi.

SH.di mana pejabat Notaris tersebut yang paling tahu, apakah paraTergugat/Pemohon Kasasi pemah atau tidak menghadap di kantornyasehingga timbul akte perikatan jual beli No. 3 tersebut yang mana paraTergugat/Pemohon telah menyangkal dalam.jawaban gugatan, untukmencari kebenaran apakah tindakan Notaris Ni Made Rai Margawathi, SHtersebut benar atau tidak sebab para Tergugat/Pemohon Kasasi telahmenguraikan dan telah pula diketahui oleh saksi Wayan Suarta, SE bahwapara Tergugat/Pemohon Kasasi tidak pernah

datang dan didatangi olehNotaris Ni Made Rai Margawathi, SH sehingga dengan demikian akan dapatdigali kebenarannya dari akte No.3 tersebut;Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim hanya mempertimbangkan akteperikatan jual beli No. 3 yang seolaholah benar adanya, padahal dalamketerangan saksi Wayan Suarta.

SE dan tidak pernah mengetahuipembuatan akte tersebut hanya saksi Wayan Suarta, SE pernahmemberikan uang kepada Tergugat dan menandatangani blangko kosongdi rumah para Tergugat/Pemohon Kasasi di Banjar Badung Desa MelinggihKecamatan Payangan, namun uang apa tersebut saksi tidak tahu;Bahwa Para Pemohon Kasasi menolak semua pertimbangan Majelis HakimMajelis Pengadilan Tinggi Denpasar yang nyatanyata bertentangan dengankebenaran dan hukum acara perdata di mana Hakim Majelis hanyamengambil alih pertimbangan

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( SADI bin ADUL ) terhadap Penggugat ( SUHATI ARIYANTI binti SUARTA );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tyo Yulistia bin Dedi) terhadap Penggugat (Sintia Dewi binti Suarta);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu );

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tyo Yulistia bin Dedi)terhadap Penggugat (Sintia Dewi binti Suarta);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tyo Yulistia bin Dedi)terhadap Penggugat (Sintia Dewi binti Suarta);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446000 (empat ratus empat puluh enam ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Abd. Azis, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Dra. Hidayaturohmah, M.H. serta Drs.

PUTUSANNomor 555/Pdt.G/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Oktalia Suarta, tempat lahir di Surabaya, tanggal 17 Oktober 1993, AgamaBudha, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu RumahTangga, dahulu beralamat di JL. WR Supratman No. 143 Dps,Br/Lingk Pekandelan Kauh.

Fotokopi dari asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Oktalia Suarta dibe!tanda P1 ;2. Fotokopi dari kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Waisaka PremaWahana diberi tanda P2 ;3. Fotokopi dari asli Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga WaisakaPrema Wahana diberi tanda P3 ;4. Fotokopi dari asli Kutipan Akta Perkawinan atas nama Waisaka PremaWahana dengan Oktalia Suarta diberi tanda P4 ;5.

Saksi PUTU SUARTA, SH., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bapak Kandung dari Penggugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungansuami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin pada tanggal 11 Nopember2011, secara agama Budha di Denpasar ; Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan diKantor Pencatatan Sipil Kota Denpasar ; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 2(dua) orang anak yaitu Emely Candra Cataleya

ketentuan pasal 149 RBg dapat dinyatakan gugatanPenggugat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek) bukan berarti bahwa gugatan Penggugat secara sertamerta dapat dikabulkan, karena untuk dapat dikabulkannya gugatanPenggugat harus beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 7 serta 2(dua) orang saksi bernama PUTU SUARTA

Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Budha pada tanggal 11Nopember 2011 dan perkawinan tersebut telan pula dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sesuai AktaPerkawinan Nomor : 2640/K/2011, tanggal 19 Desember 2011;maka oleh karena itu perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalahsah menurut hukum;Menimbang, bahwa dari bukti P6 , dan ,P7 berupa Kutipan AktaKelahiran dan bukti P3 berupa Kartu Keluarga, serta keterangan saksiPUTU SUARTA

Adapun Wayan Suarta (Tergugat VI) adalah orangyang membeli sebagian dari tanah sengketa yaitu seluas 600 m?, yangberasal dari tanah yang sertifikat hak miliknya atas nama Desak Putu Raka(Tergugat ).

diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 4179 Tahun1997 tanggal 17 November 1997, terbit tanggal 22 Desember 1997 atasnama Wayan Suarta (Tergugat VI) dan Sertifikat Hak Milik Nomor521/Desa Sayan, terletak di Banjar Kutuh, Desa Sayan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, seluas 13.270 m?

atasnama Wayan Suarta, Sertifikat Nomor 521 seluas 13.270 m?

WAYAN SUARTA, 7. NI WAYAN KEMUR,, 8.

Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 11/Ket51.04/V/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Gianyar, tertanggal 7 Mei 2013, yaitu Sertifikat HakMilik Nomor 520, Sayan, Ubud, Bali, seluas 600 m* masih atasnama Wayan Suarta.4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Oedjang Soekmana bin Suarta) terhadap Penggugat (Puspita Sari binti Mahfud) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah).

,M.H. sebagai Ketua Majelis, KETUT SUARTA,SH. dan ACHMAD VIRZA RUDIANSYAH, S.H., M.H., CN. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana telah diucapkan pada hari itu juga oleh majelis Hakimtersebut dan dibantu oleh WAYAN SOEDARSANA W, S.H.,M.H. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Surabaya dengan dihadiri Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. KETUT SUARTA, SH. MARPER PANDIANGAN, SH., MH.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601341201800002 atasnama Supian Sauri, SP bin Suarta, yang telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2.

Bay Sutihat binti Suarta, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswi, bertempat tinggal di Kp.

Burhanuddin bin Suarta, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kp.

Asli Surat Perjanjian atas nama Supian Sauri, SP bin Suarta dan AriSuari, S.IP., MA bin Ari Askari, SH.

Memberi izin kepada Pemohon, Supian Sauri, SP bin Suarta, untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Ari Suarni, S.IP, MAbinti Ari Askari, SH.,MH di depan sidang Pengadilan AgamaPandeglang;3.

,MH dan WAYAN SUARTA ,SH.,MH masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk Umum pada hari itu juga oleh MajelisHakim dengan dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dengan tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA1 MUSWANDAR , SH..MH SAPTONO , SH.MH2. WAYAN SUARTA, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,HAFID HARIYANTO,SHHalaman 2 Pen.Penc/No 195/Pdt.G/2018/PN Byw.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adnan Ikhwanudin bin Suarta) kepada Penggugat (Novi Aulia binti Rohim H. Imi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Putu Suarta,SH bersama rekanrekannyayang merupakan anggota Kepolisian Polda Bali pada tanggal 4 Juli 2013 sekitar jam06.30 wita mengadakan penyeledikan ddi daerah Jimbaran dan Nusa Dua KutaBadung mendapat informasi dari masyarakat, bahwa di proyek pembangunanBasement Hotel di Taman Mumbul Kuta Selatan Badung ada kegiatanpenyalahgunaan BBm jenis solar, kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi IGusti Ngr Putu Suarta,SH bersama rekanrekannya yang merupakan petugaskepolisian mendatangi tempat tersebut

;e Bahwa setelah saksi I Gusti Ngr Putu Suarta,SH bersama rekanrekannya sampaiditempat tersebut, saksi melihat ada seseorang yang bernama Rizal Falepi aliasWawan sedang menuangkan BBM jenis solar kedalam alat berat, kemudian saksi IGusti Ngr Putu Suarta,SH bersama rekanrekannya menanyakan saksi Rozal Falepitentang siapa pemilik BBM jenis solar tersenut ?

kemudian saksi Rizal Falepimenyampaikan bahwa pemilik BBM jenis solar tersebut adalah terdakwa, kemudiansaksi I Gusti Ngr Putu Suarta,SH bersama rekanrekannya menemukan lagi (satu)buah drum yang berisi BBM jenis solar sebanyak 200 (dua ratus liter) dan dua buahdrum dalam keadaan kosong ;e Bahwa setelah saksi I Gusti Ngr Putu Suarta,sH bersama rekanrekannyamenemukan (satu) buah drum yang berisi BBM jenis solar sebanyak 200 (duaratus liter) kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa suratsurat / dokumenuntuk

menyimpan BBM jenis solar tersebut, dan terdakwa tidak bisa menunjukkansuratsurat/dokumennya ;e Bahwa setelah terdakwa tidak bisa menunjukkan suratsurat/dokumen untukpenyimpanan BBM jenis solar tersebut kemudian saksi I Gusti Ngr Putu Suarta,SHbersama rekanrekannya membawa terdakwa dan BBM jenis solar tersebut keKantor Polisi ;e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis solar dengan cara membeli dariseseorang yang bernama Gus Bayu, dengan harga perliternya Rp. 8.000, (delapanribu rupiah);e Bahwa terdakwa

Menyatakan permohonan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN.Sda. yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 28 Juni 2019,dicabut;3: Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohonsejumlah Rp. 406.000,00 (Empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari: Kamis, tanggal 04 Juli 2019 oleh KETUT SUARTA,S.H.

KETUT SUARTA,S.H.Perincian biaya perkara:1. Blaya PANQGIlAn ........... cee cceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.240.000,002. BiAYA PLOSES/ATK .......ccccceeeeeceeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.100.000,003. Biaya pendattaran .............cccceccecceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.30.000,00A, MGLer all sccssncnen casmmanannencen saxemmnasenaues cevememnancten cocwemers Rp.6.000,00Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PN Sda5.

Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon sebesarRp 246.000,00 ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Denpasar padaHari : Jumat, Tanggal 31 Maret 2017 oleh kami Ketut Suarta, SH, M.H,selaku Hakim, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut pada hari itu juga dibantu oleh Ni Ketut Mahendri, SHHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2017/PN DpsPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

Ketut Suarta, SH, M.H.Perincian Biaya :1. Biaya pendaftaran ........ Rp. 30.000,2. Biaya Proses ..........00 Rp. 50.000,3. Panggilan .................. Rpp.150.000,4. PNBP .......::::::eeeee Rp. 5.000,5. Meterai ................4: Rp. 6.000,B. REGAKSE ies: wccesas + x omune Rp. 5.000,Jumllan ...eeeeeeeereeeeee ROO. 246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Dps Halaman 4 dari 3 Putusan Nomor 75/Pdt.P/2017/PN Dps

berhubungan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon ; Setelah memperhatikan bukti surat Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Agustus2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura di bawahregister perkara No.467 /PDT.P/2012/PN.SP. pada tanggal 3 Oktober 2012, mengajukanpermohonan dengan mengemukakan alasan sebagai berikut e Bahwa Pemohon lahir di Gunaksa 20 Juni 1986 adalah anak dari suami istriNYOMAN SUARTA

I Nyoman Suartadengan Ni Wayan Tosning, diberi tanda buktiP.4. ; Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana di atas,juga Pemohon mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi, dan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi I NYOMAN TAMBIRe Bawa saksi dimintai keterangan pada persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon tentang pencatatan akta kelahiranPemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I NYOMAN SUARTA

Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung ; e Bahwa atas kesibukan Pemohon dan orang tuanya dan tidak mengerti akanpentingnya Akta kelahiran maka kelahirannya tidak di catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan catatatan Sipil KabupatenKlungkung ;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkan; e Saksi TWAYAN SUDARTAe Bawa saksi dimintai keterangan pada persidangan ini sehubungan denganpermohonan Pemohon tentang pencatatan akta kelahiran Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I NYOMAN SUARTA

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enda Askenda bin Suarta) terhadap Penggugat (Dedeh binti Aan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tarlan bin Suarta) terhadap Penggugat (Asniah binti Sarna);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

oleh Penggugat dan Tergugat tersebut ;Memperhatikan Pasal 154 RBg dan ketentuan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati kesepakatanperdamaian yang telah dibuatnya ; Menghukum kedua belah pihak membayar biaya perkara yangtimbul sebesar Rp. 751.000, ( tujuh ratus lima puluh satu riburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada persidangan pada hari JUMAT,tanggal 23 Mei 2014 oleh kami : POLTAK PARDEDE,SH sebagai HakimKetua Majelis, I KETUT SUARTA

,SH dan JPL TOBING,SH.MHum masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Putusan mana ada persidanganyang terbuksa untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas, olehKetua Majelis Hakim tersebut dengan didampingi oleh Hakim HakimAnggota diatas dengan dibantu oleh SRI APRIATI,SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kelas I A Pekanbaru dan dihadiri oleh Kedua KuasaHukum Penggugat dan Tergugat ;HAKIM HAKIM ANGGOTA ; HAKIM KETUA MAJELIS ;I KETUT SUARTA,SH POLTAK PARDEDE,SHJPL TOBING,SH.M.HumPANITERA PENGGANTISRI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri bin Emul) terhadap Penggugat (Nani Indriani binti Ardi Suarta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi KETUT SUARTA, SH:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalahSaudara misan sama Pemohon ;> Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan MadeSudira tahun 1981;> Bahwa dari perkawinan pemohon = punya= anak2(dua)orang ;> Bahwa Suami pemohon Made Sudira sudahmeninggal tanggal 26 September 1988;Hal 5 dari 10 halaman Perkara No. 562/Pdt.P/2017/PN.DPS.> Bahwa alasan membuat akta kematian suaminyapemohon untuk mengurus Gaji Pensiunannya;>2.

persidangandianggap menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusanMENGENAI PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari pemohonan ini adalah agar Made Sudira telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 26September 1988 guna pengurusan administrasikependudukannya; Menimbang, bahwa agar tujuan permohonan ini dapat dikabulkanmaka haruslah Pemohon membuktikan dalildalil permohonannyaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, bukti P5, danbukti surat P.6 yang didukung dengan keterangan saksi Ketut Suarta

,Hal 7 dari 10 halaman Perkara No. 562/Pdt.P/2017/PN.DPS.SH, Susilawati, Gusti Made Santika dan Saksi Ni Putu Noviani,terbukti bahwa Pemohon adalah Istri sah dari MadeSUGIPE ~~n nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa dari bukti surat P.2 dan bukti P3 yangdikuatkan oleh keterangan saksi Ketut Suarta, SH, Susilawati, Gusti Made Santika dan Saksi Ni Putu Noviani semasaperkawinannya dengan pemohon telah dikaruniai 2(dua)orang anakyang bernama Ni Putu Noviani dan Kadek Purniawati ;Menimbang bahwa sebagaimana