SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai

Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

PUTUSANNomor 5346/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 10.12.31/DN.01/08/2018tanggal 14 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KARTINIH BINT KALMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan Tegur

ASWEN BIN DAKIM, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi Penggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah / keluar malam,dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur dan di nasehatioleh Penggugat,Tergugat sering marah marah4.3. Tergugat, Jarang jarang Memberi Nafkah kepadaPenggugat( kadang cuman di beri Rp. 250. 000. / untuk satu bulan )5.

danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

terikat dalam perkawinan yang sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai kwalitas ( Legal Standing ) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopember2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : Tergugat telah selingkuhdengan Wanita lain ( WIL ), Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah /keluar malam, dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur

Penggugatsampai dengan pisah; Bahwa Saya melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Sdn.mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

bertempattinggal di dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindahkerumah sendiri yang dibangun di dekat rumah orangtua Penggugatsampai dengan pisah;: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak;7 Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam;1.

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur sapa sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua pihak tetapi tidak berhasil;2.

adalah suami istri yang menikah bulan Oktober 1998sekitar 15 tahun yang lalu, selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman sendirihingga sekarang; Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihon dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur

ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Januari 2013 mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak pernah member nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 pisah ranjang tanpa saling tegur

gugatan Penggugat telah dikuatkan alat bukti (P.1) dan(P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan baik namunsejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang tidak salng tegur

bersamasampai sekarang dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat baikbaikakan tetapi sejak awal 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat memukul kepalaPenggugat dengan Helm, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsejak 10 bulan yang lalu; Bahwa walaupun masih satu rumah akan tetapi sejak 10 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan antara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatdan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru Tegugatselalu minta uang terhadap Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan justruTergugat selalu minta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tidak tegur

MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut;Putusan Nomor:3552/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahmilik bersama selama + 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (oa'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

gudang akan tetapisetelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerusdan diduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akantetapi setelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara teruS menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerus dandiduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada tegur

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/ tidak saling tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/keluarga kedua belah pihak, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/tidak saling tegur sapa/ antara Penggugat dan Tergugat

Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 03 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahsejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok/ Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahterapernikahan, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering Marah marah terhadap anak gawanPemohon , Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon, Termohon seringpulang malam, apabila di tegur

Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;" Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai anak;" Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;2) Bahwa Termohon tidak mau di tegur

di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak.; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagi Pemohondengan baik;Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur

;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Termohon Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;3)Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohon mengajakuntuk

Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;C. Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohonmengajak untuk beribadah menjalankan perintah Agama Islam;;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan April tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah , pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah, pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober tahun 2012 sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggat sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, yang pada puncaknya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang, hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itujuga sudah tidak saling tegur

SALINAN PUTUSANNomor 6749/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :WARDISA BIN TIRYAN (ALM), umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.018 RW.005 Desa Pabean ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon";melawanYANTI BINTI SAKIM, umur

Dilah binti Arsan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ibuPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran

Wasti binti Lipan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danHalaman 3 dari 7Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan

Bahwa akibat komunikasi yang tidak berjalan dengan baik tersebut, awalnyaPENGGUGAT tetap ingin mempertahankan rumah tangga berharapsemuanya akan berubah, akan tetapi Semuanya siasia dan klimaknya bulanagustus 2018 PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah tempat tidur,hingga sampai saat ini, sejak pisah tempat tidur terhitung 6 (enam) bulan,PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah melakukan hubungan batin lag,komunikasi hanya sekedar tegur Sapa seadanya;6.

penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang karenabertengkar ;Bahwa saksi melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar ketika merekaada berkomunikasi melalui handphone;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar diantaranyadisebabkan masalah menjemput anak dari sekolah, keadaan ini sudahterjadi sejak sekitar setahun terakhir ini;Bahwa saksi datang terakhir kali kerumah Penggugat dan Tergugat padasekitar dua minggu yang lalu, ketika itu saksi melihat antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling tegur

antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinaan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sering berbeda pandangan dalam kehidupan rumah tanggaserta tidak dapat saling menyatukan kehendak, hingga berlarutlarut tanpapenyelesaian dan tidak mau saling mengalah dan masingmasing bertahanpada egonya sendirisendiri sehingga klimaksnya pada bulan Agustus 2018Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tidur hingga sampai saat initanpa pernah melakukan hubungan batin lagi kecuali hanya sekedar tegur

terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat pada pokoknyamembenarkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena tidak adanyakomunikasi yang baik, hanya karena masalah kecil seperti untuk menjemputanak sekolah saja bisa menjadi ribut, hingga akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sudah berlangsung selama sekitar setahun terakhir inidan seharihari sudah tidak saling tegur

WAWANdengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kirinyamemegang sebuah kursi kayu kecil seperti hendak mau memukul danterdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLAN juga berkata kepadaSaksi M BAUHAQI SETIAWAN Als WAWAN sebagai berikut: kamumau saya pukul pakai kursi ini dan Saksi M BAUHAQI Als WAWANhanya berdiam diri saja; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju Saksi MUHAMMAD FANANI denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau mau masukkost tegur

; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju dari Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau maumasuk kost tegur kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG AlsROLAN melepaskan kerah leher baju Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdan tidak lama kemudian terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI AlsWIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar Pkl 20.00 WITAketika Saksi HENDRO SISWANTO bersama dengan = SaksiMUHAMMAD

WAWANhanya berdiam diri saja;Bahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya danberkata kalau mau masuk kos tegur, dan tidak lama kemudianTerdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WITA, TerdakwaESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN yang berada di depankamar kosnya mengatakan awas

Saksi Korban dengan menggunakan tangan kanannya,sedangkan tangan kirinya memegang kursi kayu kecil sepertihendak memukul dan berkata kamu mau saya pukul pakai kursi inidan Saksi Korban hanya berdiam diri saja;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN GinBahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN juga memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya laluberkata kalau mau masuk kos tegur

mengetahui Para Terdakwa merupakantetangga sesama penghuni Kost dan yang menjadi korban adalahSaksi HENDRO SISWANTO, Saksi RAHMAT ADI SUAWANDANA,Saksi M BAIHAQI SETIAWAN dan Saksi MUHAMMAD FANANI; Bahwa sepengetahuan Saksi memang sebelum hari rayaNatal kost saksi sempat didatangi oleh pihak kepolisian Sukawatikarena dari kedua pelaku dan teman temannya minum minumankeras dan menghidupkan musik terlalu keras dan sempat ributbersama saudaranya sendiri, dari pihak pelaku memang beberapakali saksi tegur

mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis rukun dan damai akan tetapi sejak tahun2008 rumah tangga mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tapi hanya bertengkar mulut saja; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat walaupun masih saturumah akan tetapi tidak saling tegur

Penggugat danTergugat sejak awal sudah tidak tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering pulang larut malam, Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minumminuman keras; bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat kepada saksi; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat walaupun masih saturumah akan tetapi tidak saling tegur

agamaIslam, dan saksi pertama Penggugat adalah jiran tetangga Penggugat yangHal 9 dari 16 Halaman, Putusun No.35/Pdt.G/2013/PAPstmenerangkan bahwa rumah tangga Penngugat dan Tergugat semula rukundan damai akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga mulai tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkankarena Tergugat suka selingkuh dengan perempuan lain dan walaupunPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

menerangkan sesuai dengan pengetahuan, pendengaran danpenglihatan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsejak awal sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan penyebab pertengkaran karena Tergugatsuka pulang larut malam, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minumminuman keras, walaupunPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapiantara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Pdt.G/2013/PAPst bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan dengan perempuan lain,Tergugat pulang larut malam, Tergugat suka berjudi dan Tergugat sukaminumminuman keras; bahwa walaupun antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sekitar 5 (lima) bulan setelah pernikahan Tergugatkembali pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal hingga sekarang dan tidak pernah adakomunikasi lagi; Bahwa dalam memenuhi kebutuhan hidupnya seharihariPenggugat bekerja sebagai guru honorer; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal saksi pernah melihat apabila Penggugat dan Tergugatbertemu di jalan, keduanya tidak pernah saling tegur

kandung Penggugat, menyatakan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan, dan terlihat sikap Penggugat danTergugat tidak seperti layaknya pasangan suami istri, Penggugat tidakmemperhatikan kebutuhan Tergugat sedangkan Tergugat sering kali pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak 5 (lima) bulan setelahperkawinannya, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang dan sejak saat itu sudah tidak pernah ada komunikasi lagi, sejakpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur

Penggugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksi kedua menyebutkanPenggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling mempedulikan, Tergugat juga seringkali pulang ke tempat kediaman orang tuanya, sekitar 5 (lima) bulansetelah perkawinan Tergugat kembali pergi meninggalkan kediamanbersama hingga sekarang dan sejak saat itu apabila Penggugat danTergugat bertemu di jalan, kKeduanya tidak pernah saling tegur

Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan karenadijodohkan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan, Penggugat tidak peduli dengan kebutuhanTergugat sedangkan Tergugat seringkali pulang meninggalkankediaman bersama; Bahwa sejak bulan September 2013 Tergugat sudah pergimeninggalkan kediaman bersama hingga sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal apabila Penggugat danTergugat bertemu di jalan keduanya tidak saling tegur

sejak awal karena dijodohkan merupakan salah satupemicu dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hal ini terbukti antara Penggugat dan Tergugat hanya dapatbertahan selama 5 (lima) bulan sejak perkawinannya kemudian keduanyaberpisah tempat tinggal hingga sekarang, meskipun keduanya masihtinggal dalam wilayah Desa Kalanis Murung namun ternyata selama itupula keduanya tidak pernah lagi tinggal dalam kediaman bersama, tidakpernah ada komunikasi, dan sudah tidak pernah saling tegur

Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohonsehingga terjadi pertengkaran;4.4. Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersama Pemohon;5.

pertengahan tahun 2010 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon secara langsung, ini Saksi ketahui karena Saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahjarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPITermohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohon sehinggaterjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersamaPemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2016, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, kemudian setelah itu Pemohonpun pergimeninggalkan rumah bersama tersebut; Bahwa Saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;3) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsudah jarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPIdengan alasan sering sakitsakitan, Termohon sudah membangkang danmelawan perkatan Pemohon, Termohon tidak terima di tegur dengan orang tuaPemohon sehingga terjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindahtugas bersama Pemohon, sehingga mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan yang tidak dapat dirukunkankembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Pemohon, yang pada pokoknya menyatakan

SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA pada saatitu SAKSI BUDI PRASETIO juga berada di rumah TERDAKWA , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI BUDI PRASETIO, SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGELpergi dengan menyusuri pinggiran sungai setelah sampai di daerah Kliwonanternyata aliran air sungai di alirkan ke persawahaan daerah Kliwonan olehSAKSI SUNARDI ( korban ) kemudian SAKSI SUNARDI di tegur

September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah TERDAKWA SLAMET BINPARDI pada saat itu SAKSI budi prasetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungaiairnya mengecil kemudian saksi BUDI PRASETIO bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM,terdakwa SLAMET BIN PARDI , SAKSI SUSILO BINSLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIAS BOGEL pergi denganmenyusuri pinggiran sungai ;Halaman 11 dari21 putusan nomor 290/Pid.B/2015/PN MkdBahwa SAKSI SUNARDI di tegur

membenarkan keterangannya di BAP Penyidikan;e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wibketika SAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BINPARDI pada saat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMETBIN PARDI , SAKSI SUNARTO BIN NAAM mengatakan aliransungai airnya mengecil kemudian TERDAKWA bersama SAKSISUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BIN PARDI , SAKSISUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNO ALIASBOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur

faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa pada Senin tanggal 28 September 2015 sekira jam 20.00 Wib ketikaSAKSI SUNARTO BIN NAAM datang dirumah SLAMET BIN PARDI padasaat itu Budi Parsetio juga berada di rumah SLAMET BIN PARDI , SAKSISUNARTO BIN NAAM mengatakan aliran sungai airnya mengecil kemudianTERDAKWA bersama SAKSI SUNARTO BIN NAAM, SAKSI SLAMET BINPARDI , SAKSI SUSILO BIN SLAMET dan SAKSI AGUS SUMARNOALIAS BOGEL pergi dengan menyusuri pinggiran sungai;e Bahwa Bahwa SAKSI SUNARDI di tegur