Ditemukan 2887 data
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD ALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN
62 — 28
BOIMmemberikan pipet kaca yang terisi sabu tersebut kepada Terdakwa ACHMADALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD dan Terdakwa ACHMAD ALIFRAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD juga membakar dan menghisapnyasecara bergantian sampai sabu yang berada di dalam pipet kaca tersebut habis;Menimbag, bahwa Terdakwa ACHMAD ALIF RAMADHAN BinMUHAMMAD ARSYAD mengkonsumsi sabusabu tersebut dengan tujuan untukmenenangkan pikiran;Menimbang, bahwa dampak yang Terdakwa ACHMAD ALIFRAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD rasakan setelah mengkonsumsi
32 — 26
dari hasil penjualan harta bawaan Tergugat berupa cincin dangelang, kini barang tersebut terpakai/teijjual habis untuk memenuhi nafkah hidup Tergugatketika Penggugat mengusir Tergugat dan melarang membawa apapun selain yang melekatdibadan;Tidak benar pula mengenai kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram sekitar bulanAgustus 2010 karena bulan Juni 2010, Tergugat sudah tinggalkan rumah, dalil Penggugattersebut Kontradiksi, karena itu tidak dapat diterima atau setidaktidaknya menolakgugatan Penggugat;Menimbag
27 — 13
lain,dan Pemohon melaliakan kewajibannya tidak memberi nafkah, padahal sejaktahun 2015 telah berada tidak serumah dengan orang tua justru Pemohon yangmeninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tuanya, daridalil bantahan Termohon tersebut telah diteliti bukti surat yaitu :T.3, T.4 dan T.5berupa print out Whatsarp tertanggal 6 November 2019 berupa pembicaraandan juga mengnggah foto foto tentang keaaan ibu Pemohon ang lagi sakit dandi rawat dirumah sakit dan foto tentang Pemohon makan ;Menimbag
lawan KALSUMI dkk
83 — 29
eksekusisudah selesai dilaksanakan upaya yang dapat ditempuh pihak ketiga bukan lagi bentukperlawanan tetapi harus berbentuk upaya gugatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Mejelias Hakim akan mempertimbangkansiapakah yang dimaksud dengan pihak ketiga yang diperbolehkan untuk mengajukanperlawanan (derden verzet);Menimbang, bahwa yang dimaksud pihak ketiga dalam derden verzet adalahseseorang yang tidak terlibat atau bukan sebagai pihak dalam suatu proses perkara(pasal 165 ayat 6 HIR atau pasal 379 Rv);Menimbag
31 — 14
Aris Ridwan dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM92/K.Bumi/07/2015 tanggal 27 Juli 2015 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag, bahwa jika terdakwa tersebut terbukti atas kesalahannyamelakukan tindak pidana yang didakwakan, maka kepadanya pertanggungjawabanpidana tersebut akan dibebankan;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut
36 — 0
Kar.Penggugatlah yang berselingkuh dengan lakilaki lain, sehigga sejak saat ituTergugat enggan melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbag, bahwa begitu pula dalil Penggugat yang menyatakanTergugat tidak memberi nafkah, dalil tersebut dibantah oleh Tergugat karenaantara Penggugat dan Tergugat memiliki 5 bidang tanah harta bersama yangkesemuanya dikuasai dan dikelola oleh Penggugat uang hasilnya untukkepentingan rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat sepanjang penyebabterjadinya
142 — 41
dakwaansebagai pelaku tindak pidana dan Terdakwa membenarkan pula bahwa dirinya adalahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa selama persidangan mampu mengikuti persidangandengan baik, mampu menjawab serta menanggapi setiap pertanyaan yang diajukan olehMajelis Hakim dengan baik, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai sebagai orang yang mampumempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum yang telah dilakukannya;Menimbag
212 — 115
bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaran perbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokok pasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaan yang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atas tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LUKMAN HAKIM
2.FAHRY CHANDRA NASUTION
26 — 10
Bahwa uang sejumlahRp100.000,00(seratus ribu rupiah) adalah dari AJI ;Menimbag, bahwa 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut diterimadari Akeng(DPO), lalu terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim dan terdakwa Il.Fahry Chandra Nasution pergi dengan menggunakan sepeda motor dimanaposisi terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim yang membawa Sepeda motor,sedangkan terdakwa II. Fahry Chandra Nasution duduk di belakang, lalu padasaat terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim dan terdakwa Il.
7 — 0
sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya sakling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan diakui oleh Tergugat sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagiberikut :32= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun sebabTergugat sudah sering pergi dengan perempuanlain ;Menimbag
99 — 17
dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana, dan dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan HARIS alsoELOY BIN ASRUL sebagai Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan juga telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum oleh karena itu unsurini telah terpenuhi ;Ad.2.menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Menimbag
40 — 7
Atas keterlambatan Tergugatmelakukan pembayaran sisa pengambilan barang, Penggugat telah melakukan penagihankepada Tergugat; Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terdapat kesepakatan tentangbarang dan harga yang dinyatakan dalam transaksi jual beli dan Penggugat telahmenyerahkan barang /bahan bangunan kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmembayar harga barang yang telah diterima Tergugat sesuai batas waktu yang
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
IDRUS BIN HASAN
50 — 21
Utruntuk berbuat sesuatu, sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbag bahwa yang dimaksud jual beli adalah persetujuan salingmengikat antara penjual, yakni pihak yang menyerahkan barang, dan pembellisebagai pihak yang membayar harga barang yang dijual,(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "perantara mengandung arti,yaitu. pialang; makelar; calo (dalam =jual beli dan sebagainya),(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa
9 — 6
tersebutapabila diantarkan ke rumah Penggugat);Menimbang bahwa oleh karena gugatan pemeliharaan terhadap anaktersebut dibantah oleh Tergugat, sedangkan Penggugat tidak mengajukan buktibukti untuk menguatkan dalil gugatannya, dan selama ini anak tersebut tidak adamasalah berada di bawah pemeliharaan ibu dan adik kandung Tergugat yangtinggal serumah dengan Tergugat, maka apabila dipisahkan akan berdampakburuk terhadap perkembangan pisik dan mental anak tersebut,.oleh karena itugugatan tersebut ditolak;Menimbag
36 — 7
Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa OKTA YUWANDRI Pg!
69 — 46
Hasil pungutan dimaksud dalam pasal 6,7,8 danpasal 9 Peraturan Daerah ini disetor ke KasDaerah melalui Bendaharawan khusus penerima( Kolektor);Menimbang bahwa dari rangkaian Fakta hukum bahwa benar Terdakwaadalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai Kepala Seksi Perizinanpada Kantor Pelayanan dan Perizinan Terpadu Kabupaten Tolitoli berdasarkanSurat Keputusan Bupati Tolitoli Nomor : 821.2/0400.03/BKD, tanggal 09Februari 2011;Menimbag bahwa benar berdasarkan Peraturan Daerah KabupatenTolitoli
dengan perilaku terdakwa sesuai dengan kewenanganyang dimilikinya, karena jabatan atau kedudukannya, sebagai rujukan ataupedoman dalam mengkonstituir antara norma dengan peristiwa konkret(inconcreto);Menimbang bahwa sebagaimana Fakta Hukum dipersidangan bahwabenar Terdakwa adalah Pegawai Negeri Sipil yang menjabat sebagai KepalaSeksi Perizinan pada Kantor Pelayanan dan Perizinan Terpadu KabupatenTolitoli berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tolitoli Nomor : 821.2/0400.03/BKD, tanggal 09 Februari 2011;Menimbag
27 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IPR (Izin Pertambangan Rakyat) adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasiterbatas ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ASTARITA Als AMAD Bin BAHARUDIN
19 — 13
PN Plw Halaman 18 dari 23Warna Coklat diamankan oleh Petugas Kepolisian di Kantor Kepolisian SektorBarumun, Sumatera Utara karena tidak memiliki Suratsurat tanda kepemilikanyang mana sebelumnya sepeda motor dikendarai oleh Terdakwa bersamadengan temannya namun karena tidak kunjung dijemput oleh terdakwa,berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 02 Februari 2018, sepeda motortersebut dijemput oleh saksi SRIKANDI ATMAJA BANCIN untuk kemudiandiamankan di Kantor Kepolisian Sektor Pangkalan Kuras ;Menimbag
38 — 26
sebagaimana halnya orang yang mampu12membedakan mana perbuatan yang baik atau buruk serta mampu untukmempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Setiap Orang, telah terpenuhi;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang bahwa, dalam unsur ini terdapat kata atau, sehingga bersifatalternatif yang maksudnya adalah dengan terpenuhinya satu saja anasir dari unsurpasal ini berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbag
12 — 0
2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrat Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempattinggal Pemohon konvensi dan Termohon konvensi serta Pegawai Pencatat Nikah diHalaman 19 dari 31 halamanPutusan nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Mdntempat perkawinan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dilangsungkan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag