Ditemukan 2362 data
1.NOVAN MARPANTA, S.H., M.H
2.HANGRENGGA BERLIAN, S.H., M.H
3.HENDRA DUDE, S.H.
4.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.RUSLAN. L BIN LISPAR
2.AMIRUDDIN Bin DAENGRABAI Alm
43 — 24
ditandatangani oleh CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si dan ANDREHENDRAWAN, S.
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia NoLab. 64CA/I/2021/Pusat Lab Narkotika tanggal 6 Januari 2021 yangditandatangani oleh CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si dan ANDREHENDRAWAN, S.
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAROLINA TONGGO, M.T., S.Si,dengan membuat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 73 f / VI /2012 / UPT LAB UJI NARKOBA, bahwa setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris disimpulkan, bahwa barang bukti :Hal.5 dari 103 hal. Put.
CAROLINA TONGGO, M.T., S.Si,dengan membuat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor : 73 f/V1I/2012/UPT LAB UJI NARKOBA, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan, bahwa barang bukti :orangeorangeorangeorangeorangeorangeorangeorangedi dalamdi dalamdi dalamdi dalamdi dalamdi dalamdi dalamdi dalamTablet warna merah di dalam bungkus plastik bening berkodeIa No.IIa, Tablet warna merah di dalam bungkus plastikbening berkode Ib No.I.Ib, Tablet warna merah di dalambungkus plastik
BNN RI dan pada hariKamis tanggal 07 Juni 2012 dari pihak UPT Laboratorium Uji NarkobaBNN, yaitu Badan Narkotika Nasional (BNN) yang dilakukan oleh 1.MAIMUNAH, S.Si, M.Si, 2, RIESKA DWI WIDAYANTL S.Si, M.Si dan 3.CAROLINA TONGGO, M.T., S.Si, dengan membuat Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Nomor : 73 f/VI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA,bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan,bahwa barang bukti :Tablet warna merah di dalam bungkus plastik bening berkode Ia No.LlIa,Tablet warna
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Pepi Suryadi
100 — 11
Carolina Tonggo M.T., S.Si. NIP 198404132009022004 dan Sdr. Andre Hendrawan, S.Farm. NIP 198903102012121002 dan diketahui oleh Kepala Pusat Laboratorium Narkotika BNN Ir. Wahyu Widodo NRP 66080400.
- 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor/ST/166/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang Penekanan Guna Mencegah Terjadinya Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba.
136 — 53
Setelah jurai Koyak putus waris, maka harta pusaka tinggikaum yang merupakan ganggam bauntuak bagi jurai Koyak haruskembali ke kaum yaitu kaum Mayang Sani yang terdiri dari 3 jurai yaitu 1.Jurai Tonggo Ameh, 2. Jurai Rauyah dan 3.
204 — 86
Tonggo Aritonang, Ak. M.Sc. sebagai Hakim Anggota,Djangkung Sudjarwadi, SH L.L.M sebagai Hakim Anggota,Andre Irwanda sebagai Panitera Pengganti,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 10 Maret2014 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan PaniteraPengganti, dihadiri dihadiri oleh Terbanding dan juga dihadiri olen Pemohon Banding.
34 — 26
DanTergugat jawab : Sabar ojo muringmuring kita kan juga tidak satu kamar,eling anakanak disawang tonggo ora apik .Dan Penggugat menjawab : Ndak pokok e nek Ayah di Kaliwungu akuakan keluarAkhirnya Tergugat mengalah dan terpaksa harus pisah rumah dan tinggaldi Desa Plandi sampai sekarang, ini semua Tergugat lakukan semataHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 1792/Padt.G/2020/PA.Jbgmata demi anak Tergugat yang nomor 3 yang selama ini masih tinggalserumah dengan Penggugat.3.
M M SICILIA DEWI M. SH
Terdakwa:
ANDRI SANDIKA Bin AGUS SANYOTO
44 — 3
CAROLINA TONGGO. MT,S.Si, 2.
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
JONI PUTRA Bin MAT SAYUTI
104 — 43
Carolina Tonggo, S.T., M.Si. 2.
28 — 17
uang sebanyak Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) kepada Irwansyah setelah terdakwa dan Irwansyahditangkap;e Bahwa ketika terdakwa ditangkap dengan Irwansyah didalam tas terdakwa telahada uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 328 F/VI/2013/UPT LAB UJI NARKOBAtertanggal 21 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Rieska Dwi Widayati, S.Si,M.Si, Carolina Tonggo
1.HANGRENGGA BERLIAN, S.H., M.H
2.NOVAN HARPANTA, S.H., M.H
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
4.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
5.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SURIADIN KOI HAJI ABDULRAHIM
73 — 48
Paraf Halaman 8 dari 76 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN Dgl Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia NoLab. 64CA/I/2021/Pusat Lab Narkotika tanggal 6 Januari 2021 yangditandatangani oleh CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si dan ANDREHENDRAWAN, S.
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris PusatLaboratorium Narkotika Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia NoLab. 64CA/I/2021/Pusat Lab Narkotika tanggal 6 Januari 2021 yangditandatangani oleh CAROLINA TONGGO, M.T, S.Si dan ANDREHENDRAWAN, S.
Terbanding/Tergugat : PT. KOBAME PROPERTINDO
Turut Terbanding/Penggugat II : LIE FERRY CHANDRA
46 — 24
., Firman Otniel Nababan, S.H. dan Tonggo P. Silalahi,S.H.,S.T.P.,M.H., para Advokat dan Konsultan Hukum pada MR & CoPartners Law Firm, beralamat di Menteng Square Ruko AR 05, JalanMatraman Raya Nomor 30E, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 15 November 2018, selanjutnya disebut ParaPembanding/semula Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi;Lawan :PT.
Agus Maryanto
Terdakwa:
1.AGUNG BAYU PRADANA Alias AGUNG Bin YUSUF
2.DIMAS PRABOWO Alias DIMAS Bin SUPRIYANTO
47 — 18
1 (Satu) unit sepedamotor Honda vario warna hitam nopol B 3267 KWR berikut kunci kontak yangdigunakan oleh terdakwa AGUNG BAYU PRADANA dan terdakwa II DIMASPRABOWO, selanjutnya terdakwa AGUNG BAYU PRADANA dan terdakwaIl DIMAS PRABOWO berikut barang bukti dibawa kekantor Polsek Setu gunauntuk penyidikan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 352BJ/X/2019/PUSAT LAB NARKOTIKA tanggal 22 Oktober 2019 yang diperiksasecara laboratoris oleh Pemeriksa atas nama CAROLINA TONGGO
45 — 9
CAROLINA TONGGO M.T., S.Si, membuat Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Nomor : 44.C/III/2013/UPT LAB UJI NARKOBA, bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan, bahwa barang buktitersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar, Selanjutnya RACHMAT HIDAYAT diminta oleh petugas BNNuntuk menunjukkan dimana MAYANG ANGGRAENTI alias ARISUSIANINGSIH alias
99 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs. DidiHardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada dan hanyamengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memiliki kekuatanhukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidak memenuhiketentuan formal.
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) tidak menerapkan prinsip Motiveringsplichtterhadap permohonan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaHalaman 112 dari 134 halaman. Putusan Nomor 766/B/PK/PJK/2015a.Pemohon Banding) dalam surat Nomor 1754/JKT/RGMSPP/XII/13tanggal 3 Desember 2013 untuk membatalkan SKPKB a quo, padahalpemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yang kuat;Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Tonggo Aritonang, Ak. M. Scdan Drs.
RITA RIZONA, S.H.
Terdakwa:
Juliandi als Andi Bin Marjani
26 — 24
DEDI Als BLACK ~ yang beralamat dijalan Pasir Garam KotaPangkalpinang.Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak berwenang memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I.Halaman 4 dari 62 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2021/PN Pgp Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Narkotika BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia No.179 BX/XII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 18 Desember 2020 yang ditandatangani oleh 1.CAROLINA TONGGO M.T,S.Si dan 2.
Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Narkotika BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia No.179 BX/XII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 18 Desember 2020 yang ditandatangani oleh 1.CAROLINA TONGGO M.T,S.Si dan 2. ANDRE HENDRAWAN, S.Farm yangdiketahui oleh Kepala Pusat Laboratorium Narkotika BNN Ir.
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
SUGIYANTO alias GIYANTO KORAN bin SETU MARTODIKROMO
248 — 144
lalu JUMALI menjawab TONGGO DEMPULyang maksudnya bersama tetangga satu kampungnya. Kemudian terdakwaberkomentar digrup YA SUDAH JUM GAK USAH IKUTIKUT dan JUMALImenjawab IYA MAS.> Selang beberapa waktu kemudian bulan Desember 2016, JUMALI memberikabar lagi pada grup Telegram SOLUT tentang hasil rontgen dari SUGIYONOyang ternyata didalam mata SUGIYONO ada gotrinya, dimana penyebabnyakarena ledakan gas. Kemudian terdakwa bertanya kepada JUMALI denganpertanyaan INFO DARI MANA JUM?
lalu JUMALI menjawab TONGGO DEMPUL yang maksudnya bersama tetangga satu kampungnya.Kemudian terdakwa berkomentar digrup YA SUDAH JUM GAK USAH IKUTIKUT dan JUMALI menjawab IYA MAS.> Selang beberapa waktu kemudian bulan Desember 2016, JUMALImemberi kabar lagi pada grup Telegram SOLUT tentang hasil rontgen dariSUGIYONO yang ternyata didalam mata SUGIYONO ada gotrinya, dimanapenyebabnya karena ledakan gas. Kemudian terdakwa bertanya kepadaJUMALI dengan pertanyaan INFO DARI MANA JUM? lalu.
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mangaloksa (PGM) RuraSilindung Tapanuli Utara yang ditanda tangani pada tanggal 15 Agustus2009 yang pada pont 3 hal 2 antara lain menyatakan dari Keturunan GuruMangaloksa sudah digariskan atau ditetapbkan wilayah dan namanya yaituHuta, Lumban, Sosor, dan semuanya itu dimusyawarahkan atauTonggo Radja/paradaton, yang jelas tidak ada ketentuan membuka(mamukka) Huta/Lumban/Sosor didalam (dibagasan) Huta ;Bahwa pada saat pembukaan suatu kampung diwilayah Tapanuli Utaraharus diadakan melalui rapat musyawarah/tonggo
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada danhanya mengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memilikikekuatan hukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidakmemenuhi ketentuan formal.
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs. Didi Hardiman,Ak.) tidak menerapkan prinsip Motiveringsplicht terhadappermohonan Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dalam surat Nomor 1757/JKT/RGMSPP/XII/13 tanggal 3Desember 2013 untuk membatalkan SKPKB a quo, padahalpemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yang kuat;Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Tonggo Aritonang, Ak. M. Scdan Drs.
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs.Didi Hardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada danhanya mengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memilikikekuatan hukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidakmemenuhi ketentuan formal. Dasar hukum Permohonan dariHalaman 117 dari 135 halaman.
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs. Didi Hardiman,Ak.) tidak menerapkan = prinsip Motiveringsplicht terhadappermohonan banding Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dalam surat Nomor 1751/JKT/RGMSPP/XII/13tanggal 3 Desember 2013 untuk membatalkan SKPKBT a quo,padahal pemahaman tersebut disertai dalil dan bukti yang kuat;Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Tonggo Aritonang, Ak. M. Scdan Drs.
216 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs. DidiHardiman, Ak.) mengabaikan faktafakta hukum yang ada dan hanyamengambil argumentasi dari Termohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) yang sangat mengadaada dan tidak memiliki kekuatanhukum yakni atas Surat Banding yang diajukan tidak memenuhiketentuan formal.
Tonggo Aritonang, Ak. M. Sc dan Drs. Didi Hardiman, Ak.) tidakmenerapkan prinsip Motiveringsplicht terhadap permohonan bandingPemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dalam suratNomor 1752/JKT/RGMSPP/XII/13 tanggal 3 Desember 2013 untukmembatalkan SKPKB a quo, padahal pemahaman tersebut disertai dalildan bukti yang kuat.Bahwa seharusnya Majelis Hakim (Drs. Tonggo Aritonang, Ak. M. Scdan Drs.