• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Eka Romayanti Binti Aliman tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. MenjatuhkanpidanakepadaTerdakwaolehkarenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

  MH
  2.Yusni Febriansyah Efendi, SH
  Terdakwa:
  Eka Romayanti Binti Aliman

• orang tua Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein sudahmelamar Tri Azisa binti Yurman dan lamaran diterima;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon bernama Afdhal AlawizhoaraDhanu bin Aliman Moein juga telah memberikan keterangan di depanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 35/Pat.P/2022/PA.Mna Bahwa status Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein saat ini belumkawin;n Bahwa Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein telah siap untukmenikah, tidak ada

  paksaan dari pihak manapun serta mencintai Tri Azisabinti Yurman; Bahwa tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari Siapapunterhadap Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein untuk menikahdengan Tri Azisa binti Yurman; Bahwa orang tua Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein pernahdatang ke rumah orang tua Tri Azisa binti Yurman dengan maksud untukmeminang Tri Azisa binti Yurman dan diterima dengan baik tanpa adakeberatan; Bahwa Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein telah siap

  berumahtangga, menjadi suami sekaligus ayah serta sudah mengetahul kewajibansebagai seorang suami dan ayah; Bahwa Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein sudah memahamiresiko yang mungkin dialami apabila telah memasuki jenjang perkawinan;Bahwa, orang tua dari Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein telahmemberikan keterangan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa orang tua Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein tidakmemaksa Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein untuk

  segeramenikah, tetapi Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein yangmenghendaki segera menikah; Bahwa tidak ada paksaan maupun ancaman dari pihak manapun kepadaorang tua Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein untuk segeramenikahkan Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein; Bahwa orang tua Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein siapuntuk membantu mencukupi kebutuhan rumah tangga Afdhal AlawizhoaraDhanu bin Aliman Moein dan calon isteri apabila ada kekurangan; Bahwa orang tua Afdhal Alawizhoara

  Dhanu bin Aliman Moein siapuntuk mendampingi Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein dan calonisteri dalam kehidupan sosial;Halaman 5 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 35/Pat.P/2022/PA.Mna Bahwa orang tua Afdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein siapuntuk membimbing, mengawasi, dan membantu kehidupan rumah tanggaAfdhal Alawizhoara Dhanu bin Aliman Moein dan calon isteri;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti di persidangan berupa:A.

• Agus Prasetyo Bin Aliman Alm dan Terdakwa II. Moch.

  
  Terdakwa:
  1.AGUS PRASETYO bin ALIMAN Alm
  2.MOCH. BAHRUL ULUM bin SUHARI

  AGUS PRASETYO Bin ALIMAN. 15567/2019/NNF ; berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine lebihkurang An.

  AGUSPRASETYO Bin ALIMAN (Alm) dan terdakwa II.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Zakirman panggilan Akir, Terdakwa II Aliman panggilan Iman, dan Terdakwa III Ilat Chandra panggilan Ilat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Zakirman panggilan Akir, Terdakwa II Aliman panggilan Iman, dan Terdakwa III Ilat Chandra panggilan Ilat oleh karena itu dengan pidana

  Penuntut Umum:
  ADEK MAIYUZA, SH
  Terdakwa:
  1.ZAKIRMAN Panggilan AKIR
  2.ALIMAN PanggilanIMAN
  3.ILAT CHANDRA Panggilan ILAT

  Setelah rak tower tersebut terouka, Terdakwa Zakirman, Terdakwa IlatChandra dan Ikbal mengangkat batrai yang ada di dalam rak tower tersebutke luar tower, lalu disusun di luar tower hingga berjumlah 8 (delapan) buah.Selanjutnya Terdakwa Zakirman menelpon Terdakwa Aliman untukmendekatkan mobil ke lokasi tower, setelah Terdakwa Aliman datang.

  Setelah rak tower tersebut terobuka, Terdakwa Zakirman, Terdakwa IlatChandra dan Ikbal mengangkat batrai yang ada di dalam rak tower tersebutke luar tower, lalu disusun di luar tower hingga berjumlah 8 (delapan) buah.Selanjutnya Terdakwa Zakirman menelpon Terdakwa Aliman untukmendekatkan mobil ke lokasi tower, setelah Terdakwa Aliman datang.

  Selanjutnya terdakwa Zakirman menelpon terdakwa Aliman untukmendekatkan mobil ke lokasi tower, setelah terdakwa Aliman datang.Lalu para Terdakwa bersama Ikbal mengangkat batrai tersebut ke atasmobil;Menimbang, bahwa para Terdakwa dan Ikbal membawa batteraitersebut ke Solok untuk dijual kepada Antonius dan hasil penjualanbatterai merk Nort Star Blue (NSB) 170 FT tersebut seharga Rp.5.660.000, (lima juta enam ratus enam puluh ribu rupiah).

  Selanjutnya terdakwaZakirman menelpon terdakwa Aliman untuk mendekatkan mobil kelokasi tower, setelah terdakwa Aliman datang.

• Jo Putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 19 September 2012 Nomor 243/Pdt/2012/PT.Sulselbar, dalam Perkara antara : Soedirjo Aliman dan Eddy Aliman(Tergugat VII) selaku Penggugat melawan PT.Timurama (Penggugat) selakuTergugat serta Rukiah binti Haji Mansyur dkk. (Tergugat Il sampai denganselaku Turut Tergugat.

  Sulselbar, dalam Perkara antara: Soedirjo Aliman danEddy Aliman (Tergugat VII) selaku Penggugat melawan PT. TimuramaHal. 16 dari 41 Hal. Put. No. 298 K/Pdt/2015(Penggugat) selaku Tergugat serta Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

  Sulselbar, dalam Perkara antara: Soedirjo Aliman danEddy Aliman (Tergugat VII) selaku Penggugat melawan PT. Timurama(Penggugat) selaku Tergugat serta Rukiah binti Haji Mansyur dkk.(Tergugat Il sampai dengan VI) selaku Turut Tergugat.

  (Tergugat Il sampai dengan VI dalam perkara ini)selaku Tergugat ;Soedirjo Aliman (orang tua dari Eddy Aliman / Tergugat VII dalam perkara ini)selaku Tergugat Ill.

  Mks. dan perkara ini telah diputusMahkamah Agung R.I dengan Putusannya tanggal 21 Februari 2014 Nomor2278 K/Pdt/2013 (dikutip dari Informasi Perkara MARI) dalam Perkara antara:Soedirjo Aliman dan Eddy Aliman (Tergugat VII) selaku Penggugat;MelawanPT. Timurama (Penggugat) selaku Tergugat Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

• Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaHARIATI binti ALIMAN untuk menikah dengan calon Suaminya bernamaAHMAD MUNAZAR bin NAHRI;3.

  karena permintaanuntuk menikah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada;Bahwa Hariati binti Aliman sekarang masih berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Hariati binti Aliman sehat jasmani dan rohani, dan siap untukmenjadi ibu rumah tangga karena selama ini rajin membantu bekerja dirumah;> Bahwa Hariati binti Aliman telah selarian dengan Ahmad Munazar binNahri, dan sudah tinggal di rumah orang tua Anmad Munazar dan tidak maukembali ke rumah Pemohon, Pemohon dan Keluarga Pemohon telahmenerima dan

  sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah adik Pemohon;> Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anaknya bernama Hariati binti Aliman karena permintaan untukmenikah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada;Halaman 5 dari 10 Penetapan nomor 1197/Pdt.P/2019/PA.GM.> Bahwa Hariati binti Aliman sekarang masih berumur 17 tahun 5bulan;> Bahwa Hariati binti Aliman sehat jasmani dan rohani, dan siap untukmenjadi ibu rumah tangga;> Bahwa Hariati binti

  Aliman telah selarian dengan Ahmad Munazar binNahri hampir sebulan dan sudah tinggal di rumah orang tua Anmad Munazardan tidak mau kembali ke rumah Pemohon, Pemohon dan keluarga telahmenerima dan tidak keberatan Hariati binti Aliman menikah dengan AhmadMunazar bin Nahri;> Bahwa antara Hariati binti Aliman dan Ahmad Munazar bin Nahritidak ada hubungan darah, hubungan semenda ataupun sepersusuan yangmenghalangi sahnya perkawinan, dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

  Memberi dispensasi kepada Pemohon (Juminah binti Sariah) untukmenikahkan anaknya bernama Hariati binti Aliman dengan Ahmad Munazarbin Nahri;3.

• Kemudian terdakwa SATRIA BANGUN Als TRIA maumenampar korban ALIMAN SITEPU ke arah muka, namun ditangkisnyasehingga mengenai tangannya.

  Kemudian terdakwa SATRIA BANGUN AlsTRIA menoleh ke belakang dan terdakwa SATRIA BANGUN Als TRIA melihatBAHTIAR PA ALS TIAR akan mengikat korban ALIMAN SITEPU, namun padasaat itu koroban ALIMAN SITEPU melarikan diri sambil melakukan pemukulanterhadap Massa dan korban dikejar oleh Massa dengan jarak + 3 Meter dandipukuli kembali olen Massa.

  Kemudian terdakwa SATRIA BANGUN Als TRIAmau menampar korban ALIMAN SITEPU ke arah muka, namun ditangkisnyasehingga mengenai tangannya.

  Ria Br Tarigan Alias Kak Ria, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikdan keterangan tersebut benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kejadian meninggalnyakorban Aliman Sitepu;Bahwa korban Aliman Sitepu adalah suami keponakan abang saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab korban Aliman Sitepumeninggal dan saksi juga tidak mengetahui pelakunya;Bahwa saksi terakhir kali melihat koroban pada hari Senin tanggal

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Serli binti Aliman adalah:
     1. Syarif Randa Pranata (suami);
     2. Mardianti binti A. Gani (ibu kandung); dan
     3. Muhammad Radit Pranata (anak laki-laki kandung);

  Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

  Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Serli Binti Aliman menikah denganseorang lakilaki bernama Syarif Randa Pranata Bin Sy.

  Menetapkan ahli waris dari almarhumah Serli Binti Aliman;3.

  ;Bahwa almarhumah Serli binti Aliman telah meninggal dunia dalamkondisi beragama Islam pada 10 Juni 2021 karena sakit paruparu;Bahwa, selama hidup almarhumah Serli binti Aliman hanya menikahdengan Pemohon dan tidak pernah bercerai serta tidak pernahmenikah lagi hingga meninggal dunia;Bahwa, selama pernikahan almarhumah Serli binti Aliman denganPemohon dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama MuhammadRadit Pranata yang lahir pada tanggal 21 September 2017;Bahwa ayah kandung dari almarhumah Serli

  binti Aliman telahmeninggal lebih dahulu dari almarhumah yaitu tahun 2018, sedangkanibu kandungnya masih hidup sampai sekarang, yaitu Pemohon Il;Bahwa almarhumah Serli binti Aliman dan seluruh ahli warisnya,semuanya beragama Islam;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon tidak pernah melakukan tindakanyang menyebabkan kematian almarhumah Serli binti Aliman dan atautindakan lain yang menyebabkan Para Pemohon diancam denganhukuman perjara selama lima tahun atau lebih;Bahwa almarhumah Serli binti Aliman semasa

  dari almarhumah Serli binti Aliman telahmeninggal lebih dahulu dari almarhumah yaitu tahun 2018, sedangkaniobu kandungnya masih hidup sampai sekarang, yaitu Pemohon Il;Bahwa almarhumah Serli binti Aliman dan seluruh ahli warisnya,semuanya beragama Islam;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon tidak pernah melakukan tindakanyang menyebabkan kematian almarhumah Serli binti Aliman dan atautindakan lain yang menyebabkan Para Pemohon diancam denganhukuman perjara selama lima tahun atau lebih;Halaman 6 dari

• URAY ALIMAN kepada Sdr. HALIZAR guna panjar tanah di Desa Lubuk Dagang dan Desa Dalam Kaum yang ditandatangani di atas materai di Sambas tanggal 1 Januari 2016.

• 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp.18.000.000,- (delapan belas juta rupiah) dari Sdr. URAY ALIMAN kepada Sdr. HALIZAR guna pembayaran tanah di jalan Subah Dusun Sebenua Desa Lubuk Dagang Sambas yang ditandatangani di atas materai tertanggal 15 3 2016.

Dikembalikan kepada saksi URAY ALIMAN Bin URAY SUHUR (Alm);

• 1 (satu) Lembar Surat Penyerahan Tanah antara a.n. HALIZAR kepada a.n. HAMDANI dengan ukuran 20 m x 36 m = 720 m² yang terletak di di Desa Lubuk Dagang Kecamatan Sambas Kabuparten Sambas Provinsi Kalimantan Barat tanggal 24 Maret 2016.
• 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sejumlah Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dari Sdr. H.

  URAY ALIMAN danHalaman 6 dari 49 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sbsmenanyakan apakah sdr. URAY ALIMAN mau membeli tanah dan sdr. URAYALIMAN menyatakan setuju dan terdakwa meminta uang panjar kepada sdr. URAYALIMAN dan sdr. URAY ALIMAN memberikan uang panjar kepada terdakwasebesar Rp. 7.000.000.;Bahwa Setelah menerima uang dari Sdr. URAY ALIMAN, terdakwa bersamaSdr.

  URAY ALIMAN guna menanyakanapakah Sdr. URAY ALIMAN berminat untuk membeli tanah tersebut, Sdr. URAYALIMAN pun mengatakan bahwa Sdr. URAY ALIMAN berminat dan terdakwapun meminta panjaran uang sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) danSdr. URAY ALIMAN pun menyanggupinya; Bahwa setelah menerima uang dari Sdr. URAY ALIMAN terdakwa bersamaSdr. RUSDI berangkat ke Pontianak untuk menemui Sdr.

  URAY ALIMAN dan menanyakanapakah sdr. URAY ALIMAN mau membeli tanah dan sdr. URAY ALIMANmenyatakan setuju dan terdakwa meminta uang panjar kepada sdr. URAYALIMAN dan sdr. URAY ALIMAN memberikan uang panjar kepada terdakwasebesar Rp. 7.000.000.,.;Bahwa Setelah menerima uang dari Sdr. URAY ALIMAN, terdakwabersama Sdr. RUSDI berangkat ke Pontianak untuk menemui Sdr.

  URAY ALIMAN dan menanyakanapakah sdr. URAY ALIMAN mau membeli tanah dan sdr. URAY ALIMANmenyatakan setuju dan terdakwa meminta uang panjar kepada sdr. URAYALIMAN dan sdr. URAY ALIMAN memberikan uang panjar kepada terdakwasebesar Rp. 7.000.000.;Bahwa Setelah menerima uang dari Sdr. URAY ALIMAN, terdakwabersama Sdr. RUSDI berangkat ke Pontianak untuk menemui Sdr.

• Relawati binti Aliman Alie, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Pegawai Puskesmas Kajang), bertempat tinggal di Lingkungan Kassi, KelurahanTanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, sebagai pemohon I.2. Rafida SE,binti Aliman Alie, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Guru tenaga honorer, bertempat tinggal di Lingkungan Kassi,Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, sebagai pemohonIl.3.

  Sudarman bin Aliman Alie, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Banjar Wijaya, Kelurahan PorisPlawad Inda, Kecamatan Cipondo, Kota Tangerang Propinsi Banten, sebagaipemohon IV.5. Sudarmin bin Aliman Alie, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Banjar Jaya, Kelurahan PorisPlawad Inda, Kecamatan Cipondo, Kota Tangerang Propinsi Banten,sebagaipemohon V.6.

  Relawati binti Aliman Alie,2. Rafida SE,binti Aliman Alie,3. Sukardi S.Ag. bin Alimin Allie,4. Sudarman bin Aliman Allie,5. Sudarmin bin Aliman Allie,6. Ahmad Susanto, S.H. bin Aliman Alie,7. Burhanuddin S.Pd bin Muh. Arsyad,8. Emawati binti Muh.Arsyad,9. Hasniwati binti Muh. Arsyad,10. Husniwati A. Ma. binti Muh. Arsyad,Adalah ahli waris dan almarhumah Hj. Asliah A. Ma binti Muh. Siddigq.4. Membebankan biaya perkara ditetapkan menurut ketentuan hukum yang berlaku.

  Siddiqkarena ada hubungan keluarga yaitu kemenakan saksi; Bahwa, mengetahui Pemohon bersaudara enam orang dari Aliman; Bahwa, pckerjan Hj. Asliah A. Ma binti Muh. Siddiq adalah guru SD; Bahwa Hj.Asliyah bersaudara 3 orang dan telah meninggal dunia semua; Bahwa, Hj. Asliah A. Ma binti Muh. Siddig telah meninggal dunia pada bulanOktober 2010 di Rumah Sakit Ibnu Sina Makassar karena sakit; Bahwa, semasa hidupnya Hj. Asliah A. Ma binti Muh.

  Relawati binti Aliman Alie,2.2. Rafida SE, binti Aliman Alie,2.3. Sukardi S.Ag. bin Aliman Allie,2.4. Sudarman bin Aliman Alie,2.5. Sudarmin bin Aliman Alie,2.6. Ahmad Susanto, S.H. bin Aliman Alie,2.7. Burhanuddin S.Pd bin Muh. Arsyad,2.8. Ernawati binti Muh.Arsyad,2.9. Hasniwati binti Muh. Arsyad,2.10.Husniwati A. Ma. binti Muh. Arsyad,Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Asliah A.Ma.binti Muh.Siddig3.

• oleh Kepala Desa Kudus yang kemudian diajukan ke KUAKecamatan Klakah selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 September 2018sekitar pukul 07.30 Wib saksi Aliman bersama saksi Indah, saksi Ali, saksi Sadidan Terdakwa Hesim al.

  itu saksi Aliman membuatkan dokumen N1 s/d N4 yangditandatangani oleh Kepala Desa Kudus yang kemudian diajukan ke KUAKecamatan Klakah selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 September 2018sekitar pukul 07.30 Wib saksi Aliman bersama saksi Indah, saksi Ali, saksi Sadidan Terdakwa Hesim al.

  Bahwa selanjutnya oleh saksi Indah dan saksi Ali diserahkan kembalikepada saksi Aliman selaku Petugas P3N (Pembantu Petugas PencatatanNikah) untuk pihak perempuan berupa fotocopy KTP, fotocopy KK, fotocopy aktekelahiran, foto berwarna ukuran 2x3 sebanyak empat lembar dan 4x6 sebanyakdua lembar setelah itu saksi Aliman membuatkan dokumen N1 s/d N4 yangditandatangani oleh Kepala Desa Kudus yang kemudian diajukan ke KUAKecamatan Klakah;4.

• Pembanding/Tergugat I : EDDY ALIMAN Diwakili Oleh : EDDY ALIMAN
  Pembanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
  Pembanding/Tergugat III : DRS. ABDUL KADIR BIN HAJI MANSYUR,M.Si Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
  Pembanding/Tergugat IV : RUKIAH BINTI HAJI MANSYUR Diwakili Oleh : MUH. ICHWAN,SH.,MH
  Pembanding/Tergugat V : WIRDATININGSIH,SH Diwakili Oleh : NURUL LATIFAH, SH.,MH
  Terbanding/Penggugat I : DRS.

  Obyek jualbeli dalam transaksi jualbeli antara Haji Mansyur Dg.Limpo se/aku Penjual dengan Soedirjo Aliman yang bertindak untukdan atas nama Eddy Aliman (Tergugat Pembanding dalam perkara aquo) selaku Pembeli;b. Tanah a quo adalah milik Pembeli (Soedirjo Aliman yang bertindakuntuk dan atas nama Eddy Aliman / Tergugat Pembanding);c.

  Bahwa Tanah a quo adalah milik Pembeli (Soedirjo Aliman yangbertindak untuk dan atas nama Eddy Aliman / Tergugat Pembanding);Halaman33dari79 HalamanPutusanNomor 63/ PDT/ 2020/ PT Mksc. Bahwa Soedirjo Aliman (Kuasa dari Eddy Aliman / Tergugat Pembanding) adalah pembeli yang beritikad baik atas tanah a quo yangharus dilindungi oleh hukum;d.

  Limpo telah menjual tanah a quo kepada Eddy Aliman.

  Limpo selaku Penjual dengan SoedirjoAliman yang bertindak untuk dan atas nama Eddy Aliman (Tergugat Pembanding) selaku Pembeli;f. Tanah milik Pembeli (Soedirjo Aliman yang bertindak untuk danatas nama Eddy Aliman / Tergugat I Pembanding), dan ;g. Soedirjo Aliman (Kuasa dari Eddy Aliman / Tergugat Pembanding) adalah pembeli yang beritikad baik atas tanah tersebutyang harus dilindungi oleh hukum, serta ;h.

  Limpo telah menjual tanah tersebut kepada Eddy Aliman.

• Batang, selanjutnyadisaat yang bersamaan ternyata Terdakwa dan saksi RohmanSuraji Als Jibor melihat Anak Aziz Aliman bersama dengan AnakDany Raihan Alfaridzi melintas sehingga Terdakwa bersamadengan saksi Rohman Suraji Als Jibor langsung mendekati AnakAziz Aliman bersama dengan Anak Dany Raihan Alfaridzi yangsedang berboncengan mengendarai sepeda motor, dan ketikasudah dekat seketika Terdakwa bersama saksi Rohman SurajiAls Jibor memepet sepeda motor Anak Aziz Aliman bersamadengan Anak Dany Raihan

  mauberhenti ketika dipepet oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyuruh saksi Dany Raihan dan Aziz Alimanmenuju belakang TK Salimah Dracik, dan sesampainya di lokasitersebut Terdakwa bersama saksi menyuruh saksi Dany Raihandan Aziz Aliman untuk mengeluarkan semua uang yang adakemudian merampasnya dengan total keseluruhanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), selain itu pula Terdakwamengambil handphone samsung milik Aziz Aliman;Bahwa Terdakwa bersama saksi memaksa saksi Dany Raihandan Aziz Aliman menyerahkan

  dan Aziz Aliman menyerahkan uang miliknyadengan ancaman kekerasan menggunakan rekling/besi bergerig!

  Raihan dan Aziz Aliman menyerahkan uang miliknyadengan ancaman kekerasan menggunakan rekling/besi bergerig!

  Terdakwa menyuruh saksiDany Raihan dan Aziz Aliman menuju belakang TK Salimah Dracik, dansesampainya di lokasi tersebut Terdakwa bersama saksi Rohman Surajimenyuruh saksi Dany Raihan dan Aziz Aliman untuk mengeluarkansemua uang yang ada kemudian merampasnya dengan totalkeseluruhan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), selain itu. pulaTerdakwa mengambil handphone samsung milik Aziz Aliman.

• Jember telah melakukan permainan judi togel sebagaipenombok dengan cara terdakwa menulis nomor judi togel di 2 (Dua) lembarsobekan kertas yang berisi nomornomor yang sama, kemudian 1 (Satu)sobekan kertas beserta uang pembelian nomor togel terdakwa berikan kepadapengecer bernama saksi ALIMAN Bin ASIRMARGI (Terdakwa dalam berkasperkara lain) sedangkan yang 1 (Satu) sobekan kertas terdakwa pegangsebagai bukti dan dicocokkan jika nomor yang dibeli terdakwa keluar/menang,setelah itu kertas tersebut oleh

  saksi ALIMAN dibuka dan dicocokkan denganuang yang ada didalamnya, setelah sesuai titipan tersebut saksi ALIMANsimpan.Bahwa permainan judi togel tersebut dilakukan setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu dengan mengikuti putaran dari Negara Singapura danapabila nomor judi togel dari para penombok cocok untuk pembelian Rp.1.000, 2 (Dua) angka mendapatkan sebesar Rp. 60.000, (Enam puluh riburupiah), 3 (Tiga) angka mendapatkan sebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan 4 (Empat

  oleh saksi ALIMAN dibuka dan dicocokkan denganuang yang ada didalamnya, setelah sesuai titipan tersebut saksi ALIMANsimpan.

  Bin Asirmargi (Terdakwa dalam perkara lain)sedangkan 1 (satu) sobekan kertas lainnya dipegang oleh Terdakwasebagai bukti;Bahwa menurut Terdakwa dalam menjual nomor togel, Aliman BinAsirmargi sebagai pengecer (Terdakwa dalam perkara lain) tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam penangkapan Terdakwa didapatkan barang bukti berupa2 (dua) lembar sobekan kertas yang berisi pembelian nomornomor togel;Atas keterangan saksi diatas, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa juga

  ALIMANHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 801/Pid.B/2015/PN JMRBIN ASIRMARGI, maka hal tersebut berarti Terdakwa tidak menawarkanatau memberi kesempatan kepada orang lain atau umum untuk melakukanpermainan judi togel dan oleh karena Terdakwa membeli nomor togel tersebutkepada ALIMAN BIN ASIRMARGI dan ALIMAN BIN ASIRMARGI bukan suatuperusahaan yang menyelenggarakan usaha judi, maka oleh karenanya unsurTanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada umum untuk bermain judi

• AliMurtandho Bin Aliman. Selanjutnya Joko Wibowo Bin Mualim mengatakan kepadaHalaman 6 dari 16 Putusan No : 43/Pid.B/2016/PN.DmkTerdakwa dan Ali Murtandho.Bin Aliman, kalau warga masyarakat Desa KrajanbogoKec. Bonang Kab.

  JOKO WIBOWO Bin MUALIM dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa disidangkan karena telah mengambil sejumlah uang milik saksiSuparjo Abu Bakar, bersama dengan Ali Murtandho Bin Aliman, tetapi saksi tidakmengetahui sendiri bagaimana Terdakwa melakukan perbuatannya ;Bahwa berawal pada hari dan tanggal lupa akhir bulan Juni 2015, saksi mendengardari tetangga kalau Ali Murtandho Bin Aliman bersama dengan temannya telahmengambil uang milik seseorang.

  Mendengar hal tersebut, saksi menanyakanHalaman 8 dari 16 Putusan No : 43/Pid.B/2016/PN.Dmkkepada Ali Murtandho Bin Aliman tentang kabar tersebut dan Ali Murtandho BinAliman mengakui kalau ia telah mengambil uang milik seseorang bersama denganTerdakwa ;e Bahwa untuk membicarakan permasalahan tersebut, selanjutnya saksi bersamadengan Mahfudi menemui Ali Murtandho Bin Aliman dengan Terdakwa dibendungan Bompes yang terletak di Dk. Dero Desa Jatirogo Kec.

  Demak ;Bahwa mulamula pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekitar jam 10.00 wibTerdakwa diajak oleh Ali Murtandho Bin Aliman untuk mencari sarang burung.sesampainya dipersawahan yang terletak di Desa Karangrejo Kec.

  Demak ;Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan mulamula, Terdakwa yang diboncengkannaik sepeda motor oleh Ali Murtando Bin Aliman berhenti dijalan didekat persawahanyang terletak di Desa Karangrejo Kec. Bonang Kab. Demak.

• waktu lain dalam bulan Desember2012 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu tahun 2012, bertempat di MasjidALIMAN yang beralamat di Dusun II Desa SUkamenanti Kecamatan BukitKemuning Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kotabumi telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) unit tape, Ampli Player merk DATSdan (satu) buah kotak amal/infak warna coklat yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik Masjid ALIMAN

  di Dusun I DesaSukamenanti Kecamatan Bukit Kemuning atau setidaktidaknya milik orang lainselain milik terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa berjalan kaki menuju Masjid ALIMAN Masjid sambil terdakwamelihatmelihat situasi di sekitar Masjid ALIMAN dan setelah kondisi MasjidALIMAN dalam keadaan sepi kemudian terdakwa langsung masuk ke dalamMasjid

  ALIMAN melalui pintu gerbang dan pintu Masjid ALIMAN setelah5berada didalam Masjid ALIMAN terdakwa melihat barangbarang berupa (satu)unit unit Tape Ampli Player merk DATS dan (satu) buah kotak amal/infak warnacoklat yang terletak didekat mimbar Masjid ALIMAN selanjutnya terdakwalangsung mengambil barangbarang tersebut lalu membawanya pergi dari MasjidALIMAN;Bahwa tujuan terdakwa mengambil (satu) unit unit Tape Ampli Playermerk DATS dan 1 (satu) buah kotak amal/infak warna coklat milik Masjid ALIMAN

  Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain;Menimbang, bahwa mengambil adalah membawa sesuatu benda dibawahkekuasaannya secara mutlak dan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa yang diajukan di persidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Selasatanggal 11 Desember 2012 sekira jam 17.15 Wib terdakwa telah melakukanpencurian di Masjid AlIMAN yang terletak di Dusun II Klonis Desa SukamenantiKecamatan Bukit Kemuning Kabupaten Lampung

  , maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada pihak yang berhak yaitu Masjid ALIMAN;Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidana, maka kepadanya haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang ditentukan dalam amar putusaniniMenimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diriterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan juga halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan

• mengenai anggaran untuk mobil ambulance yang belumturun lalu Terdakwa menjadi dongkol, emosi dan melakukan pemukulan;Bahwa saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN dipukul oleh Terdakwadengan menggunakan tangan yang dilakukannya sebanyak 1 (satu) kalidibagian wajah tepatnya dipipi sebelah kiri ;Bahwa saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN mengalami luka lebam padabagian pipi sebelah kiri tersebut dan bagian bibir juga mengalami rasa sakit ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

  mengenai anggaran untuk mobil ambulance yang belumturun lalu Terdakwa menjadi dongkol, emosi dan melakukan pemukulan;Bahwa saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN dipukul oleh Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan dimana pada saat itu Terdakwa memegang lipatankertas yang dilakukannya sebanyak 1 (satu) kali dibagian wajah tepatnya dipipisebelah kiri ;Bahwa saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN mengalami luka lebam padabagian pipi sebelah kiri tersebut dan bagian bibir juga mengalami rasa sakit ;Bahwa

  ;e Bahwa benar yang menjadi Terdakwa adalah AKHDIYAT YULIANSYAH Bin(Alm) TASRIH ;e Bahwa benar awal mulanya Terdakwa berselisih paham dengan saksi korbanARINI, SKM Binti ALIMAN mengenai anggaran untuk mobil ambulance yangbelum turun lalu Terdakwa menjadi dongkol, emosi dan melakukan pemukulan;e Bahwa benar saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN dipukul olehTerdakwa dengan menggunakan tangan kanan dimana pada saat itu Terdakwamemegang lipatan kertas yang dilakukannya sebanyak 1 (satu) kali dibagianwajah

  tepatnya dipipi sebelah kiri ;e Bahwa benar saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN mengalami luka lebampada bagian pipi sebelah kiri tersebut dan bagian bibir juga mengalami rasasakit ;10e Bahwa benar pada saat pemukulan tersebut selain selain saksi korban ARINI,SKM Binti ALIMAN dengan Terdakwa ada Sdr.Alexander, Sdr.Hidayatullah,dan Sdri.Lilik Widiyanti ;e Bahwa benar Terdakwa menyesal atas tindakan yang telah dilakukannyaterhadap saksi korban ARINI, SKM Binti ALIMAN ;e Bahwa benar Visum Et Repertum

• Pembanding/Penuntut Umum : NUR FAJJRIYAH, SH
  Terbanding/Terdakwa : NUR ALIMAN Als. ALI Bin MUKAPE Diwakili Oleh : RUDI HARTONO ZAKARIYAH KAMARULLAH

• ALIMAN telah dilaporkan oleh Tergugat dan diuji di Pengadilan NegeriSidoarjo dan terdaftar dalam perkara No.62/Pid.B/1993/ PN.Sda denganTerdakwa : 1. Aliman, 2. Imam Pak Sofan, 3. Mochamad Rosad ;4. ALIMAN telah dijatuhkan hukuman dalam perkara No.62/Pid.B/ 1993/PN.Sda dan amar putusannya sebagai berikut : MENGADILI :1.

  Bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai Pembeli tanah di Desa Tropodotelah dipedaya bail oleh ALIMAN Cs maupun DULHADI yang merekayasadengan menerbitkan orang palsu (ALIMAN) sehingga Badan Pertanahan18Kabupaten Sidoarjo menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 35 atas namaALIMAN (yang seharusnya atas nama ALIMAN B. ROHMAT) ;3.

  Kusen punya tanah di Tropodo ;e Bahwa benar saksi tidak mendengar Dul Hadi dan Aliman P.

  pada tahun 1974 Tergugat beli tanah milik Aliman P.Rokmad yang terletak di Tropodo ; Bahwa benar transaksi jual beli antara Tergugat dengan Aliman P.Rokmad dilakukan di Kantor Notaris ; Bahwa benar selain saksi hadir pula di Kantir Notaris Aliman BinRokmad dan Abd.

  Rohmad dilakukan di hadapan Anwar Wahyuddin, S.H., M.humNotaris di Sidoarjo ;36e Bahwa benar tanah yang dibeli Tergugat sejak tahun 1974 dikuasaTergugat kemudian pada tahun 2001 dibangun pagar tembok oleh Tergugat ;e Bahwa benar Aliman P. Rohmad dan Aliman adalah 2 (dua) orang yangberbeda, kalau Aliman P. Rohmad adalah orang yang berasal dari DesaKureksari sedang Aliman berasa dari Desa Tropodo ;e Bahwa benar Aliman P. Rohmad sekarang sudah meninggal dan saksitidak tahu apakah Aliman P.

• Aliman bin Suko Utomo (Alm), Terdakwa 2. Hari Kusrini, dan Terdakwa 3. Ny. Suko Utomo alias Boniyem terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Aliman bin Suko Utomo (Alm) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, Terdakwa 2. Hari Kusrini dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dan Terdakwa 3. Ny.

  Aliman bin Suko Utomo (Alm) dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan masa penahanan rumah yang telah dijalani oleh Terdakwa 2. Hari Kusrini dan Terdakwa 3. Ny. Suko Utomo alias Boniyem dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanannya masing-masing;
• Membebankan kepada

  Penuntut Umum:
  FREDDY R.HENDRAWAN,S.IP,SH
  Terdakwa:
  1.ALIMAN Bin SUKO UTOMO Alm
  2.HARI KUSRINI
  3.Ny. SUKO UTOMO Als BONIYEM

  Hari Kusrini) lalu Terdakwa 1.Aliman bin Suko Utomo (Alm) mendatangi ke tempat saksi korbanMarsinem dan Terdakwa 2. Hari Kusrini tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa 1. Aliman bin Suko Utomo,Terdakwa 1. Aliman bin Suko Utomo tersebut kemudian memisahpercekcokan antara saksi korban Marsinem tersebut dan tidak sengajasikutnya mengenai mulut saksi korban Marsinem tersebut;Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa 3. Ny.

  Aliman binSuko Utomo (Alm) (Suami Terdakwa 2. Hari Kusrini) lalu Terdakwa 1.Aliman bin Suko Utomo (Alm) mendatangi ke tempat saksi korbanMarsinem dan Terdakwa 2. Hari Kusrini tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa 1. Aliman bin Suko Utomo,Terdakwa 1. Aliman Bin Suko Utomo tersebut kemudian memisahpercekcokan antara saksi korban Marsinem tersebut dan tidak sengajasikutnya mengenai mulut saksi korban Marsinem tersebut; Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa 3. Ny.

  Aliman bin Suko Utomo(alm) dan Terdakwa 3. Ny.

  Aliman bin SukoUtomo, Terdakwa 1. Aliman bin Suko Utomo memisah percekcokanantara saksi korban Marsinem dan tidak sengaja sikutnya mengenaimulut saksi korban Marsinem tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa 3. Ny. Suko Utomo alias.Boniyem, saat itu Terdakwa 3. Ny. Suko Utomo Alias.

  Aliman bin Suko Utomo menyikutdengan tangannya mengenai mulut saksi korban Marsinem, akan tetapi hal itudilakukan dengan tidak sengaja karena menurut keterangan Terdakwa 1. Alimanbin Suko Utomo, saat itu Aliman bin Suko Utomo sedang memisah perceksokanantara saksi Marsinem dengan Terdakwa 2.