Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Nopember 2015 — SYAIFUL VS AGUSCIKbin ABD. ROCHMAN
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyimpangan ketentuanPasal 164 HIR dalam pemeriksaan perkara adalah pelanggaran hukumacara yang dapat menimbulkan kekacauan hukum (chaos) danketidakpastian hukum karena seolaholah Judex Facti telah bertindakmelindungi kepentingan Penggugat, padahal Penggugat tersebut telahmelakukan Perobuatan Melawan Hukum (onrechmathige daad) denganmengakui tanah yang bukan milik/naknya;Oleh karena Judex Facti Pengadilan Negeri Palembang dan PengadilanTinggi Palembang dalam memeriksa dan mengadili perkara perdataNomor
Register : 08-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0340/Pdt.G/2016/PA.PBun Tanggal 10 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
pemeliharaan anak tersebut jika Tergugatingin mengunjungi anak tersebut jangan dihalanghalangi, berikan keleluasaankepada Tergugat untuk memberikan kasih sayang sebagai seorang ayahterhadap anaknya, karena sikap tidak membolehkan bekas suami menjengukatau memberikan anaknya sehari atau dua hari guna untuk melepaskankerinduan dan kecintaan seorang ayah kepada anakanaknya adalah sikapyang tidak terpuji dan bertentangan dengan hak azazi manusia, jangan sampaiputus hubungan batin antara ayah dengan naknya
Register : 19-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 131/Pid.B/2013/PN.TK Tanggal 16 Januari 2014 — * Pidana : Akbar alias Abba Bin Luruh.
37 — 5
37 — 5
keris dan game mainan ;Bahwa terdakwa menyimpan kerisnya dipinggang sebelah kirinya dan game dikantongsebelah kanannya ;Bahwa saksi yang memberitahu adalah anaknya ;Bahwa pada waktu itu game mainan tersebut berada diatas meja, dan keris tersebut beradadidalam almari ;Bahwa barangbarang tersebut diminta oleh saksi tapi oleh terdakwa dikatakan tidak danbarang itu adalah miliknya ;Bahwa benar mainan game tersebut adalah miliknya, karena warnanya Unggu dan saksihafal benar bahwa itu adalah game milik naknya
Register : 04-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 327/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Penggugattentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab yang lain perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi sekitar tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2011 sampai sekarang sudahberjalan 8 tahun;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama anak naknya
Register : 15-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 300/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Aryoto ;
Sebelah Selatan : Jalan Setapak ;
Sebelah Barat : Rumah Bapak Nias Murji ;
Merupakan harta bersama / Gono Gini antara Penggugat dan Tergugat ;
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta bersasma tersebut pada angka 5 kepada kedua naknya dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :
a. IRA NUR MAHMUDAH, Umur 23 Tahun ;
b.
Register : 06-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 27 Januari 2016 — RAHMAD ALWI BIN ALWI Bin SUHARTO
42 — 5
42 — 5
Menetapkan Supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah, karenaisterinya dan naknya dalam keadaan sakit, dan berjanji tidakmengulangi perbuatan tersebut serta menyesali dan benci terhadapperbuatannya itu;Setelah mendengar tanggapan (replik) terdakwa, Jaksa/PenuntutUmum atas pembelaan Terdakwa, serta Tanggapan (duplik) secara lisanmasingmasing disampaikan dipersidangan
Register : 24-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PDT/2021/PT KPG Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : STEFANUS ANGGUT Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Pembanding/Tergugat II : THOMAS BOSKO PEPAGUS Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES SARDINO
77 — 32
Pembanding/Tergugat II : THOMAS BOSKO PEPAGUS Diwakili Oleh : FRIDOLINUS SANIR, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES SARDINO
77 — 32
Lebih khusu SaksiDARIUS NABUT saya. selaku KUASA HUKUM PENGGUGATTERBANDING bersama YOHANES SARDINO pergi menemui saksiDARIUS NABUT dan dirumahnya dan waktu itu saksi DARIUS NABUTada bersama naknya. Waktu itu secara Adat Manggarai meminta kesedianbpk DARIUS NABUT untuk hadir sebagai saksi di Pengadilan karna bpkDARIUS NABUT sebagai saksi dalam Surat Jual Beli Tanggal 30 Januari2002, apalagi pada saat itu sebagai RT Cimpar.
Register : 16-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7420/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang telah pergimeninggalkan Tergugat Rekonpensi (nuzuz), sehingga menurut hukumtidak ada kewajiban bagi Tergugat rekonpensi untuk memberikan nafkahMadliyah kepada Penggugat karena Penggugat rekonpensi tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik, Penggugat jugatidak pernah ada dirumah, tapi meskipun secara hukum tidak wajib,Tergugat sejak ditinggalkan Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensitiap bulannya masih mengirim uang kepada Penggugat dan naknya
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 996/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
olehLaq Nalim alias Inaq Mar (T.1) seluas + 16 (enam belas) Are dari tanahsengketa poin nomor 4.1 danseluas + 1 (Satu) are dari tanah obyeksengketa poin nomor 4.2 maka tanah yang sudah dialinkan oleh Lag Nalimalias Inaq Mar (T.1) diperhitungkan menjadi bagiannya ditambah dari sisatanah yang dialinkan sesuai dengan besar bagian / hak yang menjadibagiannya dan sisanya menjadi bagian ahli waris / ahli waris pengganti daripewaris yang lain yaitu para Penggugat dan Para Turut Tergugat sesuaidengan bagian/naknya
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 50/Pdt.G/2018/PA.TTE Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
berdasarkan petunjuk dari kitab Al Anwarjuz Il halaman 149/Ahkamul Quran Juz II halaman 405:ale pSaJlg aindly socal glow jl> 05; 2191 ayloid oylasl yx25 wly(1E9Y jl gs Vl)Artinya : Bila Tergugat/Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya ;ad g> VY eibLb 9g9 Ue old cprolwoll pl&S> po oSL II Sd Yo(0YyL, all S>Vl)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimAan Qugur Naknya
Register : 27-09-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2716/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pemeliharaan anaktersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan rekonpensi Penggugat terhadaphak pemeliharaan anak tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap gugat balik Penggugat berupa ganti rugi biayatransport tersebut, karena gugatan tersebut tidak jelas, ganti rugi biaya transport apa,untuk siapa, berupa apa dan berapa nominalnya, semuanya tidak jelas maka gugat baliktersebut tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa terhadap gugat balik berupa tanggung jawab Tergugat yangtega menyuruh naknya
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
xxx
Tergugat:
xxx
15 — 1
xxx
Tergugat:
xxx
15 — 1
rumah tangganya tidak harmonis lagi dan tidak mungkin lagi untukdipertahankan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah lebih 4 tahun,Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling memperdulikan, Penggugat tidak pernah lagi dinafkahi oleh Tergugatdan komunikasi tidak ada lagi kecuali hanya masalah anak; Bahwa Tergugat masih tetap memberikan nafkah untuk naknya
Register : 13-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1245/Pdt.G/2021/PN Sby Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
G A D I L I:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan PENGGUGAT berhak atas hak asuh terhadap naknya
Register : 10-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 201/Pdt.P/2021/PA.Mpr Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
Dengandemikian jika dihubungan dengan maksud dan tujuan permohonan pengesahannikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II, maka penetapan pengadilanatas pernikahan yang telah dilakukan Pemohon dan Pemohon merupakanbagian dari upaya menjaga kehormatan (hifzhu alirdh) naknya, melaluipenerbitan Kutipan Akta Nikah kedua orang tuanya (Pemohon dan PemohonIl) dan Akta Kelahiran AnakMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat pakar hukum Islam dalamkitab I'anatut Tholibin IV : 254, yang diambil alin sebagai pendapat
Register : 14-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 378/Pdt.G/2016/PA.TTE Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
berdasarkan petunjuk dari kitab Al Anwarjuz Il halaman 149/Ahkamul Quran Juz II halaman 405:aul pSallg aindlg socal glow jl> 05 2I91 aryloid opal yx25 wly(1E9Y jl gs Vl)Artinya : Bila Tergugat/Termohon berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktianserta boleh pula menetapkan hukum atasnya ;ad g> VY eibLbb o9g9 Ue old cprolwoll plS> po oSL II od cro(0Yyl, all S>Vl)Artinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalimAan Qugur Naknya
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
meninggalkan Penggugat dan naknya pulang ke rumah orang tua Termohon diKecamatan Jaken Kabupaten Pati.
Register : 11-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Dan bulanberikutnya dia sudah tidak mau kirim, katanya mau sama uangnya,tidak mau sama orangnya.Dan dia kirim lagi hari Raya, ttupun karena naknya telepon minta uanguntuk beli baju, dan dia kasin uang Rp. 2.000.000,, untuk anak yangpertama Rp. 400.000, dan itupun katanya uang THR, berarti gaji pokoknyautuh gak pernah dikirim;Dan saya Tanya, katanya habis buat makan sendiri disana, padahal padaawal disana (3 bulan) dibilang tidak cocok/sumbut.
Register : 18-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 775/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
laporan dari Mediator tersebut bahwa upayaperdamaian telah dilakukan oleh Mediator kepada kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukan gugatan ini, adalahkarena adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudahsulit untuk didamaikan dan dirukunkan kembali seperti semula, yangdisebabkan oleh halhal sebagaimana tertuang dalam surat gugatannya, yaitu : karena masalah ekonomi, dimana sejak dari awal Tergugat tidak meberikannafkah kepada Penggugat dan naknya
Register : 12-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 41/Pid.Sus/2016/PN Kbm Tanggal 31 Maret 2016 — MUJIONO bin SYUKUR (alm)
28 — 11
28 — 11
Eko dan menyampaikan bahwa naknya yang bernama sdr.Eko sedang ada masalah , saksi memberikan informasi bahwa mereka akanberkumpul,di stasiun Kutowinangun dalam komunkasi per telepon saksimemberikan saran kepada sdr. Mujiono apabila ada masalah , agar diselesaikansecara kekeluargaan saja,akhirnya saksi mengecek ke stasiun setengah perjalansaksi saksi menerima telepon dari sdr.
Register : 02-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Dalam hal ini Penggugat menyatakan tidakkeberatan Tergugat mau bertemu dengan anaknya tersebut, danPenggugat menyatakan mencabut Fotitum angka 2 dalam suratgugatannya mengenai tuntutan hadhonah atas naknya tersebutdikarenakan Tergugat sudah setuju kalau anaknya dipelihara olehPenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut: Tergugat tetap denganjawabannya semula dan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti dantidak