Ditemukan 205088 data
27 — 4
MT Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang
Sungai Pompengan Jeneberang,bertempat dan memilin domisili hukum tinggal di JalanSekolah Guru Perawat No. 3 Kota Makassar, PropinsiSulawesi Selatan, dalam hal ini diwakili kuasanya Ir. KristianSimak, M.Si., Muhammad Saleh Talib, ST., MT., Nasira, ST.
Sungai Pompengan Jeneberang sebesar Rp.5.620.333.815, (lima milyar enam ratus dua puluh juta tiga ratus tiga puluh tigaribu delapan ratus lima belas rupiah) untuk pembayaran penitipan uangkonsinyasi kepada Termohon atas nama Hj.
38 — 8
MT Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
61 — 29
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
166 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
RADEN MASDIlawanPT WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY SITESUNGAI TENGAR KENDAWANGAN
Anong; Selatan dengan Tanah Adat Warga Silingan; Barat dengan Rawa Sungai Tengar: Timur dengan tanah Alpianus Satur;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat mengakui danmenguasai lahan hak ulayat objek sengketa seluas + 410.000 m? (41 Ha)maupun merusak dan memusnahkan tanam tumbuh yang ada di atasHalaman 2 dari 10 hal. Put.
Anong;Selatan dengan Tanah Adat Warga Silingan;Barat dengan Rawa Sungai Tengar:Timur dengan tanah Alpianus Satur;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat mengakui danmenguasai lahan hak ulayat objek sengketa seluas + 410.000 m?
Anong; Selatan dengan Tanah Adat Warga Silingan; Barat dengan Rawa Sungai Tengar: Timur dengan tanah Alpianus Satur;adalah sah milik Penggugat;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 386 K/Pdt/20183. Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat mengakui danmenguasai lahan hak ulayat objek sengketa seluas + 410.000 m?(41 Ha) maupun merusak dan memusnahkan tanam tumbuh yangada di atas lahan objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat:4.
Danu Fran Fotohena
Tergugat:
Bupati Kabupaten Hulu Sungai Utara
70 — 42
Penggugat:
Danu Fran Fotohena
Tergugat:
Bupati Kabupaten Hulu Sungai Utara
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
IBRAHIM
56 — 18
Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
IBRAHIM
158 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; Drs. ISMAL bin M. ARUF
59 — 7
SUNGAI INDAH; LAWAN; 1.HERI ROHAENDI; 2.YUDI SURYADI; 3.WAWAN KUSWANDI ;
Bahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerja Tergugat tidakmengunakan Logo dan nama CV, Sungai Indah, sehinggaPemutusan Hubungan Kerja Tergugat merupakan atas inisiatifatau kehendak Penggugat dan bukan dari CV. Sungai Indah,yang mana Penggugat adalah karyawan di bagian personalia,bahwa nama Penggugat tidak termasuk dalam Surat ljinPendirian Usaha CV.
Sungai indah;Bahwa gugatan perburuhan haruslah diajukan oleh para pihak yangmempunyai hubungan hukum, yaitu antara Pekerja dan Pengusaha, yangterikat dalam satu perjanjian kerja.
Sungai Indah (penggugat) dan HeriRohaendi, dkk (para tergugat) dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda;Saksi sampai saat ini masih bekerja sebagai karyawan di CV.Sungai Indah;Saksi bekerja di CV.
Sungai Indah (penggugat) dan HeriRohaendi, dkk (para tergugat) dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda;Saksi bekerja sebagai karyawan di PT.
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; ALKHUDRI alias AL bin RAHMAN
Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh sejak tanggal 9 Maret 2010sampai dengan tanggal 7 April 2010 ;5.
Sungai Penuh, Desa Sungai Liuk, Kecamatan Pesisir Bukit, KotaSungai Penuh atau setidaksetidaknya di tempat lain yang termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh, telah mengambil barangsesuatu berupa 1 (satu) buah tas warna coklat muda terbuat dari bahan kulitHal. 1 dari21 hal.
Negeri Sungai Penuh pada tanggal itu juga ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal. 5 dari21 hal.
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuhakan dapat mengambil kesimpulan yang bertolak belakang dengan kesimpulanyang diambilnya.
Penuh tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh Nomor 15 /PID.B /2010/ PN.Spn tanggal 10 Mei 2010 ;.MENGADILI SENDIRI1.
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
56 — 18
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
36 — 3
MT Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang
Ratulangi No. 58 Maros Telp. (0411) 371317371318KABUPATEN MAROS (90511)PENETAPANNomor 106/Pdt.P/2019/PN MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan pada pengadilan tingkat pertama yang diajukan oleh:Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang, Ir Suparji,S.St.Mt, tempat kedudukan Jalan Sekolah Guru Perawat No. 3Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatandalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya Ir.Kristian Simak, M.Si dkk
334 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS(BBWS BRANTAS), dk vs AGUS SALIM, dkk
PUTUSANNomor 703 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KEPALA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS(BBWS BRANTAS), berkedudukan di Jalan Raya MengantiNomor 312, Wiyung, Kota Surabaya 60234 yang diwakili olehDr. Ir. Muhammad Rizal, M.Sc., selaku Kepala Balai BesarWilayah Sungai Brantas, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.
oleh tim penilaiindependen yang ditunjuk oleh Termohon Keberatan sesuai UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum;Bahwa oleh karena itu, penetapan Judex Facti/Pengadilan NegeriTrenggalek harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: KEPALA BALAI BESARWILAYAH SUNGAI
karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: KEPALABALAI BESAR WILAYAH SUNGAI
31 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH vs. ERWIN bin SIAK UDIN
Termohon:
PT. FITESYA AGRO SEJAHTERA
41 — 26
PENITI SUNGAI PURUN
Termohon:
PT. FITESYA AGRO SEJAHTERA
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
69 — 18
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
35 — 10
MT Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang
CHENDRY CHAESAR
Tergugat:
BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA 1
112 — 40
Penggugat:
CHENDRY CHAESAR
Tergugat:
BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA 1
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
SYAFRUDDIN
56 — 56
Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
SYAFRUDDIN
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
57 — 21
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Rabana
55 — 27
Kabupaten Gowa, dengan batas-batas tanah sebagai berikut:
- Utara
- Timur
- Selatan
- Barat
| | Kebun Milik H Mising; Jalanan; Kebun Milik H Sunusi; Sungai Pemohon: |