bell terscbut ternyaiaGmaaan bebe wreh terscbet odelah sebogei har seng diperoie sclomaporkewsnan mereka (harta bere DALAM POROK PERKARA ae Menmhng feta Mapelis Hakim ingkat Pertesta telah belo cookerhal petra So. 2 dimana Monggugat menghendaki ager kode anak terectretherade dolar pengeraushen dan Pendichican Penggeget, Mayebs Haken Tenpkasist perdamaian sehqgaimema dalam persedanganeya wrnanggal 19 Januari DOMacis Halum Tighe Pesdieg bependape behes dalam persddangan tersehetelah tidak verbuk?)

Bahwa selama pernikahan terscbut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya guami istri dan dikaruniai seorang anak bein QDee 42 4 Bue: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan tanggal 15 Bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus meners;.

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini tetapdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa prosedur Mediasi sebagaimana yang dimaksudoleh ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2016Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan, Meskipun demikian Majelis Hakim tetapberusaha merukunkan pihak berperkara dengan menaschati Penggugat pada setiappersidangan, namun usaha terscbut

Oleh karena bukti terscbut merupakan akta otentik yang nilaiPutusan Nomor 0233/Pdt.G/2017/PA Pso.

yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat dan sewaktu digeledah ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kertasbertuliskan tombokan / rekapan angka togel, 1 (satu) lembar kertas grenjeng bekas bungkus rokokbertuliskan tombokan angka togel, (satu) buah bolpoint merk snowman warna tinta hitam, (satu) buah HP merk Nokia warna hitam bcrisikan sms tombokan angka togel dan uang tunaisebesar Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah).e Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel terscbut

tanpa seijin dan sepengetahuan dariinstansi berwenang.Perbuatan terdakwa terscbut diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang. bahwa dalam upaya membuktikan dakwaannya penuntut umum dipersidangantelah menghadirkan dan menghadapkan saksi kepersidangan dan telah memberikan keterangannyadibawah sumpah, masingmasing :1.

angkamendapatkan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk tebakan 4(cmpat) angka mendapatkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan apabila tebakan angka yang dipasang oleh pembcli kupon togel tcrsebut tidak cocokdengan angka yang keluar maka dinyatakan kalah dan uang menjadi milik bandar, dan permainanini hanya bersifat untunguntungan;e bahwa dalam menjual kupon togel, terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang;s bahwa permainan togel terscbut

mengambilsepeda motor milki terdakwa yang saat itu saksi bersama dengan warga menangkapterdakwa dengan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Xeonwarna hitam milik terdakwa sedangkan teman terdakwa melarikan diri;e Bahwa terdakwa ditangkap olch masyarakat disertai dengan barang bukti; Bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa bersama dengan TESEN (DPOPolisi) untuk mengambil 2 (dua) ekor kambing milik korban dengan tidak ada izin;Menimbang bahwa atas scluruh keterangan saksisaksi terscbut

HENDRA; (satu) bilah pisau berbentuk luruh panjang wama putih stanlis dengan ukuran + 25 Cm; (Satu) buah tali tambang berdiameter 0,5 Cm dengan panjang 5,5 (lima koma limameter);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan dipersidangantelah ditunjukkan kepada saksisaksi juga kepada terdakwa, masingmasing membenarkanbarang bukti terscbut dan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang buktitersebut dapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan

,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 terscbut diatas oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota dengan dibantu oleh FENDRIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sengeti dan dihadiri oleh DENY A. PRAKOSO,S.H. dan OKTARINI PRIHANTI, S.H. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadapan terdakwa.HAK NGGOTAogFIRMAN K. T tee RBUML, S.1L. /R.

menang terdakwa mendapat perscnan antara Rp.3000sd 5,000 dun ketika terdakwa ditangkap petugas kepolisian ditemukan barang bukti berupa sutu) lembar rekapan nomor togel dan uang tunai Rp, 182.000, perbuatan tersebut dilakukansetiap hari Senin, Rabu Kamis, Sabtu dan Minggu padahal terdakwa tidak mempunyai ijin dariyang berwajib :Perbuatan terdakwa sebaguimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP jo UU RI No. 7 tahun 1974; seeseeee Menimbang, bahwa atas pembucaan surat dakwaan terscbut

terdakwa tidak mengajukaneksepsi, karenanya Majclis berpegang pada surat dakwaan sebagai arah dalam pemeriksaanperkara ini: Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali dalil dakwaan terscbut, Penuntut Umumtelah mengajukan alat bukti :noses Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksi ARI MARGONO dan TENGGONAWA di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 1 Desember 2010 sekitar jam 13.00 WIB bertempat dijalan Kampung Dsn

Oleh karena itu Penggugat mohon agarperkawinannya diceraikan oleh pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sehinggadalil gugatan sebagaimana yang dikemukakan olch Penggugat di atas, tidaklah disangkalkebenarannya oleh Tergugat, maka dalil gugatan Penggugat terscbut harus dianggap terbuktikebenarannya.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah

maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tanpa sebab dan alasan yang jelas sering cemburu bahkan tidakjarang akibat dari kecemburuan yang berlebihan terscbut

(saratus lima puluh ribu rupiah) :Menimbang. bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa dan dikaitkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka ditemukan fakta hukumyang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah tcrdakwa terbukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya :Bahwa pada hari Jum'at tanggal Juni 2012 sekira pukul 08.30 wib. terdakwa diRumah diberitahukan bahwa di lapangan ada mobil yang membawa perempuankemudian terdakwa mendatangi tempat terscbut dan mendekati

50.000,(lima puluh ribu rupiah). tapi tedakwa tidak mau dan olehkorban diberi lagi Rp. 00.000,(seratus ribu rupiah) tapi terdakwa tidak mau kemudian korban memberilagi Rp. 150.000,(seratus limapuluh ribu rupiah) akhimya tcrdakwa mau dan korhanoleh terdakwa diperbolehkan keluar dari Lapangan dhama Caplong tersebut ;Bahwa benar tcrdakwa korhan tersehut yang membawa mobil Jazz dimintai KTPBahwa benar tyerdakwa melakukan perbuatannya hanya (salt)) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hokum terscbut

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 28 Nopember 2013 s/d tanggal 27 Desember2013.5: Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Desember 2013 s/d 25 Februari2014.Di persidangan Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya dan tidakbersedia didampingi seorang Penasihat Hukum.PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca bcrkas pcrkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa /memperhatikan barangbarang bukti dalam perkara terscbut;Telah

sah menuruthukum kalayak umum untuk bermain judi Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperolehdari ketcrangan saksisaksi. ketcrangan tcrdakwa dan barang bukti, tcrbukti bahwa terdakwa tanpaijin dari pejabat yang berwenang telah melakukan permainan judi jenis togcl (toto gelap) yangdicdarkan ke khalayak umum dan tetangga sekitar tcrdakwa di Desa Dadapan, KecamatanNegronggot, Kabupaten Nganjuk, yang mana posisi terdakwa adalah scbagai pengeccr untukwilayah desa terscbut

remi tersebut secara bergantian terus menerus sumpai habas Lalu bawpemain yang karunya habis duluan atau yang jumlah hitungan kartunya palingkeoi/sedikit pemain tersebutlah yang memenangkan permainan judi tersebut, setelah itudari ke 2 (dus) pemain yang kalah membayarkan uang sesuni dengan urutan hitunganyang nilai kartunya mutai dari paling kecil membayar wang sebesar Rp 2000, (dun niburupiah) dan yang kedua membeyar uangsebesar Rp 4000, (empat ribu rupiah),selanjuinya diuking jagi permainan judi terscbut

(sepulah vibu rupimh)dun 3 (tiga) lembar aang senilai Rp 3.000,~ (lima ribo rupiah);~ Bahwa Kartu remi/song sebanyuk 2 (duo) set terscbut milik Terdakowa dantanuhan duit, Batwa dalam permainan judi kartu jenis resmi/soog itu masingmiasinw: pemainmendapat 20 (dum puluh) tary dari ea orelulu Karta, dikeluarkan sesuai oomor uruten kartunye secara bergamtian torusReh bn pemee yr eb dlin y kartunya. palsail. : by~ Buhwa Terdakwa tidak mendapat kemenangan dalam permainan ity dan yangmendapat kemenangan

Sekeman Kab:Muaro barby;sebanya 2 (dun) lembar ung senilai Rp 50.000, (lima pulub ribul) dan 4 (empat)lembar ang senilai Rp 19.000, (sepshsh ribu tupiah) dan 3 (tiga) Jembar uangsenilai Rp 5.000, lima ribu rupiah);berdasarkan faktefikta terscbut para Terdakwa dapat dinyataken telah melakukanhindak pidana vane didakwalan kepadarnya,yang didakwakan kepadanya,Kensie pasal 303 ayat (1) kod KUHP Jo. Pasal $5 ayar 1) ke1 KUHP,ATAUKedee pasa! 303 Bis avat (1) ke2 KUP Jo.

FITRIVYANA HAWA dan IMAMMUKTI , S.Si, Apt yang pada kesimpulannya barang bukti Nomor : 6030 / 2010(KANE berupa irisan daun, batang dan biji tersebut diatas adalah ganja, terdaltardalam polongan nomor urut 8 lampiran UU RI No, 35 tahun 2009 ++veers Perbuatan ia Terdakwe sebagaimane diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Primair Pasal 114 (1) UURI No. 33 Tahun 2009 tentang Natkotika ; ~e Menimbang , bahwa mas Dokwaan Penuntut Umum terscbut dan aispertanyaan Hakim Ketua , Terdakwa tidak mengajukun Eksepsi

berscsuaian dengan semua faktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; sew Menimbang , buhwa Terdukwu oleh Penuntut Unum telah didakwa denganDakwaan yung disusun secara Subsidairitas yaitu Primair melangyar ketentuanPasal 114 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 dan Subsidair melanggar ketentuan Pusal11241) UU RENo. 35 TAHUN 2009 tentang Narkotika ; + Menimbang . bahwa oleh karena Dukwoan disusun secara Subsidairitas .maka Majelis akan membuktikan dan mempertimbangkan tericbih dahulu DakwaanPrimair Penuntut Umum terscbut

Catatan::Bahwa Putusan terscbut telah mcmpunyai kekuatan hukum tetap karena baikTerdakwa maupun. Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum telah menyatakanmenerima secara lisan Putusan tersebut di Persidangan.

PAIJAH melihat tersangka masuk ke ruang keija saksi dan membukatas keija serta lacilaci meja saksi;Atas keterangan saksi terscbut di alas terdakwa membenarkannya ;2.

Nganjuk. pada Hari Jumat langgal 13 Febmari2015 kehilangan uang Rp.2.500.000, di almari pakaian kamar tidur depan. pada Hari Kamis langgal 19 Februari2015 kehilangan uang Rp.2.500.000, di almari pakaian kamar tidur depan, pada Hari Kamis tanggal 12 Maret2015 kehilangan uang Rp.2.800.000, dan juga ATM BN1 di saku celana yang digantung dibalik pintu kamar,kesemuanya uang yang hilang milk saksi korban MOEDJIONO terscbut berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan diambil pada malam hari pada saat

SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantcrsebut diucapkan dalam sidang yang tcrbuka untuk umum pada Hari Kamis, tanggal 2 Juli 2015 oleh MajelisHakim terscbut di atas dibantu oleh ADANG TJEPAKA,SH. Panitcra Pcngganti Pengadilan Negeri Nganjuk,dihadiri oleh RATRIEKA Y, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nganjuk dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA,th 1. DOT IARDIYANTO, SH. MHum A, AGUNG PUTRANTONO, SH2.

membuka pintu pagar yang tidakterkunci berjalan kearah pintu yang berada disebelah utara, sclanjutnya setelah beradadidepan pintu terdakwa membuka pintunya dengan cara mencukit dengan menggunakan alatobeng, sctelah berhasil masuk ke rumah tersebut, tanpa seijin pemuiknya, terdakwamengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah ) dan kalung emas eberat 10(sepuluh gram, sepasang antinganting yang disimpan di dalam aimari di dalam kamarrumah tersebut, selanjutnya terdakwa keluar dari rumah terscbut

FARIDA, MH sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dimcapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut vang dihadiri olch Hakim5 Anggota terscbut, serta ZAINAL ABIDIN, S.Ag, sebagai Panitera Penggant, dan dihadinpula oich Pemohon tampa hadirnya Termohon; HAKIM ANGGOT A HAKRIM RETUA AHMAD NASOHAH irs. MASRUHAN/MS., SH.HAKIM ANGGOTAIZDra. ty. FARIDA, MOPANITERA PENGGANTI Perincian Biarya:1. Biava administarasi : Rp. $0.000,2.

ditentukan dala U No. 14 1970 jo pasal 197 ayat I huruf PRUMAP,permah dihukum dalam kasus yarg sala : nee re edUi terus terang perbuatannyail perbuatannmya dan berjanji tidak akan Mengmperhatikan pasai 363 ayat (Ze) KUAP jo pasalopasal pasal lain dari peraturan perundang, +: undangan yangMENGADILIlakwa: UdANG LIMIT Bin JASRIterbukti secara seh dan mesakinken bersaloh melihae ate te wtgsiam Dalam Keadaan Metberatkan "3yan kepada terdak wa tersebut selina 2 (dus) Bhi ;apada waktu terdakwa menjalani piaana terscbut

mendorong sngkong ledok waa merah merk Artco berisi 4(Empat) tandan buah ielapa sawit tersebut scjauh kirskira (elspan meter dan saat itu jugaterdskwa didatangi saksi Tabys Bin Majussp yong sebciumnya melihat tendakwa mengandllbua kelapa sawit dimaksud dari jarsk 20 (dua puluh) meter, aia bertanya kepada sersakwa dasmau dibawa kemana buahnys kamu balikincorms bone Cece ee toe Sartam, saksi Sudawam bin Samsuri, saksi Tahya Bin Majusup dan saksi Samian bin (Alm)Nurwan,Bahwa akibat perbuatan terdakwa terscbut

, dimana buah kelapasawit tersebut akan terdakwa jual untuk menghasilkan uang; Bahwa kemudian terdakwa mendorong angkong/ ledok warna merah merk Artco berisi 4(Empat) tandan buah kelapa sawit tersebut sejauh kirakira 8 (delapan) meter dan saat itujuga terdakwa didatangi saksi Tahya Bin Majusup yang scbclumnya melihat terdakwamengambil buah kelapa sawit dimaksud dari jarak 20 (dua puluh) meter, lalu bertanyakepada terdakwa dan didengar olch saksi Suratun Bin (Alm) Suahmad mau dibawamendengar hal terscbut

kemudian LA ZUHRI langsung tahan mau minta maaf Jalukorban turun dari sepeda motor kemudian terdakwa bersama temantemannya langsungpukul korban ZULKARNAIN ;Bahwa saat itu korban memukul duluan terhadap terdakwa :Bahwa terdakwa memukul korban ZULKARNAIN 1 (satu) kali, DARLIN 1 (satu) kalikena dadanya, LA MILI 1 (satu) kali kena dada sebelah kiri, LA ODAN menendangpinggang sebelah kiri saksi korban ;Bahwa korban mengalami luka di bagian muluinya dan mengeluarkan darah ;y Terhadap keterangan saksi terscbut

kekerasan terhadap orang :Menimbang, bahwa terhadap wunsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsor Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa berarti menunjuk pada manusia pribadistbagai subyek hukum dari suatu tindak pidana, oleh karena itu perkataan barang siapaditujukan kepada setiap manusia atau seseorang yang melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan keterangan Terdakwayang telah membenarkan identitasnya schagaimana terscbut

1), SaksiSARMAN Als LA MULIDI BIN LA MADU (Saksi 2), Saksi ZULKARNAIN Als LAJULU BIN LA LONTARA (Saksi 3), dan keterangan Terdakwa, bahwa telah terjadi aksipemukulan dan pengeroyokan lerhadap Saksi ZULKARNAIN Als LA JULU BIN LALONTARA yang dilakukan oleh Terdakwa dan LA MILI (DPO), LA ODAN (DPO) danDARLIN (DFO) pada hari Jum'at tanggal 21 Maret tahun 2014 sekitar jam 16.00 Witabertempat di Jalan Lingkungan Lowi Desa Lasunapa, Kecamatan Duruka, KabupatenMiura :10Menimbang, Bahwa awalnva kejadian terscbut

Serba Usaha Darokah jaya perbulannyasebesar Rp,800,000, (delapan ratus ribu rupiah),~ Kemudian setelah terdakwa mendatangi para nasubah untuk menagih angsuranpinjaman dan para nasabah yong sudah membayar yang angsuran dan uony angsurantersebuit sudah diterima oleh terdakwa, akon tetapl terdakwa tidak menyctorkan wangangysuran lersebut kepada Koperasi Serba Usaha Barokah Jay dan terdakwa jugamenulis namanama peminjam fiktif pada kartu bukti pencrimaan pinjuman seolaholah numanama yang difiktifkan terscbut

Bahwa pengelapan terscbut terjadi scjak bulan Oktober 2009 sumpai dengan bulanMaret 2010 di Koperasi Usaha Barokjah jaya di, Tangkuban prahu Raya No,2325 Kel, Kedundung Kee.Magersari Kota Mojokerto.

. ;+ op wa dipersidangan telah didengar keterangan sakst thei ieepara saksi terscbut pada pokoknya menguctkan dakwean yut dalam berita acara, oeobahwa dipersidangan telah digengar terdakwa yang pada poohI berikuty+++ ee tree tee tence sees aSa hari Rabu tanggal 17 Nopember 2004s sekira jam 18.00 WIBbun milik saksi Zainal Bin yabhmmad di @lang pukit Btuanec. Buay RUNnjung Kab.