Ditemukan 911 data
14 — 3
Saksi , tanggal lahir 21 April 1963, agama Islam, pekerjaan Guru, bertempattinggal di 145 Kemasan RT.01 RW. 02 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, di bawah sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dan Ketua RI dimana Pemohon danTermohon bertempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon; Bahwa Pemohon dan
Saksi Il, tanggal lahir 10 Juli 1971, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat Kemasan Rt.01 Rw.02 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, di bawah sumpahnya telah memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon sejak sekitar 20tahun lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menceraikan
dalam perkara perceraian dan menyatakan hubungan hukum antaraPemohon dan Termohon sebagai suami istri masih terikat dalam perkawinanyang sah, maka pihak Pemohon dan Termohon pihak yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in yudicio) sehingga Pemohon memiliki /ega/standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara cerai talak maka dasarpengajuannya didasarkan pada domisili Termohon, dan berdasarkanpengakuan Termohon tinggal di Kelurahan Tipes
TATI SUMIRA
44 — 16
Anugrah Marchelberumur 9 tahun; Bahwa (Alm) Suarifudin meninggal dunia pada tanggal 01 September2004 di Rumahnya yaitu di Korpri Raya Nomor 270 A Rt. 10 Rw.03Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu,Karena menderita Sakit Malaria Tipes; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Bengkulu untuk mengajukan Permohonan Izin JadiWali pada anaknya yang masih dibawah Umur yaitu anak kedua danketiga yang bernama M.
Anugrah Marchelberumur 9 tahun ; Bahwa benar (Alm) Syarifudin meninggal dunia pada tanggal 01September 2004 di Rumahnya yaitu di Korpri Raya Nomor 270 A Rt. 10Rw.03 Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu KotaBengkulu, Karena menderita Sakit Malaria Tipes; Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bengkulu untuk mengajukan Permohonan Izin Jadi Wali padaanaknya yang masih dibawah Umur yaitu anak kedua dan ketiga yangbernama M.
13 — 1
SALINANPUTUSANNomor 0233 /Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Valentina Andra Dewi Binti Haryono, tempat/tgl lahir Surakarta 9 Juli 1997,umur 21 tahun, NIK 3372024907970001 pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Tipes RT.02 RW.13 Kelurahan TipesKecamatan
UrusanAgama Kecamatan Serengan Kota Surakarta, Nomor 0414/027/XII/2015,tanggal 23 Desember 2015, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksiyang di bawah sumpah secara terpisan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;SaksiSaksiI: Rantuni binti Sukamdi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Tipes
26 — 10
bernamaLUTFILLAH CHAMIM menjadi LUTFILLAH HAKIM ;Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM dahulu kondisinya baikbaiksaja akhirakhir ini sering mengalami sakit sakitan;Bahwa, menurut kepercayaan di daerah lingkungannya saksi, kalau anak sering sakitsakitan perlu diganti namanya;Bahwa, ganti nama anak Pemohon disarankan orang tua Pemohon karena sering sakitsakitan dan sudah menjadikan adat;Bahwa, Pergantian nama anak pemohon diadakan syakuran ;Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM sering sakit tipes
CHAMIM menjadi LUTFILLAH HAKIM ;e Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM dahulu kondisinya baikbaik saja akhirakhir ini sering mengalami sakit sakitan;e Bahwa, menurut kepercayaan di daerah lingkungannya saksi, kalau anak sering sakitsakitan perlu diganti namanya;e Bahwa, ganti nama anak Pemohon disarankan orang tua Pemohon karena sering sakitsakitan dan sudah menjadikan adat;e Bahwa, pergantian nama anak pemohon diadakan syakuran ;e Bahwa, anak Pemohon bernama LUTFILLAH CHAMIM ss sering sakit tipes
16 — 1
PUTUSANNomor 0921/Pdt.G/2013/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata telah menjatuhkan putusan dalam perkara CERAI GUGATdalam perkara antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekrjaan wiraswasta, alamat di Jl.Ponconoko No. 48, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta.Dalam hal ini memberikan kuasa dan memilih domisli pada kuasahukumnya bernama H.
Selanjutnya disebut dengan PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl.Ponconoko No. 48, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta.Selanjutnya disebut TERGUGAT;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah memperhatikan berkas perkara dan alat buktialat bukti tertulisyang diajukan di persidangan;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukandi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimana dalam surat
Ponconoko No.48, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta. Dalam hal inimemberikan kuasa dan memilih domisli pada kuasa hukumnya bernamaH. HERU S NOTONEGORO, SH. MH,. Advokat, alamat di Law Of HSN PuriMangkubumi Jl.
46 — 10
197/Pdt.G/2018/PN SktBahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal satu rumah lagi;Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah masih ada komunikasi, tetapi setelah itusampai sekarang tidak ada komunikasi sama sekali;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah sejak pergi kerumah masingmasing kirakira 1 (Satu) tahun lebih 2 (dua) bulan;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah karenasudah tidak ada komunikasi dan tidak ada kecocokan;Bahwa alamat di Tipes
tempat kediaman tergugat tidak jelas atau tidak diketahuiatau tidak mempunyai tempat kediaman yang tetap, gugatan perceraian diajukankepada Pengadilan ditempat kediaman penggugat;Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dan berdasarkan P4 b yangbersesuaian dengan bukti P2 berupa fotocopy Kartu Keluarga dikeluarkan tanggal olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dan keteranganHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Sktsaksi yang pada pokoknya bahwa alamat di Tipes
itu rumah orang tua Tergugat, rumahTergugat ada di Tipes, sekarang Tergugat ada di mana saksi tidak tahu, makadidapatkan fakta bahwa Tergugat beralamat di Kelurahan Tipes Kecamatan SerenganKota Surakarta yang sekarang tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk dengan dan bukti P2 berupa fotocopy Kartu Keluarga dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, maka didapatkanfakta bahwa tempat tinggal Penggugat
Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal/tempat kediaman Penggugatberada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, maka dengan berdasarkanpada ketentuan pasal 20 ayat (2) dan pasal 1 huruf b dan huruf c Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan atau setidaktidaknya di wilayah hukum dimana Tergugat pernahtinggal, maka Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan
8 — 1
dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi;Pada saat Penggugat sakit tipes
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidakmencukupi;e Pada saat Penggugat sakit tipes Tergugat tidak bersedia merawatPenggugat, sehingga Penggugat merasa tidak diperdulikan danPenggugat pulang ke rumah orangtuanya;e Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat merasa tidak nyaman;e
59 — 47
Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SLAMET RAHARJO ; ---- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)
BPKB berikut STNK nya baraang bukti tersebutDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT DHARMATAMAMEGAH FINANCE Cabang Solo yang berkantor di Jl.Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUSNURSALIM, SH bin SLAMET RAHARJO ; 4.
BPKB berikut STNK nya baraang bukti tersebutDikembalikan kepada yang berhak yaitu PT DHARMATAMAMEGAH FINANCE Cabang Solo yang berkantor di Jl.Bhayangkara no.46 Tipes Solo melalui terdakwa AGUSNURSALIM, SH bin SLAMET RAHARAJO ; 6.
Bhayangkara no.46 Tipes Solo melaluiterdakwa AGUS NURSALIM, SH bin SLAMET RAHARQJO ; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSENIN, tanggal 22 JULI 2013 oleh kami DR.H. DAMSURI NUNGTUIK,SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, HARDJONO C, SH.MH dan A.A.
1.I Nengah Subagia
2.Sang Ayu Sri Wahyuni
62 — 10
Galang Budhastawa;Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk melakukan perubahan nama atas anak Para Pemohon yangbernama Ni Luh Putu Anggita untuk diubah namanya menjadi Ni PutuPuja Anggita;Bahwa anak Para Pemohon yang yang bernama Ni Luh Putu Anggitadimohonkan perubahan nama karena anak tersebut sering sakitsakitan,dan jarang bergaul dengan temantemannya;Bahwa Ni Luh Putu Anggita sering sakitsakitan sejak umur 1 (satu)tahun, dan pernah diopname di rumah sakit karena sakit tipes
Pemohon mengajukan permohonandalam perkara a quo adalah untuk melakukan perubahan nama Anak ParaPemohon yang bernama NI LUH PUTU ANGGITA, agar diubah menjadi NIPUTU PUJA ANGGITA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, alasan ParaPemohon melakukan perubahan nama dalam akta kelahiran anak ParaPemohon dari semula yang bernama NI LUH PUTU ANGGITA diubah menjadiNI PUTU PUJA ANGGITA adalah karena anak Para Pemohon tersebut seringsakitsakitan sejak umur 1 (Satu) tahun yaitu sering sakit demam dan tipes
21 — 2
RW.15 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat;MELAWANAslam Fuadi bin Suhartoyo, tempat/tgl lahir Sukoharjo 16 Januari 1981 umur37 tahun, pendidikan SLTA agama Islam, pekerjaanburuh tempat kediaman Langenharjo RT. 02 RW. 02Kelurahan Langenharjo, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keluarga Penggugat danmemeriksa buktibukti
denganTergugat serta memohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan dianggap telah termuat seluruhnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti Penggugatberdomicili di Kelurahan Tipes
90 — 24
Penetapan No.89/Padt.P/2019/PA.Ktg Bahwa Sustriawati Mamonto telah meninggal dunia padatanggal 11 Nopember 2019 karena sakit tipes stadium; Bahwa semasa hidupnya Sustriawati Mamonto pernah menikahdengan Fansly Gumalangit dan dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang bernama Erlangga Keniagara Gumalangit dan MuhamadSatar Gumalangit; Bahwa saksi ketahui, Pemohon ingin mencairkan uang di BankBRI senilai Rp. 5.000.000, dan Asabri dari ayah anakanaktersebut, namun terkendala karena anakanak dari SustriawatiMamonto
terhadap kedua anak tersebut,dan tidak pernah terlibat kasus narkoba atau masalah hukumlainnya;Saksi 2, Dehan Pontoh Bin Aruji Pontoh, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT.07/RW.03, Dusun III, Desa Moyag Todulan, Kecamatan KotamobaguTimur, Kota Kotamobagu, saksi adalah menantu Pemohon, di bawahSsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Sustriawati Mamonto telah meninggal dunia padatanggal 11 Nopember 2019 karena sakit tipes
111 — 73
Bahwa pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwa pergi kerumah orang tuanya di Rembang (Jawa Tengah), dan beberapahari kKemudian Terdakwa sakit Tipes selanjutnya dirawat Inap(Opname) di RSU Rembang, kemudian pada tanggal 15Februari 2017 Sdri Ulfatiniam (kakak kandung Terdakwa)melaporkan keberadaan Terdakwa ke Subdenpom!
Wawan(abang angkat) di Jalan Sungai Jawi Pontianak dan menginapselama 1 (Satu) Minggu.Bahwa pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwa pulang kerumah orang tua di Rembang (Jawa Tengah) setelah sampiTerdakwa sakit tipes dan dirawat Inap (Opname) selama 1 (Satu)Minggu di RSU Rembang.Bahwa pada tanggal 15 Februari 2017 kakak kandung TerdakwaSdri.
Februari 2017 Terdakwa ditahan diMadenpom IV/3 Salatiga sampai dengan tanggal 7 Mei 2017,kemudian pada tanggal 8 Mei 2017 dengan diantar oleh 2 (Dua)orang anggota Subdenpom 31 Pomdam IV/Dipnegoro Terdakwadiserahkan ke Pomdam XIl/Tpr selanjutnya Pomdam XIl/Tprmenyerahkan ke Otmil I05 Pontianak dan menitipkan untukditahan di Staltahmil Pomdam XII/Tpr.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjindari Komandan satuan karena Terdakwa sejak bulan Januari2017 mempunyai masalah kesehatan (sakit tipes
Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwa pergike rumah orang tuanya di Rembang (Jawa Tengah), danbeberapa hari kemudian Terdakwa sakit Tipes selanjutnyaHal 9 dari 17 hal Putusan Nomor : 44K/PM.105/AD/VII/201 7Menimbangdirawat Inap (Opname) di RSU Rembang, kemudian padatanggal 15 Februari 2017 Sdri Ulfatiniam (kakak kandungTerdakwa) melaporkan keberadaan Terdakwa ke SubdenpomIV/31 Pomdam IV/Diponegoro mendapat laporan tersebutkemudian Dansubdenpom IV/31 Pomdam IV/Diponegoromemerintahkan
anggota lainnya untuk melakukan pencarianHal 12 dari 17 hal Putusan Nomor : 44K/PM.I05/AD/VII/2017terhadap Terdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnyaDanki D melaporkan kejadian tersebut kepada Wadan YonifRK 644/Wls (Mayor Inf Hendra Sukmana) yang selanjutnyamemerintahkan untuk mencari ditempattempat yang biasadikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa benar pada tanggal 18 Desember 2016 Terdakwapergi ke rumah orang tuanya di Rembang (Jawa Tengah), danbeberapa hari kemudian Terdakwa sakit Tipes
32 — 7
SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negerimengadili perkara perkaradengan acara pemeriksaanMajelis, telah menjatuhkanbawah ini, dalam perkara atasNama lengkapSUMARSISTempat lahirUmur/tanggal lahir1985Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalRwl4.Sukoharjopidanabiasa,putusanmemeriksa danyangpada tingkat pertamadengan susunan persidangansebagaimana berikut dinama TerdakwaYUNUS ELI RAHARJO BinSukoharjo24 Tahun / 28 OktoberLaki lakiIndonesiaKampung Tipes Rt 06Kel Tipes,Kec Serengan
atas replik Penuntut Umumsecara lisan, yang disampaikan pada tanggal 27 September2010 , yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya = danpembelannya masing masing ;Menimbang, bahwa telah mendengarkan Dakwaan PenuntutUmum tertanggal 23 Agustus 2010 Reg. perkara Nomor PDM124/Sukoh/Ep/1/08/2010 sebagai berikut;DAKWAAN:KESATU; Bahwa ia terdakwa Yunus Eli Raharjo pada hari Senintanggal 28 Juni 2010 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2010 bertempat di depanMakro Solo kel Tipes
datang ke terminalSukoharjo saksi Nur Ahmad abadi ditemani saksi Sariyantodan saksi Didik kemudian setelah Terdakwa Yunus EliRaharjo datang di terminal Sukoharjo Terdakwa ditangkapoleh saksi Sariyanto dan saksi Didik Prabowo;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam pasal 368 ayat (1) KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Yunus Eli Raharjo pada hari Senintanggal 28 Juni 2010 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni Tahun 2010 bertempat di depanMakro Solo kel Tipes
300 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2838 K/Pdt/201120.NURHAIDA, bertempat tinggal di Jalan Wijayakusumah,Nomor 24, Tipes, RT. 06, RW. 14, Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan, Surakarta;21.DJIE PING NIO, bertempat tinggal di Jalan Sutan Syahrir,Nomor 207, RT. 001, RW. 009, Kelurahan Setabelan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;22.TIO LILY, bertempat tinggal di Jalan di Jalan Sutan Syahrir,Nomor 207, RT. 001, RW. 009, Kelurahan Setabelan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;23.IRAWAN SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan SutanSyahrir, Nomor
Wijayakusumah No. 24,Tipes, RT. 006, RW. 014, Kel. Tipes,Kec. Serengan, Kota Surakarta. 806689, No. Ref.: 1300.NHD151 (seratus lima puluh jutarupiah) Hal. 16 dari 98 hal. Put. No. 2838 K/Pdt/2011 Total kerugian :Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh jutarupiah) 20. DJIE PING NIO (OEI TJIN 1. Bilyet No. DD 1. Rp. 200.000.000,00TJWAN) 807141, No. Ref. (dua ratus juta rupiah): 1302.JPN197Alamat : Jl. Sutansyahrir 207,RT. 001, RW. 009, Kel. Setabelan,Kota Surakarta.2. Bilyet No. DD 2.
Estimasi tanggalWijayakusumah, jatuh tempo :No. 24 Tipes, 25 November 2008RT. 006, RW. 014, Bunga dihitung hinggaKel. Tipes, putusan ini mempunyaiKec. Serengan, kekuatan hukum tetapKab/Kota Surakarta (inkracht van gewijsde)Bilyet No.BB 2. Rp. 450.000.000,00 1. Tanggal efektif937617, Bunga : ll % / penempatan dana :No. Ref. : tahun 17 September 20081300.HMS077 Bunga dihitung hinggaputusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde)Bilyet No.BB 3. Rp. 150.000.000,00 1.
Estimasi tanggalNo. 24, Tipes, jatuh tempo :RT. 006, RW. 014, 21 November 2008Kel. Tipes, Bunga dihitung hinggaKec. Serengan, putusan ini mempunyaiKota Surakarta. kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde)20. DJIE PING NIO Bilyet No.DD 1. Rp. 200.000.000,00 1. Tanggal efektif(OEI TJIN Ne Bunga :13 % / tahun penempatan dana :TJWAN) 1302.JPN197 16 September 20082. Estimasi tanggalAlamat : Ji. jatuh tempo :Sutansyahrir 207, 16 Desember 2008 RT. 001, RW. 009,Kel.
Rp. 200.000.000,00Alamat : Jalan Wijayakusumah,No. 24 Tipes, RT. 006, RW. 014, Kel. Tipes, Kec. Serengan, Kab/Kota 806742, No. Ref.: 1300.HMS077 (dua ratus juta rupiah) Hal. 38 dari 98 hal. Put. No. 2838 K/Pdt/2011 Surakarta. Bilyet No. BB937617, No. Ref.: 1300.HMS0772. Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluhjuta rupiah) Bilyet No. BB937846, No. Ref.: 1300.HMS0773. Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluhrupiah) Total kerugian :Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah)Ir.
Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H.
Terdakwa:
ADE RIYAN WIRANTO alias UCIL bin SUJADI
103 — 25
Tipes,Kec.
Tipes, Kec.
31 — 3
sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:007/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 15 Januari 2014 dan 05 Februari 2014, dan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar hidup rukun kembalibersama Termohon sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlahsurat gugatan Pemohon yang isinya tetap di pertahankan oleh Pemohon danmemberikan tambahan keterangan sebagai berikut : bahwa terakhir saat Pemohon sakit tipes
Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun belumdikaruniai anak, dan kini mereka telah pisah selama 3 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya karena Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabkan saat Pemohon sakit tipes Termohon tidak mau merawatPemohon, malah ditinggal
21 — 2
Citropuran No. 12 Tipes SerenganSurakarta , atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta ,menggunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan pasal 303 , yang dilakukan dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa adalah pembantu) Sdr.
Citropuran RT. 12 Tipes Serengan Surakartasebagai distributor PT.
kedapatan ikut~ sertamelakukan perjudianBahwa benar' terdakwa telah menjadi pengepul ataucoordinator penjualan kupon berhadiah dengan produk kopijenis Berontoseno yang bertugas mengkoordinir penjualankopi Berontoseno yang dilakukan oleh anak buah saya yangdilakukan oleh Hermanto alias Ceki yang menjadi salesatau. tambang di daerah Serengan dan Abahe di daerahKawatan Serengan SurakartaBahwa Terdakwa menerangkan dalam hal ini saya ikut dalamPT .NBN (Narada Bhakti Nusantara ) yang beralamatkan didaerah Tipes
sebelah utara patung kuda Tipes SerenganSurakarta yang dipimpin oleh Bapak Eko alias PoledBahwa Terdakwa menerangkan bahwa penjualan kopiberhadiah tersebut dengan cara menjual kopi sachetmendapatkan voucher undian yang kemudian apabila sudahdiundi oleh pihak Jakarta kemudian diberitakan melaluiRRI dan Via internet dengan alamat www.nbn.centerjava .com .dan yang mempunyai nomor undian voucher yang cocokdan dinyatakan menang mendapatkan hadiah dan mengambildi kantor NBN SurakataBahwa Terdakwa menjelaskan
14 — 2
buruh, tempat tinggaldi Kratonan RT.04 RW.01, Kelurahan Kratonan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai tetangga dekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kratonan,Surakarta; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejak limatahun, Penggugat sekarang ini tinggal dengan salah seorang anaknyadi Puspan Tipes
tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agarperkawinannya dengan Tergugat diputuskan/diceraikan karena adanya alasan bahwasejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat; Akibatnya sejaktahun 2011 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisahrumah, Penggugat tinggal dengan anaknya di Tipes
Deyon Edwardesi
35 — 1
HotliSitumorang pada tanggal 2 April 2011 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilincing Jakarta Utara sesuai kutipan akta nikah No.213/076.1V/2011; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut mempunyai anak lakilakilahir di Jakarta pada tanggal 20 Juli 2013 dan diberi nama JohansenEdowardo ; Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dari nama JohansenEdowardo menjadi Ahmad Albara Kaesang ; Bahwa pemohon berkeinginan mengganti nama pemohon yang bernamaJohansen Edowardo karena sering sakitsakitan, sakit tipes
Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa perubahan nama seorang Warga Negara RepublikIndonesia adalah merupakan hak warga negara dan tidak dilarang sepanjang tidakbertentangan dengan undangundang dan tidak melanggar adat/kebiasaanmasyarakat suatu Suku/daerah dalam Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak Pemohon karenasering sakitsakitan, sakit tipes
19 — 5
Tipes, Kec.Serengan , Kota Surakarta ;Selanjutnya mohon disebut sebagai .............22+:::+::.. PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 7 Juni 2017yang didaftarkan di Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus dibawahregister perkara No.111/Pdt.P/2017/PN.