Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutunan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumahbersama di Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir olehTergugat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagisampai

Bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat, Tergugat tidakpernah menenggok apa lagi memberikan nafkah kepada penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan biaya anakPenggugat memutuskan berangkat bekerja sebagai TKW (Taiwan) danberangkat pada bulan November 2019 sampai dengan sekarangPenggugat tinggal di Taiwan, sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Cilacap, bahwa sejak Penggugat di usir oleh Tergugat antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi Sampai

3 kali melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon;bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon sering minta cerai;bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, kareena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon suka menjelekjelekkanPemohon,;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, Karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

dari rumah kediaman bersama karenadi usir dan sekarang tinggal di Masjid. Pemohon dengan Termohon telahdidamaikan, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin cerai denganTermohon;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, ternyata saksimengetahui adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena saksi melihat langsung Pemohon dengan Termohon bertengkar.

Usahauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sudah ada, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon dan sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir dan sekarangtinggal di Masjid, dan dan hal ini sejalan dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keteranganpara saksi yang telah disumpah, dan keterangan tersebut tidak bertentanganantara keterangan saksi yang satu

: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah tanggal 27 Februari 2003, belum pernah bercerai dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, Sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdalam rentang waktu yang panjang yang tidak bisa didamaikan lagi dansecara faktual, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya suami isteri sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir

Bahwa kemudian atas peristiwa tersebut Pemohon di usir dari rumahkembali ke rumah orang tua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1tahun;7. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganamun tidak berhasil;8. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Termohon;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurutketentuan hukum yang berlaku;Hlm.2 dari 11 hlm. Put.No.5680/Pdt.G/2018/PA.

7 bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

bulan, kembali lagi hidup di rumah orang tuaTermohon 3 tahun selanjutnya bertempat di rumah bersama hidup rukunselama 4 tahun ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak menghormati terhadaporang tua Pemohon ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir dari rumah kembali ke rumah orangtua Pemohon, dan sampai saat ini pisah sekira 1 tahun dan selama itu pulaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling berhubunganlagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisihan

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awalmenikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal menikah; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering berselisihpendapat dengan Penggugat dan Tergugat berperilaku kasar terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Agustus 2021 Penggugat pergi di usir tergugat sampalsekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat diHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2022/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikahyang disebabkan oleh sering berselisin pendapat dengan Penggugat danTergugat berperilaku kasar terhadap Penggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Agustus 2021 Penggugatpergi di usir

berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal menikah,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihAgustus 2021 Penggugat pergi di usir

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena yangsaksi ketahul Termohon orangnya kasar dimana Termohon seringberani dan sering membantah perkataan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak tahun 2017 dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Hal.4 dari 10 hal.

Kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui masalah nafkah dimana Termohon merasa kurang cukupdengan nafkah yang telah diberikan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telah di usir olehTermohon dari rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak

Putusan Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.MIlgtelah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun dan Pemohon telahdi usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersama dan selama pisahrumah tersebut Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbathin;bahwa saksisaksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dengan tidakperlu menentukan sumber kesalahan dari pihak mana, Majelis Hakim menilairumah tangga

Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dantidak ada harapan rukun kembali dalam sebuah rumah tangga, dimana antaraPemohon dan Termohon terjadi perserlisihan dan pertengkaran sehinggaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun dan Pemohon telah di usir oleh Termohon dari rumah kediaman bersamadan para saksi Pemohon telah berusaha agar Pemohon dapat rukun kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian kondisi rumahtangga tersebut

Tergugat di usir dari rumahc. Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat.

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

saya kenal dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyaBahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama diselama 7 bulan, di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisanBahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat sering memukul Penggugat,Tergugat di usir

Dan terkait dengan gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat di usir darirumah dan Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat

milik Terdakwa, kemudian Terdakwa emosi dan berfikir /menduga akun Facebook Atas Nama Kana Putri tersebut milik Saksi RahmaDaniar Binti Muhibbudin yang merupakan adik kandung dari SaksiMaslindawati Binti Muhibbudin, sehingga Terdakwa membalas komentarakun Facebook Atas Nama Kana Putri tersebut dengan katakata Bukannya kk kamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,,baru 5 bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kk kamu kabur dari kampunguntuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

danPerkaranya sedang ditangani oleh Unit PPA Sat Reskrim Polres Abdyayang Saksi Rahma Daniar Binti Muhibbudin yakin ditunjukan pada ayahkandungnya yang memang sedang tersangkut Tindak Pidana pencabulanyang sedang ditangani Unit PPA Sat Reskrim Polres Abdya dan komentarTerdakwa pada Postingan tersebut yang mengatakan Bukan nya kakakkamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,, baru 5bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kk kamu kabur dari kampung untukmelahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

tempat suaminya berdinas, kemudian Saksi MaslindawatiBinti Muhibbudin membuka akun Facebook Atas Nama Itha Putri Abdyamilik Terdakwa dan benar pada akun Facebook Atas Nama Itha Putri Abdyamilik Terdakwa tersebut ada katakata Terdakwa yang mengatakan BukanHalaman 4 dari 34 Halaman Putusan Nomor8/Pid.Sus./2018/PN Bpdnya kk kamu kandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,,baru 5 bulan dah lahir,, kk saya gak kabur,, kakak kamu kabur dari kKampunguntuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

hal tersebut ke Polres Abdya.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penghinaandan/atau pencemaran nama baik melalui sarana elektronik terhadapkorban tersebut dengan cara mengupload / memfosting pada kolomkomentar dinding akun facebook a.n Itha Putri Abdya;Bahwa tulisan terdakwa dengan katakata Bukan nya kakak kamukandung juga sudah melahirkan anak haram dengan TNI,, baru 5bulan dah lahir,, kakak saya gak kabur,, kakak kamu kabur darikampung untuk melahirkan anak haram,,,alias sebelum di usir

Abdya dan pelakunya Terdakwa serta korbannya SaksiMASLINDAWATI.Bahwa Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana penghinaan dan/ataupencemaran nama baik melalui sarana elektronik tersebut dengan caraberkomentar pada kolom komentar dinding akun facebook Terdakwa a.nItha Putri Abdya dengan katakata :Bukan nya kakak kamu kandung juga sudah melahirkan anak haramdengan TNI,, baru 5 bulan dah lahir,, kakak saya gak kabur,, kakakkamu kabur dari kampung untuk melahirkan anak haram,,,aliassebelum di usir apa

Pemohon dan Termohon suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Juli 2018 di KUABacan Selatan; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak Lakilaki bernama XXXX, berumur 4 tahun, Anak tersebut ikut bersamaTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui awalpernikahan Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis,namun sekarang sudah pisah; Bahwa, yang saksi ketahui Penyebabnya Pemohon di usir

Selatan; Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon di Desa Gandasuli; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak Lakilaki bernama Rafa, berumur 4 tahun, Anak tersebut ikut bersamaTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui awalpernikahan Pemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis,namun sekarang sudah pisah; Bahwa, yang saksi ketahui Penyebabnya Pemohon di usir

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan perkara inidilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Halaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Lbh.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini denganmendalilkan sejak tahun 2019 bahwa antara Pemohon dan Termohon seringmuncul perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon di usir

seorang demi seorang di dalam persidangan dan keduaorang saksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannyadalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon di usir dari rumahorangtua Termohon oleh Termohon dan Termohon tidak mau menurutikemauan Pemoho;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2020;4. Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak pernah Kembalirukun;5. Bahwa Pemohon dalam persidangan menunjukan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak mau lagi kembali membina rumah tanggadengan Termohon;6.

orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahHalaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 108/Pat.G/2018/PA Dgl.sendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada bulan Agustus 2017 Penggugat meninggalkanTergugat karena di usir

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 9 tahun, selanjutnya tinggal di rumahsendiri di Desa Tanamea, Kecamatan Banawa Tengah, KabupatenDonggala, selama 7 tahun. bahwa saksi pernah melihat atau mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2002 karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, dan minumminuman keras sehinggaseringkali memukul Penggugat. bahwa benar pada tanggal 3 Agustus 2017 Penggugatmeninggalkan Tergugat karena di usir

Buittengewesten (R.Bg).Menimbang bahwa dari keterangan saksi Sapri bin Saleh dan Maksarifbin Abdu Rauf, diperoleh keterangan yang bersumber dari pengetahuan yangjelas bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, benar Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras sehingga memukul Penggugat, dan benar Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2017, Penggugatsendiri yang meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir

ituberdasarkan ketentuan Pasal 309 Rechtreglement Voor De Buittengewesten(R.Bg), keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut ditemukanfakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering minumminumankeras sehingga memukul Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017, Penggugat sendiri yang meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir

Binangun Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sejakMaret 201 1;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahOrangtua Tergugat di Banjarnegara;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat perkawinanya sudah tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat di usir

BinangunKecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahOrangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah sejakMaret 201 1;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumahOrangtua Tergugat di Banjarnegara;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat perkawinanya sudah tidakharmonis ,sering bertengkar dan Penggugat di usir

Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidakharmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Tergugat jarang memberinafkah,Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan,telah berpisah 9 bulandimana Penggugat pulang ke Rumah Orangtua sendiri karena di usir

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa adalah antaraPenggugat dan Tergugat rumah tangganya sudah tidak harmonis,sering berselisihdan bertengkar karena masalah Tergugat jarang memberi nafkah,Tergugta seringpergi meninggalkan Penggugat dan,telah berpisah 9 bulan dimana Penggugatpulang ke Rumah Orangtua sendiri karena di usir

Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suami istri denganPemohon ;;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon di usir oleh Termohonuntuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon/Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini, Sesualdengan ketentuan

awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2017,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebihdari kemampuan Pemohon, dalam perselisihan tersebut Termohontsering meminta cerai kepada Pemohon ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon di usir

Akibat dari peristiwa itu Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut' perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, oleh karena itu Pemohondiperintahkan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangantentang perselisinan dan pertengkaran

seorang anak perempuan;Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 253/Pdt.G/2015/PA Ab.Bahwa setehu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, kemudian tidak rukun lagi, Karena sering bertengkar,yang penyebabnya karena Termohon' selalu. marahmarah tapipenyebabnya saksi tidak tahu,Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasejak 9 bulan yang lalu sampai sekarang tanpa saling mengunjungi satusama lain;Bahwa setahu saksi Pemohon keluar dari rumah karena di usir

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah di Ambon i dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, namun akhirakhir ini tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangpenyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal bersamasudah 9 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh

Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohont adalah suami istri sah yang menikah diAmbon pada tanggal 23 Pebruari 2007;2.Bahwa Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 1 orang anak;3.Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;4.Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon selaku suaminya dengan

baik;5.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal bersama sejak9 bulan yang lalu sampai sekarang;6.Bahwa Pemohon keluar dari Rumah karena di usir oleh TermohonMenimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan diperintahkan kepada Pemohon dan Termohon (suami isteri) untukbergaul dengan baik sebagaimana firman Allah dalam surat anNisa ayat19;Menimbang

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ,selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahul, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

.05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahuil, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir

disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulangkerumah orang tauanya karena di usir

dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padaSalinan Putusan No. 0929/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 8 dari 12 halamanpokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan di karuniai keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah terakhir di tempat Budenya Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih, Penggugat yang pergi karena di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah Penggugat dengan Tergugat ;5.

selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh selama Penggugat menikah denganTergugat, Penggugat tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat di usir

keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena selama Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat tidak dapat memberikanketurunan, sehingga Penggugat di usir

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena selama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar Sdri.

WIWIN mengatakan Kita usir dia, lalu anakSALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengar Sdri. INDAHPARAMUDA mengatakan kita usir dia, karena mendengar perkataan perkataan seperti itu Kemudian anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARIDMUADZ bersama dengan adikadiknya yaitu anak FAIZAH HANANBASAKRAN Binti FARID MUADZ (yang berusia 7 tahun 8 bulan), anakMALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARID MUADZ (yang berusia 5 Tahun 6Halaman 38 dari 44 Putusan Nomor 329/Pid. Sus/2018/PN.

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari Sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohonc. Sudah pernah di usahakan untuk rukun kembali melalui Aparat Desanamun keduanya antara Pemohon dengan Termohon sudah sama sama tidak mau rukun lagi5.

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saatini Termohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari Pemohon.

Termohon selama + 1 tahun,kemudian Termohon kerja di Malaysia selama + 3 tahun dan pulangke rumah Orang Tua Termohon sampai saat ini + 8 bulan; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 bulan , Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : a.Semenjak Termohon pulang dari Malaysia Termohonmempunyai keinginan untuk menceraikan Pemohon, namun setelahPemohon menasihati Termohon lalu Termohon tidak jadi menceraikanPemohon b.Pemohon di usir

Pemohon di usir dari rumah Orang Tua Termohon dan semua bajuPemohon sudah di bungkus oleh Termohon. Dan + 3 hari sampai saat iniTermohon sudah Cap Jari untuk berangkat lagi ke Malaysia tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari PemohonHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.0268/Padt.G/2017/PA.Smp4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan jugaTergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakandan di usir pulang ke rumah orang tuanya8.

ANAK 2 ASLI, umur 4 tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugatjarang pulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir pulangke rumah orang tuanya

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama FITRI dari DesaPrajekan, Penggugat tahu sendiri dari HP milik Tergugat dan juga Tergugat jarangpulang sehingga Penggugat tidak mau untuk di duakan dan di usir

Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain yang bernama FITRI dari Desa Prajekan, Penggugat tahu sendiri dari HPmilik Tergugat dan juga Tergugat jarang pulang sehingga Penggugat tidak mauuntuk di duakan dan di usir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Pemohon sering di usir dari rumahnya oleh Termohon.5.

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul di rumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir

No. 0480/Pdt.G/2017/PA.BdwBahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsering di usir dari rumahnya oleh Termohon.

karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Innayah Fitria Putri, umur 3 tahun;Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namunsejak bulan Januari 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon sering di usir

Tentang saya tidak menafkahi isirisaya itu benar karena keputusan keluarga pada saat itu dalam keadaangonjangganjing, keluarga saya sendin di anjurkan oleh kakak kami berdua,dan disetujui oleh saya dan isti saya untuk membiayai hidup sendirisendiri,untuk anak yang masih sekolah serta uang jajan biaya saya tanggung.. saya di usir istri saya 2x yang pertama pada tanggal. 5 Mei 2016.Hal4 dari 16 halamanwalaupun saya di usir dari rumah gaji perminggu Rp 560.000, sayaberikan sebesar Rp.460.000,yang Rp

Setelah 2 bulan istripulang ke Jogja, kemudian saya di usir dari rumah lagi, dia bertanya"mengapa kamu pulang siapa yang menyuruh ke rumah saya?" mengusir ygke 2 ini saya di tampung oleh atasan saya di kantor futsal paragonJLKabupaten sampai sekarang. Kemudian saya pergi dan dia ngusir ke 2xkakak saya yg di medan dan kakak saya yang di sini memanggil saya danisti, berembuk tetapi tetap tidak ada jalan keluar.

adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatkurang serius dalam bekerja,Tergugat suka marahmarah dan membentakdan sejak bulan Juni 2016 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya meskipun ada dalilyang di bantah oleh Tergugat namun Tergugat mengakui rumah tangganyaada masalah bahkan Tergugat pernah di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir oleh Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 8 bulan.

dengan wanita lain yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena tinggal bersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan April tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

yang tidak diketahui identitasnyanamun penggugat memiliki bukti foto yang pernah di unggah olehtergugat di media sosial dan hal tersebut juga sudah diakui olehtergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Apriltahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan karena di usir oleh Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri Sampai sekarang;5.

berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggalhalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlglebih kurang pada bulan April tahun 2018, Tergugat pergi meninggalkan karenadi usir