Ditemukan 2090369 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Hak paten ; hak cipta Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak hak bekas istri Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Pembayaran hak-hak pekerja Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-04-2024 — Putus : 03-09-2024 — Upload : 04-09-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2024 — Penggugat:
LIE TJIE KIAT
Tergugat:
SUHARMAN SALIM
Turut Tergugat:
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CIPTA
96 — 86

  • M E N G A D I L I :

    DALAM PROVISI;

    • Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan pendaftaran Ciptaan SENI LUKIS, Judul Ciptaan SECANGKIR TEH, atas nama Pencipta dan Pemegang Hak Cipta: SUHARMAN SALIM, Nomor : 033764, Tanggal 18 Januari
    2006, adalah tidak sah karena bertentangan ketentuan 1 angka 1 dan Pasal 65 Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 Tentang Tentang Hak Cipta;
  • Menyatakan hapus pendaftaran Pencatatan Ciptaan atas Jenis Ciptaan SENI LUKIS, Judul Ciptaan SECANGKIR TEH, atas nama Pencipta dan Pemegang Hak Cipta: SUHARMAN SALIM, Nomor : 033764, Tanggal 18 Januari 2006, dengan cara mencoretnya dalam Daftar Umum Hak Cipta yang ada pada Kantor Direktorat Hak Cipta, Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektural
    , Kementerian Hukum dan HAM-RI;
  • Memerintahkan Turut Tergugat untuk menghapus Pencatatan Ciptaan atas Jenis Ciptaan SENI LUKIS, Judul Ciptaan SECANGKIR TEH, atas nama Pencipta dan Pemegang Hak Cipta: SUHARMAN SALIM, Nomor : 033764, Tanggal 18 Januari 2006, sesuai Ketentuan Hukum Pasal 74 ayat 1 butir C Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta, dengan cara mencoretnya dalam Daftar Umum Hak Cipta yang ada pada Kantor Direktorat Hak Cipta, Direktur Jenderal Hak Kekayaan
    Intelektural, Kementerian Hukum dan HAM-RI;
  • Menghukum Tergugat untuk menghentikan penggunaan lukisan SECANGKIR TEH, atas nama Pencipta dan Pemegang Hak Cipta: SUHARMAN SALIM, Nomor : 033764, Tanggal 18 Januari 2006 pada kemasan Produk minuman teh bunga krisan yang diproduksi oleh Tergugat;
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat menjalankan putusan ini;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah
    Penggugat:
    LIE TJIE KIAT
    Tergugat:
    SUHARMAN SALIM
    Turut Tergugat:
    DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CIPTA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 233/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : Dr. H. ABDUL GOFUR T IDRIS
Terbanding/Tergugat V : Hj. TITIEK FEBRIYATNTI UTAMI MARWAN, SH
Terbanding/Tergugat III : MUHAMMAD FAISAL, SE
Terbanding/Tergugat I : Dr. Ir. ARIEF KUSUMA AMONG PRADJA, MBA
Terbanding/Tergugat IV : YANUAR RAMADHAN, SE, MM, AK
Terbanding/Tergugat II : Dr. SURYANTI TAKARINAWATI, SH
204 — 168
  • Suryanti Takarinawati sebesar 150 Lembar Saham atau senilaiRp.150.000.000, (Sseratus lima puluh juta rupiah) atau sebesar10%; (Bukti P2);Bahwa PENGGUGAT merupakan pemegang saham dari Perseroan atassekurangkurangnya 225 (dua ratus dua puluh lima) lembar saham berikuthak hak yang melekat padanya termasuk namun tak terbatas hak suaradan hak dividen langsung atau memiliki prosentasi 15% yang mana telahlebih dari 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh (1.500)lembar saham yang diterbitkan dengan
    DKI5)6)2)8)9)Bahwa berdasarkan Penetapan pengadilan tersebut maka Penggugatmemiliki Hak dan Kewenangan bertindak untuk dan atas nama Prof. Dr.Kemala Motik A.
    Insinyur ArifKusuma Among Pradja (TERGUGAT ) pada bulan Mei 2013;Bahwa sesuai dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga AVPasal 7 Ayat 1 dikatakan (Bukti P14) : "pemindahan hak atas saham,harus berdasarkan akta pemindahan hak yang ditandatangani olehHalaman 13 Putusan No. 233/PDT/2018/PT.
    cberkenaan dengan kewarisan"Penjelasan : yang dimaksud dengan peralihan hak karena hukum antaralain peralihan hak karena kewarisan atau peralihan hak sebagai akibatPenggabungan, Peleburan atau pemisahan)"Bahwa Surat Hibah tanggal 2 Desember 2008 tidak serta menjadikanperalihan hak saham dari Prof.
    Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan TergugatV beserta para kuasanya atau pihak yang mewakilinya atau pihak yangmenerima nenealihan hak dan wewenang darinya, atau pihak yangmenerima pengalihan hak dan wewenang darinya, atau pihak manapun,dilarang untuk melakukan tindakan apapun baik tindakan hukum, tindakanEksekusi, tindakan Penagihan, tindakan Penghapusbukuan, tindakanpelepasan hak maupun tanggungjawab (baik waiver ataupunrelease/discharge), tindakan penerimaan (acknowledgment
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 05-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 44/PDT/2022/PT JAP
Tanggal 28 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat I : Adam Mandacan Diwakili Oleh : Habel Rumbiak, SH, SpN
Pembanding/Penggugat II : nikodemus indow Diwakili Oleh : Habel Rumbiak, SH, SpN
Pembanding/Penggugat III : frengki indouw Diwakili Oleh : Habel Rumbiak, SH, SpN
Terbanding/Tergugat I : Almarhum Kundrat Winarto
Terbanding/Tergugat II : John Guntarto Kundrat Putra
Terbanding/Tergugat III : Daud Indouw
Terbanding/Tergugat IV : Ferry Indow
68 — 18
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 10-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 196/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : TASMAN SILAEN Diwakili Oleh : Ali Hazmi,SH
Terbanding/Tergugat : USONO Diwakili Oleh : SUJIATIK, SH
Terbanding/Tergugat : SURYA DHARMA Diwakili Oleh : SUJIATIK, SH
Terbanding/Tergugat : ALIYASMI Diwakili Oleh : SUJIATIK, SH
Terbanding/Tergugat : SYAHRIAL Diwakili Oleh : SUJIATIK, SH
Terbanding/Tergugat : ORLI SIHOMBING Diwakili Oleh : F. DONDY PANGARIBUAN, SH.
37 — 9
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/PID/2011
Jaksa dan Terdakwa; Satria Bangsa Pinem
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan Pengadilan NegeriSidikalang karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa Satria Bangsa Pinem pada tanggal 10Desember 2008 sekitar pukul 10.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Desember 2008 bertempat di Dusun Buluh Laga, Desa LauPrimbon, Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi atau pada tempatlain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriSidikalang, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan creitverban, sesuatu hak
    tanah yang belum bersertifikat,sesuatu. gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atastanah yang belum bersertifikat, padahal diketahuinya bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain,perbuatan itu) dilakukan terdakwa dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, SaksiKorban Jago Tarigan bertemu dengan saksi Perobahan padang,dimana dalam pertemuan itu, Saksi Perobahan Padang menyampaikankabar bahwa rumput yang berada di ladang saksi korban yangberlokasi
    Menyatakan bahwa Terdakwa Satria Bangsa Pinem terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaBARANG SIAPA DENGAN MAKSUD HENDAK MENGUNTUNGKAN DIRISENDIRI ATAU ORANG LAIN DENGAN MELAWAN HAK MENJUAL,MENUKAR, ATAU MENJADIKAN TANGGUNGAN UTANG SESUATU HAKRAKYAT DALAM MEMAKAI TANAH PEMERINTAH ATAU TANAH PARTIKULIRATAU SESUATU RUMAH PEKERJAAN, TANAMAN ATAU BIBIT DI TANAHTEMPAT ORANG MENJALANKAN HAK RAKYAT MEMAKAI TANAH ITU,SEDANG DIKETAHUINYA BAHWA ORANG LAIN YANG BERHAK ATAU TURUTBERHAK
    Menyatakan bahwa Terdakwa Satria Bangsa Pinem telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana MENANAM TANAMAN DI ATAS TANAH HAK ORANGLAIN";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan pidana itu tidak perlu) dijalankan kecualijikalau) di kemudian' hari ada putusan Hakim, bahwaTerdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana,sebelum masa percobaan berakhir selama 6 (enam) bulan;4.
    Bahwa di dalam pertimbangan Hakim Tinggi Medan tidakmeneliti dengan cermat sebab yang menjadi alas hak Pelaporadalah Perjanjian Ganti Rugi tanggal O06 Juli 1984 antaraBerita Ginting dengan Perobahan Padang, maka terbitlahSertifikat Hak Milik Nomor 31 atas nama Pelapor, yang luasobyek tanah 6.864 nf, yang batas batasnya adalah sebagaiberikut:e Sebelah Utara dahulu) berbatasan dengan tanah PisangBrutu dan sekarang berbatasan dengan Rahmat Brutu;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Tondang
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Rkb
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Madsuri Bin Sanali
Tergugat:
Markoni Bin Sanali
136 — 68
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 14-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 05-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 55/PDT/2013/PT BNA
Tanggal 9 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : Muhammad Bin Zainuddin Als Ahmad Kotik Diwakili Oleh : H.M. Yusuf Ismail Pase, SH.MH
Pembanding/Penggugat : Taslim Can Bin Ali Umar Diwakili Oleh : H.M. Yusuf Ismail Pase, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Abdurrahman Bin Ilyas Yusuf Diwakili Oleh : SAFWANI, SH
Terbanding/Tergugat : Muhammad Yasir Bin Usman Yusuf Diwakili Oleh : SAFWANI, SH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kabupaten Aceh Timur Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
53 — 4
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Pbl
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat:
SRIANI
Tergugat:
SULIS NURHAYATI
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
2.FENNY HERAWATI, SH.,MKn.
39 — 17
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 Oktober 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk sebagai : PARA PEMBANDING: L A W A N : 1. I SARA dan I LEDANG (ahli waris I SADRA) sebagai : TERBANDING I ; 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Denpasar sebagai : TERBANDING II ; 3. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Bali sebagai : TERBANDING III : 4. Kelian Banjar Suwung Batan Kendal sebagai : TURUT TERBANDING I : 5. Kepala Desa Pemogan sebagai : TURUT TERBANDING II :
24 — 11
  • Bahwa Penggugat menyangka Tergugat Il telah menerbitkan sertipikathak atas tanah kepada Tergugat diatas tanah sengketa tanpa didasarialas hak yang benar , sehingga apabila itu terjadi maka sangatberalasan hukum untuk menyatakan sertipikat tersebut tidak memilikikekuatan hukum mengikat kepada siapapun;10.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat telah menimbulkan kerugian Materiil dan Immateriilkepada Penggugat, sehingga sangat beralasan hukum meminta kepadaKetua
    Menyatakan Tergugat telah Melakukan Perbuatan MelawanHukum terhadap Penggugat karena menguasai tanah sengketatanpa alas hak yang benar, tanpa seijin dari Penggugat;3. Menyatakan bahwa tiga bidang tanah :a. Seluas 0,315 Ha ( nol koma tiga ratus lima belas hektar) atau setaradengan 3.150 M2 ( tiga ribu seratus lima puluh meter persegi)sebagaimana ternyata dengan No.
    Menyatakan hukum bahwa sertipikat hak atas tanah sengketa yangapabila telah diterbitkan oleh Tergugat ll atas nama Tergugat tidakmemiliki kekuatan hukum mengikat;. Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang memperoleh hakdari padanya mengembalikan tanah sengketa kepada PenggugatHalaman 7 dari 13 Putusan Perkara Nomor 116/PDT/2016/PT.DPStanpa syarat, bebas dari segala beban, baik hutang dan bebanlainnya, seketika dan sekaligus;8.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 14-06-2001 — Putus : 31-07-2001 — Upload : 15-09-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2001/PT DPS
Tanggal 31 Juli 2001 — Pembanding/Tergugat : I Rekin Diwakili Oleh : Anak Agung Gede Oka, SH
Terbanding/Penggugat I : I Wayan Kelo
Terbanding/Penggugat II : I Made Kanji
Terbanding/Penggugat III : I Nyoman Kenya
Terbanding/Penggugat IV : I Ketut Kenyung
Terbanding/Penggugat V : I Made Kariasa
Terbanding/Penggugat VI : I Made Darma
Terbanding/Penggugat VII : I Made Karma
Terbanding/Penggugat VIII : I Ketut Widana
Terbanding/Penggugat IX : I Made Suyasa
Terbanding/Penggugat X : I Wayan Murka
Terbanding/Penggugat XI : Ni Sulandri
81 — 6
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN BLORA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bla
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
SOEWARDJITO
Tergugat:
1.Rukmiyati
2.Marsudi
62 — 31
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 12-12-2012 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pid/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — RUBIAH BINTI ABDULLAH
60 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • waktuantara bulan Agustus tahun 2007 sampai bulan Februari 2009 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2007 sampaidengan tahun 2009, bertempat di Dusun Teumpok Aceh, Desa KeudeGeudong, Kecamatan Samudera, Kabupaten Aceh Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakmenggadaikan atau menyewakan sebidang tanah tempat orangmenjalankan hak
    Beurdan yang ketika itu menjabat sebagaiKepala Desa Keude Geudong dan saksi Husaini Bin Hasballah yangketika itu menjabat selaku Kepala Dusun Teumpok Aceh yang kemudiandikeluarkan Sertifikat kepemilikan hak atas tanah No: 01071706100179tertanggal 06 Agustus 2007 atas nama Bachtiar (saksi korban) olehKantor Pertanahan Kabupaten Aceh Utara sebagaimana foto copysertifikat terlampir dalam berkas perkara.Selanjutnya setelah proses jual beli tersebut selesai lalu saksikorban Bachtiar Bin Hamid menemui
    385 ke4 KUHPidanasebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUBIAH BINTI ABDULLAH denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy Sertifikat hak bukti kepemilikan atas tanahNo.010717061000179 tertanggal 06 Agustus 2007 atas nama Bachtiar(saksi korban) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenAceh Utara sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebani
    Terdakwa dari Kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertipikat bukti kepemilikan hak atas tanah No:01071706100179 tertanggal 06 Agustus 2007 atas nama Bachtiar (saksikorban) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Utarasebagaimana terlampir dalam berkas perkara.Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 3 dari 7 hal.
    Oleh karenanya menurut hemat PenuntutUmum, perkara yang diajukan bukan merupakan ingkar janjinyaMansur Bin Lidan untuk memberikan bagian warisan kepada ibutirinya (Terdakwa Rubiah Binti Abdullah) melainkan tindakanTerdakwa telah menimbulkan hak lain yaitu berupa sewa menyewa diatas tanah dan bangunan milik saksi koroban Bachtiar Bin AbdulHamid merupakan tindak pidana murni, bahkan Majelis Hakim dalampertimbangan putusannya mengakui adanya perbuatan Terdakwa ;Hal. 5 dari 7 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Syafridun Rajo Tuo
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertimbangan dalammemutuskan perkara pidana dengan Terdakwa Syafrudin Rajo Tuo.Bahwa dapat juga kami sampaikan disini setiap orang/subjek hukum(person) diberikan hak untuk menikmati, memelihara dan menjaga sesuatubenda incasu sebidang tanah yang merupakan hak milik dengan buktiHal. 5 dari9 hal.
    Sanga, sehingga apabila terdapat subjek hukum lain yangmengganggu hak miliknya tersebut incasu menggadaikan tanah dalam halini yang dilakukan oleh Terdakwa Syafrudin Rajo Tuo tersebut tanpa izin daripemiliknya yang sah, maka perbuatan sang pemilik hak yang tetap mempertahankan haknya dengan melaporkan perbuatan tersebut sebagaiperbuatan pidana sepanjang pada saat itu tidak ada pihak lain yang dapatmembuktikan kepemilikannya terhadap tanah tersebut hal tersebut dapatdibenarkan (toleransi) secara hukum
    dan harus dilindungi oleh undangundang dan sertifikat itu sendiri adalah salah satu produk undangundanguntuk melindungi hak warga negara sebagaimana yang tertuang dalamPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 32 ayat (1) Jo UUAgraria Nomor 5 Tahun 1960 yang merupakan hukum positif yang berlakudan diakui oleh negara Republik Indonesia..
    Menyatakan tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatan hukumSertifikat Hak Milik No. 45 Balai Tinggi Desa Koto Gadang Koto Anau,sebagai sertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik No. 94 atas namaAfnir. L dan Sertifikat Hak Milik No. 89 Balai Tinggi Koto Gadang KotoAnau atas nama Lainin Lain Rajo Tuo;6.
    Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk mengembalikan obyekperkara bidang 2 (dua) kepada Penggugat dalam keadaan keadaankosong, bebas dari hak miliknya dan hak orang lain yang diperdapatkankarenanya ;7. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 untuk tunduk danpatuh akan putusan ini ;8.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN MAGELANG Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Mgg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
1.PURWO EKO UTOMO
2.MARIA PRATIWIHUMI
3.SRI HARYANI
4.I..HARKANTI
5.Maudy H Rumbayan
6.SRI HARTATI
Tergugat:
1.Pemerintah Propinsi Dati I Jateng Cq Dinas Sosial
2.Kantor Dinas Sosial Balai Rehabilitasi Sosial Kumuda Putra Putri
3.Kepala Kantor Petanahan Kota Magelang
66 — 20
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 130/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 23 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : syamsuar Diwakili Oleh : Edi Azmi, SH.
Terbanding/Tergugat : Jamaluddin
Terbanding/Tergugat : Edi Idris
29 — 17
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 114/PDT/2012/PT MTR
Tanggal 3 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : USMAN Diwakili Oleh : USMAN
Pembanding/Tergugat : HAIDIR Diwakili Oleh : USMAN
Pembanding/Tergugat : HJ. FAUZIAH Diwakili Oleh : USMAN
Pembanding/Tergugat : H. SAFARI Diwakili Oleh : USMAN
Terbanding/Penggugat : H. AHMAD RIDWAN
74 — 35
  • kepada orang tuaPara Penggugat (Amaq Pesah) selaku orang tua Para Penggugat oleh orangtua Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill serta pengalihan tanah obyeksengketa oleh Tergugat dengan persetujuan Tergugat II dan Tergugat Illserta tidak mau mengembalikan kepada Para Penggugat selaku pihak yangberhak atas tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan Bahwa demikian pula didasarkan atas suatu perobuatan melawan hukum makasegala bentuk suratsurat serta penguasaan fisik dan peralinan hak
    Menyatakan segala bentuk suratsurat atau dan hak lain atas tanah obyeksengketa Para Penggugat adalah tidak syah dan batal demi hukum;6. Menyatakan agar Para Tergugat dihukum unuk menyerahkan tanahsengketa kepada Para Penggugat tanpa syarat dan beban apapun;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya banding, kasasi dan upaya hukum lain dari Para Tergugat;8.
    Menyatakan segala bentuk suratsurat atau dan hak lain atas tanah obyeksengketa Para Penggugat adalah tidak syah dan batal demi hukum;6. Menyatakan agar Para Tergugat dihukum unuk menyerahkan tanahsengketa kepada Para Penggugat tanpa syarat dan beban apapun;7. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Z8.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 62/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.MURTAFAQOH
2.AHMAD ZAINUL ARIFIN
3.SITI RAHAYU
4.LUQMAN ,SE
Tergugat:
1.KEPALA DESA Banyuwangi
2.BUPATI GRESIK
52 — 26
  • Menghukum Para Tergugat seketika untuk membayar ganti rugi secara tunai sebesar Rp. 500.000.000,- (lima ratus juta

    rupiah) dengan jangka waktu selambat-lambatnya 7 hari setelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap dan

    menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan objek

    sengketa dalam perkara aquo seketika setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap apabila

Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : YULIA CARRERAS
Terbanding/Penggugat I : SUMARTY ANWAR Binti ANWAR Dt. SARI PADO
Terbanding/Penggugat II : SISKA NOVIA Binti AMRI
Terbanding/Penggugat III : M. IRVAN GUSTIAN Bin ANWAR MANSYUR
Terbanding/Penggugat IV : LOLIA ANWAR Binti ANWAR MANSYUR
48 — 36
  • Anwar Mansyur (alm) ada meninggalkan hartawarisan berupa tanah, bukti Sertifikat Hak Milik sebagai berikut:hal 21 dari 56 Put No 69/PDT/2020/PT JMBa. SHM No. 658 tanggal 8 April 2014, seluas 2.674 m? terletak diDesa Kota Karang, Kecamatan Kumpeh Ulu, RT. 20 Kabupaten MuaroJambi, atas nama pemegang hak Anwar Mansyur;b. SHM No. 663 tanggal 03 Juli 2014, seluas 8. 229 m%, terletak diDesa Kota Karang, Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi,atas nama pemegang hak Anwar Mansyur;C.
    ,terletak di Desa Kota Karang, Kecamatan Kumpuh Ulu, KabupatenMuaro Jambi, atas nama pemegang hak Anwar Mansyur.d. SHM No. 2514 tanggal 24 Juli 2014, seluas 6.248 m, terletak diDesa Pijoan, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batang Hari,atas nama pemegang hak Anwar Mansyur;e. SHM No. 2054 tanggal 24 Juni 2009, seluas 24.998 m?
    , terletakdi Desa Pijoan, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Batang Hari,atas nama pemegang hak Anwar Mansyur;Bahwa kelima (5) tanah yang telah bersertifikat a quo diatas diperolehselama dalam Perkawinan Tergugat dengan Anwar Mansyur (alm), adalahberalasan Anwar Mansyur (alm) menyimpan sertifikatsertifikat Hak Milika quo dikediaman bersama Tergugat dengan suami Tergugat bernamaAnwar Mansyur tersebut;Selain SHM tersebut diatas suami Tergugat bernama Anwar Mansyur(alm) juga meninggalkan harta warisan
    berupa tanah yaitu: SHM No. 421 tanggal 14 Februari 1990, seluas 73.357 m7,terletak di Desa Pijoan, Kecamatan Jambi Luar Kota, KabupatenBatang Hari, atas nama pemegang hak Anwar Mansyur;Bahwa tanah a quo benar diperoleh suami Tergugat bernama AnwarMansyur sebagai pemegang hak atas tanah tersebut, sebelumpernikahan dengan Tergugat, namun sertifikat Hak Milik No. 421 a quodisimpan oleh Anwar Mansyur dirumah kediaman bersama Tergugat ;Bahwa dengan demikian keberadaan sertifikatsertifikat Hak Milik
    Carreras dengan Anwar Mansur tidak terbukti sahsecara formil tersebut, maka sudah barang tentu dalam hal iniPembanding (Semula disebut Tergugat) tidak terbukti sebagai isterisah dari almarhum Anwar Mansyur, dengan demikian Pembandingbukanlah orang yang mempunyai hak dan kepentingan terhadapharta peninggalan atau harta warisan dari almarhum Anwar Mansyurtermasuk 2 (dua) anaknya tersebut.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-08-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/Pid/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — ADJIZAR THAIB MALIN KAYO panggilan PAK TOKE, DK
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2012, bertempat di Guguak Jariang Jorong Subarang Nagari Koto Baru,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Koto Baru yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, menyuruh melakukan,turut serta melakukan, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum, menjual, menukarkan, atau membebani dengancredietverband, sesuatu hak
    tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahuibahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah oranglain.
    YUHELFI panggilan EPI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelawan hak menjual tanah sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 385 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . ADJIZAR THAIB MALIN KAYOpanggilan PAK TOKE dan Terdakwa II.
    Apalagi Para Terdakwa sama sekali tidak adamempunyai alas hak untuk dapat menjual tanah tersebut ;5.
    No. 219 K/Pid/2014tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara perdata Nomor : 568 K/Pdt/2008 ;Bahwa Judex Facti telah memberikan pertimbangan sesuai faktapersidangan yang didapat dari keterangan saksisaksi bahwa disatu sisi saksipelapor menguraikan bahwa tanah yang dijual Para Terdakwa adalahmerupakan hak para saksi yang berasal dari Hj. ROSTINA dan yang telahdimenangkan dalam perkara perdata dengan H. SJOERKANI DT.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 10-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 19/PDT/2014/PT GTO
Tanggal 3 Nopember 2014 — Pembanding/Penggugat : SITI MARWAH WAHID TANAIYO
Terbanding/Tergugat : BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG KABUPATEN GORONTALO DI LIMBOTO
Terbanding/Tergugat : KPKNL GORONTALO
82 — 21
  • atas lembaga Perbankan Terlawan ;Bahwa dalam perjanjian kredit No. 24 tanggal 13 Maret 2002 danaddendum addendum perjanjian kredit yang mengikuti perjanjian kredittersebut di tahuntahun berikutnya, telah disepakati tentang segalaperhitungan bunga berjalan dan denda berjalan dalam setiap periodeangsuran pembayaran kredit , termasuk bilamana terjadi keterlambatanpembayaran angsuran, sehingga jika melihat dari kondisi pinjamanPelawan yang mengalami kemacetan maka dengan demikian Terlawan mempunyai hak
    dalam melaksanakan penjualan lelang ;Bahwa agunan kredit Pembanding telah diikat dengan Hak Tanggungan(bukti T.l29 s.d bukti T.l48), yang mana Terbanding selaku krediturbertindak sebagai Pemegang Hak Tanggungan, jadi jika Pembandingselaku Debitur telah melakukan wanprestasi atas perjanjian kredit yangtelah disepakati bersama Terbanding selaku kreditur, maka Kreditursebagai pemegang Hak Tanggungan berhak menguasai agunan tersebut,sebagaimana di atur dalam Pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan
    Apabila Debitur cedera janji, pemegang Hak Tanggunganpertama mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasanpiutang dari hasil penjualan tersebut ;Bahwa meski batas waktu angsuran kredit yang diperjanjikan adalahsampai dengan Tahun 2016, namun nyatanya Pembanding hanyamembayar angsuran pokok 1 (Satu) kali Sepanjang jangka waktu periodepembayaran angsuran kredit, sehingga sangat terlihnat bentuk wanprestasiHalaman 6 dari 15
    Terlawan , selakupemegang Hak Tanggungan: 222 nnn nn nnn n ence nnn n nen ne neBahwa apabila permohonan lelang telah terpenuhi legalitas formal subjekdan objek lelang, maka Terbanding tidak boleh menolak permohonan lelangyang diajukan kepadanya, sebagaimana tersebut dalam Pasal 12 PeraturanMenteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010 KepalaKPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonan lelangyang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudahlengkap dan
    Tanggungan berhak menguasai agunan tersebut,sebagaimana di atur dalam Pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan : Apabila Debitur cedera janji, pbemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendirimelalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutang dari hasil penjualantersebut ; 222222 n nnn nnn n nnn en =Menimbang, bahwa oleh karena permohonan lelang Terbanding semulaTerlawanl tersebut oleh pihak Terbanding Il semula Terlawan II dianggap