Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

menjelaskanmengenai domisili Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Hal 6 dari 11 hal Pen. 61/Pdt.P/2017/MS.LsmMenimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganperkawinan Pemohon dengan almarhum Zulbahri sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor X tanggal22 Juli 2010, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terobukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: X X XXtanggal 28 Juli 2011, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun

No. 0836/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa materi keterangan saksi saksi tersebut didasarkan atas pengetahuansendin, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain saling bersesuaian dan relevandengan pokok perkara, oleh karenaitu telah memenuhi syaratmatenil saksi;Menimbang, bahwaoleh karenasaksi saksi Penggugattelah memenuhisyaratformil danmateriil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebut mempun yaikekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

atasdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwaantara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,keduanya sudah mempunyai dua orang anak;" Bahwa dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran, Penggugatseringkali mengeluhkan keadaan rumah tangganya; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kalibertengkar;= Bahwasalah satu permasalahan rumah tangga karena Tergugat mempun

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi kutipan akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor UrusanAgama , Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinyaserta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempun yainilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antaraPenggugat dengan Tergugatterbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan

. 52/PDT/2017/PT.DKIdengan menyerahkan sejumlah uang kepada PENGGUGAT sebesar Rp.6.500.000.000,00 (Enam milyar lima ratus juta rupiah).9) Bahwa berdasarkan halhal yang muncul dalam PKPU di atas, jelas bahwaTOTAL KEWAJIBAN TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT ADALAHSEBESAR RP. 6.500.000.000,00 (ENAM MILYAR LIMA RATUS JUTARUPIAH).10)Bahwa sejak adanya Gugatan PKPU di Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 15 Agustus 2014 Nomor : 11/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst, TER AT tidak pernah mempun

berdasarkan Keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harus diajukan di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak sekitar bulan Novembertahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon divonis tidak mempun

Bahwa, pernikahan Pemohon berstatus dudacerai dengan mempun yai oranganak sedangkan Termohon berstatus jandacerai dengan mempunyai 2 oranganak;. Bahwa, setalah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di daerah Kace dan pada bulan Februari 2015 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah sampai dengan sekarang, selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikarunia orang anak;.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga permohonan pemohon untuk bercerai dengantermohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa antara pemohon dan termohon telah pernahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak sertaantara keduanya belum pernah bercerai sehingga majelis hakim mempun yaialasan mengizinkan pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadaptermohon.Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi pencatatanperceraian, maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi

yangperkawinannyadilaksanakan menurutagamaIslam (oukti P.1) sedang perkara a quo mengenai cerai gugat berdasarkan Pasal 49 ayat(1) huruf a dan penjelasan ayat (2) nya angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garutberwenang untukmemeriksa, memutus,dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwabuktiP.1 merupakan bukti otentik, maka buktiP.1 mempun

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi akta nikah atas namaPemohon dan Termohon, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bu ktitersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Hal. 7 dari 11 Hal.

Agama Malang, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai biodata Pemohon dan isteri Pemohon, bertempat diamdi Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempun

Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil lainnya, Penggugatjugamengajukan bukti surat P.2 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib/hilangnyaTergugat yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bojongsari Baru KecamatanBojongsari Kota Depok.

dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor X tanggal11 Juli 2004, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terobukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun