, yakni:(1) Nomor: 61/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang PerencanaanPengadaan Bus Busway Articulated dengan syarat pembayaran biayapekerjaan sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah);(2) Nomor: 63/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang PerencanaanPengadaan Bus Busway Single dengan syarat pembayaran biayapekerjaan sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah);(3) Nomor: 65/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang perencanaanpengadaan Bus untuk peremajaan

No. 654 K/PID.SUS/2016pekerjaan sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah);(3) Nomor: 65/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang perencanaanpengadaan Bus untuk peremajaan angkutan umum regular dengansyarat pembayaran biaya pekerjaan sebesar Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah);Sementara pihak BPPT tidak pernah memberikan Surat Tugas atausejenisnya kepada Dr.

DKI Jakarta Tahun 2013SK Nomor 10/2013 tentang Pembentukan TimTeknis Pekerjaan Pengadaan Armada Bus Busway dan Bus Sedang(Untuk Peremajaan Angkutan Umum Reguler)SK Nomor 33/2013 tentang Pengangkatan /Penunjukkan Panitia Pengadaan Barang / Jasa Dinas PerhubunganProvinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013SK Nomor 466/2013 tentangPengangkatan/Penunjukan Pejabat Pengadaan di Lingkungan DishubProv.

BPPT.Surat Perintah Tugas (SPT) tentangPengendalian Teknis dan Pengawasan Pengadaan Bus Busway: ArticBusway Paket Il, III & IV, serta Single Busway Paket I, Il, dan IV.Dokumen Perencanaan BPPT: KAK, OE/HPS,BQ Dokumen Kualifikasi & Draft Kontrak (Paket IV ArticulatedBusway, Paket IV Single Busway dan Paket IV Medium Busway).Spesifikasi Teknis dan Gambar Teknis(Articulated Busway, Single Busway dan Medium Busway).Laporan Akhir Perencanaan Pengadaan BusBusway (Single dan Articulated) dan Bus Untuk Peremajaan

No. 654 K/PID.SUS/201640.41.42.43.Ad.45.46.47.48.49.50.51.D2.53.54.55.56.oT;58.59.Spesifikasi Teknis dan Gambar Teknis (Articulated Busway, SingleBusway dan Medium Busway).Laporan Akhir Perencanaan Pengadaan Bus Busway (Single danArticulated) dan Bus Untuk Peremajaan Angkutan Umum Reguler.Kontrak Lengkap 4 Paket (Articulated , IV, V dan Single II) Yang SudahDibayarkan di Tahun Anggaran 2013Addendum Kontrak Single Busway Paket PT. INDUSTRI KERETA API.Addendum Kontrak Single Busway Paket Il PT.

DANNY SALIM, MM selakuDirektur RSUD Tual, bahwa alatalat kesehatan yang ada di Laboratoriumsudah berumur (tua) dan perlu diganti dengan alat yang baru karena alatlaboratorium tersebut merupakan alat vital untuk menunjang pelayanan padaRSUD Tual, sehingga perlu dilakukan peremajaan dengan diusulkanpembelian alat baru, atas usul saksi ZUL AMRI selaku Kepala UnitLaboratorium RSUD Tual direspon oleh saksi dr. DANNY SALIM, MM selakuDirektur RSUD Tual, selanjutnya saksi dr.

Bahwa pada tanggal 6 April 2020, 42 (empat puluh dua) petani anggotaKUD Kembang Paseban mengirimkan surat kepada Tergugat, PerihalPermohonan yang pada pokoknya adalah permohonan untuk memfasilitasiRapat Anggota Tahunan untuk kepentingan Program Peremajaan Sawit Rakyat(Replanting) karena sejak tahun 2012 sampai surat ini dibuat hanya satu kalidiadakan Rapat Anggota Tahunan pada tahun 2015 (vide Bukti T8 = T16);11.

Pengurus KUD Kembang Paseban serta sikapTergugat untuk menarik tanda tangan terhadap Susunan Badan Pengawas danPengurus KUD Kembang Paseban periode 20192021 (vide Bukti T14);Halaman 39 dari 44 halaman Putusan Nomor: 15/G/2020/PTUN.JBI.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 6 April 2020, 42 (empat puluhdua) petani anggota KUD Kembang Paseban mengirimkan surat kepada Tergugat,Perihal Permohonan yang pada pokoknya adalah permohonan untuk memfasilitasiRapat Anggota Tahunan untuk kepentingan Program Peremajaan

dengan mempersiapkansebagai berikut:h.Undangan beserta agenda, tata tertib Rapat Anggota, buku laporanpertanggungjawaban pengurus dan pengawas yang wajib diterimapeserta paling lambat 7 (tujuh) hari sebelum tanggal berlangsungnyaRapat Anggota;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 April 2020, 42 (empat puluh dua) petanianggota KUD Kembang Paseban mengirimkan surat kepada Tergugat, PerihalPermohonan yang pada pokoknya adalah permohonan untuk memfasilitasi RapatAnggota Tahunan untuk kepentingan Program Peremajaan

Busway Single sebesar Rp.1.000.000.000.000,00 (satutrilyun rupiah) yang bersumber dari dana APBD Provinsi DKI Jakarta TahunAnggaran 2013 yang dirubah berdasarkan DPPASKPD Nomor1.07.008.107.18.001.5.2 menjadi Rp.848.112.755.000,00 (delapan ratus empat puluhdelapan milyar seratus dua belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah), sudahtermasuk kegiatan Perencanaan dan Pengawasan;Dan selain itu, Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta Cq Dinas Perhubunganmenganggarkan juga Pengadaan Bus untuk Peremajaan

BPPT, yakni:1 Nomor: 61/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang Perencanaan Pengadaan BusBusway Articulated dengan syarat pembayaran biaya pekerjaan sebesarRp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);2 Nomor: 63/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang Perencanaan Pengadaan BusBusway Single dengan syarat pembayaran biaya pekerjaan sebesarRp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah);3 Nomor: 65/1.811.125 tanggal 14 Januari 2013 tentang perencanaan pengadaan Busuntuk peremajaan

Busway Single sebesar Rp.1.000.000.000.000,00 (satutrilyun rupiah) yang bersumber dari dana APBD Provinsi DKI Jakarta TahunAnggaran 2013 yang dirubah berdasarkan DPPASKPD Nomor1.07.008.107.18.001.5.2 menjadi Rp.848.112.755.000,00 (delapan ratus empat puluhdelapan milyar seratus dua belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah), sudahtermasuk kegiatan Perencanaan danPengawasan, Dan selain itu, Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta Cq Dinas Perhubunganmenganggarkan juga Pengadaan Bus untuk Peremajaan

DKI Jakarta Tahun 2013 SK Nomor 10/2013 tentang Pembentukan Tim Teknis Pekerjaan Pengadaan Armada BusBusway dan Bus Sedang (Untuk Peremajaan Angkutan Umum Reguler) 32.. SK Nomor 33/2013 tentang Pengangkatan / Penunjukkan Panitia Pengadaan Barang /Jasa Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013 33.. SK Nomor 466/2013 tentang Pengangkatan/Penunjukan Pejabat Pengadaan diLingkungan Dishub Prov.

DKI Jakarta Tahun 2013SK Nomor 10/2013 tentang Pembentukan Tim Teknis Pekerjaan Pengadaan Armada BusBusway dan Bus Sedang (Untuk Peremajaan Angkutan Umum Reguler) 32.. SK Nomor 33/2013 tentang Pengangkatan / Penunjukkan Panitia Pengadaan Barang /Jasa Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013 33.. SK Nomor 466/2013 tentang Pengangkatan/Penunjukan Pejabat Pengadaan diLingkungan Dishub Prov.

Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp534.651,00;b. Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M?) sebesar Rp20.000,00;Total keseluruhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651 ,00 dibayarkandi Peneleng pada tanggal 24 Nopember 1989;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik Nomor 595/Tateli diserahkan kepadaDrs.

mana yang dibenarkan menurut aturan hukum danmana yang menjadi kewenangan dari Bupati dan mana yang tidak di bidangkehutanan, sehingga dari uraian tersebut Majelis Hakim sangat kelirumenafsirkan perintah jabatan di atas tanpa mempertimbangkankewenangan pemberi perintah dan mempertimbangkan kedudukanTerdakwa selaku anggota Tim dan orang yang secara teknis harus menjagamelindungi dan melestarikan hutan akan tetapi justru merusak ataumenebang hutan tanpa adanya perencanaan, penghijuaan / reboisasi /peremajaan

diremajakan oleh Penggugat dengan menanam tanamanpohon cengkeh, bambu, pohon karet, pohon kemang, pohon cempedak,pohon tembesu, pohon petal, pohon jati, pohon jengkol, pohon nangka,pohon rambutan, pohon jeruk, pohon jambu, termasuk membangun rumahsemi permanen, kandang ayam dan kandang bebek, dan selama aktifitasitu. berlangsung tidak ada pihak yang keberatan dengan aktifitasPenggugat ini, termasuk Tergugat;Bahwa dengan telah dibelinya tanah/kebun sebagaimana dimaksud positaangka 1, lalu dilakukan peremajaan

Hal demikian sangatlah tidakmungkin dikarenakan sebelum Penggugat membeli lahan a quo telahmelakukan peremajaan tanam tumbuh di lahan a quo.

;Bahwa kalau dihitunghitung akibat Penggugat bertransaksi denganTergugat dalam upaya peremajaan angkot milik Penggugat, Penggugatmengalami kerugian material sebesar Rp. 132.527.100,, dengan perincianperhitungannya sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa kerugian material yang diderita Penggugat menunjukkan bahwaTergugat telah melanggar Undangundang Republik Indonesia No.7 tahun 1992,tentang perbankan, khususnya Pasal 4 dimana seharusnya dengan usahaB.P.R yang pimpinannya bisa meningkatkan kesejahteraan

No. 762 K/Pdt/2007Agustus 1998 membatalkan perjanjian terurai pada akta nomor 5 dimaksud,pembatalan inipun diakui dengan adanya penandatanganan kwitansipenerimaan uang jasa oleh Tergugat tanggal 1 Juli 1998 dan sejak saat itu tidakada lagi hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat utamanya dalammasalah pengelolaan perusahaan otomatis;Bahwa dengan demikian disimpulkan adanya busbus yang ada padasaat sekarang ini merupakan peremajaan yang dilakukan oleh Penggugat tanpaadanya bantuan ataupun hubungan

Dan Almarhum carles HeratMoniaga sudah menanam tanaman tahunan sejak tahun 1960 an dan sudah tigaHal 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 189/PDT/2020/PT MNDkali peremajaan, mengurus dan memelihara tanaman trsebut, semasa Almarhumhidup;Pada tahun 2009 ayah/Suami tergugat dan II meninggal (Charles Herat Moniaga)tidak ada pertanyaan atau pernyataan dari penggugat bahwa itu milik mereka.

cetak,oleh karena itu tidak perlu dicocokan atau tidak disesuaikan denganaslinya;16.Fotokopi foto Penggugat dalam kegiatan resessebanyak 4 (empat) foto dan fotokopi berita Surat Kabarmengenai kegiatan reses Penggugat, yang selanjutnyadisebut dan diberi tanda sebagai alat bukti P 13a, alatbukti P 13b, dan alat bukti P 14;Alat bukti P 13a, alat bukti P 13b, dan alat bukti P 14 tersebut telahdicocokan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai;17.Fotokopi Laporan Penggunaan Dana Pada AcaraDiskusi Panel Peremajaan

Saksi DARLAN FE., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada saat reses, Penggugat telah melakukan kegiatan reses digedung Perempuan Berjaya, Tanah Grogot pada tanggal 2 Agustus2016;e Bahwa acara tersebut adalah tentang penyuluhan peremajaan kebunkelapa sawit yang melibatkan perwakilan petani kelapa sawit dariseluruh desa di Kabupaten Paser;e Bahwa yang diundang dalam acara tersebut adalah 27 kepala desa, 27kepala BPD, 27 perwakilan koperasi, 27 kelompok tani, 27 gapoktan,dinas perkebunan

Total 228 orang;e Bahwa kegiatan tersebut merupakan kegiatan tingkat kabupaten, tapikegiatan tersebut juga akan dibawa oleh Penggugat ke pusat untuk diterapkan di selurunh Kabupaten Paser;e Bahwa replanting adalah peremajaan kebun kelapa sawit yang sudahtidak layak produksi karena faktor usia dari 25 (dua puluh lima) tahunSampai 35 (tiga puluh lima) tahun;e Bahwa sesuai rencana per kapling biayanya Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah) dikali 2000 hektar kapling yang sudah diinventarisirjadi

Nomor : 73/DJAI/ITU.6/NON PMAPMDN/II//1993 tanggal 9 Maret 1993diberikan izin usaha industri penggergajian kayu, Moulding dan Drykiln denganmemiliki rencana pemenuhan bahan baku industri dari sumber bahan baku yangsah :TUPHHK hutan alam.TUPHHK hutan tanaman.Izin lain yang sah termasuk kontrak kerja sama supply bahan baku kayu.Hutan hak/hutan rakyat.Hasil pemanfaatan kayu peremajaan tanaman perkebunan.Kayu impor.Kayu hasil lelang.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2004 sekitar jam 11.00 Wib saksi ParlaunganMarpaung

No. 102 PK/Pid.Sus/2013YN DH NN FB WIzin lain yang sah termasuk kontrak kerja sama supply bahan baku kayu.Hutan hak/hutan rakyat.Hasil pemanfaatan kayu peremajaan tanaman perkebunan.Kayu impor.Kayu hasil lelang.Bahwa pada tanggal 10 Desember 2004 sekitar jam 11.00 Wib saksi ParlaunganMarpaung sebagai pekerja dikilang PT Tenaga Kampar telah menerima bahanbaku kayu log sejumlah 3.450 batang jenis meranti campuran degan dirangkaisehingga berbentuk 3 (buah) rakit yang ditarik dengan menggunakan 3 (tiga

Tanito Harum, yakni untuk kegiatan Reklamasi lahan,sebagaimana adanya ketentuan/ peraturan yang berlaku, terhadappemanfaatan/pengawasan lahan eks/bekas Tambang diantaranyadilakukankegiatan pereklamasian atau peremajaan kembali lahan, baikdengan penanaman pohon ataupun penggemburan tanah."

Tanito Harum) guna kepentingan peremajaan lahan/pelestarian lingkungan. Sehingga terhadap perbuatan Terdakwa yang telah melakukan pengerusakan tanaman tersebut telah nyata merupakan suatuperbuatan yang bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku danbahkan dapat menimbulkan akibat/gejala alam sekitar. Namun hal tersebuttidaklah menjadi pertimbangannya Majelis Hakim dalam putusannya tersebut.8.

No. 1732 K/Pdt/200911.Sehingga, Pemohon Kasasi memohon kepada Ketua Mahkamah Agungagar membatalkan putusan yang telah dibuat oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta ;12.Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim a quo pada halaman 9paragraf ke2 menyebutkan :Menimbang, bahwa karena pembongkaran Pasar Tanah Abang adalahkewenangan Tergugat untuk kepentingan peremajaan Pasar danbangunan di bongkar apabila menimbulkan bahaya dalam pemanfaatanbangunan gedung dan atau lingkungannya oleh karenanya paraTerbanding

Larangan, Kecamatan Cibodas,dan Kecamatan Periuk;perumahan dengan kepadatan sedang yang diarahkan padaKecamatan Neglasari, Kecamatan Cipondoh, KecamatanCiledug, Kecamatan Karang Tengah, Kecamatan Karawaci, danKecamatan Jatiuwung; danperumahan dengan kepadatan rendah yang diarahkan padasebagian Kecamatan Benda, Kecamatan Batuceper, dansebagian Kecamatan Pinang;(2) Rencana pengembangan kawasan perumahan meliputi:a.mengintegrasikan struktur ruang dan jaringan infrastruktur kotaantar kawasan perumahan;peremajaan

Putusan Nomor 11 P/HUM/2016d. mengembangkan hunian vertikal dengan KDB rendah, sebagaistrategi mengoptimalkan dan mengefisienkan fungsi lahan kota;rehabilitasi dan peremajaan lingkungan pada kawasanpermukiman kumuh;melakukan pengendalian dan penataan di lokasi permukimanyang berada pada wilayah rawan banjir; dan. melengkapi secara bertahap prasarana, sarana dan ultilitassetiap kawasan perumahan dan permukiman dengan jenis danjumlah yang disesuaikan dengan standar berdasarkan jumlahpenduduk pendukung

DANNY SALIM, MM selakuDirektur RSUD Tual, bahwa alatalat kesehatan yang ada di Laboratoriumsudah berumur (tua) dan perlu diganti dengan alat yang baru karena alatlaboratorium tersebut merupakan alat vital untuk menunjang pelayanan padaRSUD Tual, sehingga perlu dilakukan peremajaan dengan diusulkanpembelian alat baru, atas usul saksi ZUL AMRI selaku Kepala UnitLaboratorium RSUD Tual direspon oleh saksi dr. DANNY SALIM, MM selakuDirektur RSUD Tual, selanjutnya saksi dr.

Biaya Paket Kredit Proyek PRPTE Peremajaan Kelapa Dalam TahunAnggaran 1980/1981 luas 2 Ha Lokasi Buntong/Desa Tateli sebesarRp.534.651, ;b. Biaya Sertifikat 2 Ha (21.960 M2)sebesar Rp. 20.000,;Total keselurunhan kedua biaya tersebut sebesar Rp. 554.651.dibayarkan di Peneleng pada tanggal 24 November 1989 ;Dan saat itu juga Sertifikat Hak Milik No. 595/Tateli diserahkan kepadaDrs. JOHNNY MAMAHIT (Penggugat);5.

Bahwa karena hubungan hukum antara penggugat dan Turut Tergugat yangtimbul karena adanya Perjanjian Kerjasama dalam bentuk bangun SerahTerima ( Build, Operate, Transfer /BOT) pembangunan peremajaan danpengelolaan Pasar Induk Gede bage sudah habis jangka waktunya terhitungtanggal 28 Desember 2014 maka adalah salah alamat jika Penggugat tibatiba memasukan Turut Tergugat sebagai salah satu pihak dalam Gugatanyang diajukan oleh penggugat kepada Tergugat terkait dengan perjanjianyang dibuat oleh dan antara

Bahwa Tergugat Intervensi adalah perusahaan terbatas yang telahmengadakan Perjanjian Kerjasama (Mou) dengan Tergugat Intervensi IIdalam bentuk Bangun Serah Terima (Build, operate, Transfer /BOT)Pembangunan Peremajaan dan Pengelolaan Pasar Induk Gede bage padatanggal 11 Juli 2008 ;. Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2009 telah dilakukan addendum terhadapperjanjian tersebut dengan mengadakan beberapa perubahan isi dariperjanjian pokok ;.

2014 ;Bahwa karena tidak dilakukan addendum perpanjangan kerjasama antaraTergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Il, maka kerjasama antaraTergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi II juga telah berakhir setelah2 (dua) tahun Berita Acara ditandatangani yakni terhitung tanggal 28Desember 2014 ;Bahwa karena hubungan hukum antara Tergugat Intervensi dan TergugatIntervensi Il yang timbul karena adanya Perjanjian Kerjasama dalambentuk Bangun Serah Terima (Build, operate, Transfer /BOT)Pembangunan Peremajaan

Termohon Intervensi 1)adalah pihak yang melaksanakan pembangunan dan pengelolaan, membiayaiHalaman 91 dari 97 Putusan Sela No. 72/Pdt.G/2015/PN.Bdg.dan membangun Pasar Induk Gede Bage berdasarkan Perjanjian KerjasamaPembangunan dan Peremajaan Pasar Induk Gede Bage Kota Bandung denganTurut Tergugat i.c. Termohon Intervensi Il; Selanjutnya Penggugat asal i.c.Termohon Intervensi dan Tergugat i.c.

membubuhkan cap "PPnBM dibebaskan sesuai PP 145 Tahun 2000 sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan PP Nomor 43Tahun 2003" serta mencantumkan Nomor dan tanggalSKB PPn BM pada setiap lembar Faktur Pajak dimaksud;Bahwa menurut Majelis, bahwa Pemohon Banding telahmelakukan penyerahan kendaraan yang tergolong mewahyang peruntukannya adalah sebagai kendaraan umum sesuaidengan Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Provinsi DKIJakarta Nomor 2128/1.819.611.4 tanggal 28 Februari 2012tentang Persetujuan Peremajaan

Hal inisesuai dengan Keputusan Kepala DinasPerhubungan Provinsi DKI Jakarta Nomor2128/1.819.611.4 tanggal 28 Februari 2012hal Persetujuan Peremajaan KendaraanAngkutan Umum;5. Berita Acara Penyerahan kendaraantersebut dilakukan sesuai Berita AcaraNomor All. TD/GSO/030/8011/III/2012tanggal 13 Maret 2012;6.

Bahwa setelan beberapa tahun kemudian pohon karet diareal tersebut karena produksinya yang menurun, maka pada tahun 2008 tahun 2010dan tahun 2012 dilakukan peremajaan secara bertahap.