., menerima kuasa tersebut, tepatnya pada tanggal 22 November2012 ia telah membuat dan menandatangani Surat Gugatan PerkaraPerdata Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm., maka dengan demikian secarahukum surat gugatan yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 22November oleh rekan Hanky Mustav Sabarta, S.H., M.H., dan rekannyaadalah tidak sah;Gugatan Penggugat Kabur;Bahwa objek perkara yang disebut oleh Penggugat dengan tanah keringyang oleh Penggugat dalam gugatan disebut dengan Sertifikat Hak MilikNomor

bernama Syahran (alm) sesuai dengan Surat Kuasatanggal 31 Maret 1993;Bahwa akan tetapi kemudian setelah orang tua Penggugat Rekonvensimeninggal dunia, secara hukum kuasa tersebut telah menjadi batal demihukum, akan tetapi Alus (alm) tidak mau mengosongkan objek perkaraTumpak Konvensi, sehingga Penggugat Rekonvensi telah melaporkannyakepada pihak yang berwajib dan malahan atas perkara tersebut telah diputusOleh Pengadilan Negeri Pariaman dalam perkara tindak pidana ringanNomor 06/Draf.Pid.R/2012/PN Prm

ataumenguasai objek perkara Tumpak adalah perbuatan tanoa hak danmelawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan objek perkara darihak miliknya dan hak milik orang lain yang ada di atasnya setelah kosongmenyerahkan kepada Penggugat secara aman, bila ingkar dengan bantuanPolisi/TNI;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm

Nomor 3048 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatPutusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPadang dengan Putusan Nomor 189/PDT/2013/PT PDG. tanggal 19 Februari2014, yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 12 September2013 Nomor 40/Padt.G/2012/PN Prm. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi

timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 2 April 2014, kKemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 November 2012, diajukan permohonan kasasi padatanggal 14 April 2014, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 40/Pdt.G/2012/PN Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2009, Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Pemohon II di PADANG PARIAMAN;Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2019/PA. Prm. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHPEMOHON Il.

Prm Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut seperangkat alat sholatdibayar tunai; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II waktu nikah adalah jejakadan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut agama maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai anak dua orang; Bahwa sejak menikah, Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam; Bahwa selama

Prm Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il ingin mendapatkan bukunikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak ada lagi buktiyang akan disampaikan serta keduanya mohon penetapan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini selanjutnya Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

Prm

Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah Penggugat di KECAMATAN VII KOTO SUNGAI SARIKKABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT,sering berpindah pindah dan terakhir tinggal kembali di rumah Penggugat;Hal 1 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;4.

karena Tergugat cemburu, Tergugat berlakukasar terhadap Penggugat, Tergugat melarang Penggugat untuk pergikegiatan sosial, majelis taklim:Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi ketahui hal tersebut karenaPenggugat curhat kepada saksi;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah sudah lebih kurang 10 bulan lamanya,karena Tergugat pergi dari kediaman bersama ;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm

tersebut saling bersesuaiandan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itu sesuai denganketentuan pasal 308 309 R.Bg, secara materil alat bukti saksi yang diajukanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganTergugat serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut:Hal 7 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm

Amiruddin DarsaHakim AnggotaMuhammad Fadhly Ase, SHIPanitera PenggantiHj.Neli Suarmi S.HIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 12 hal putusan nomor 0443/Pdt.G/2014/PA Prm.

Prm tanggal 05 Desember 2017dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 01 Juli 1970, Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON Il) telah melangsungkan pernikahan di rumahHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0192/Pdt.P/2017/PA. Prmorang tua Pemohon II di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahPemohon II adalah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AYAHPEMOHON II.

Prm Bahwa selama ini Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan keduanya masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II ingin mendapatkan bukunikah untuk mengurus paspor karena mau naik haji; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pengetahuan saksisendiri;2.

Prm" Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmendapatkan Buku Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahmemenuhi rukun dan syarat menurut Syariat Islam, yaitu adanya calonmempelai lakilaki dan perempuan, adanya wali, dihadiri oleh dua orang saksidan adanya ijab gabul, sehingga memenuhi maksud Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun

Prm

Prm tanggal 28 Agustus 2017 dengandalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0135/Pdt.P/2017/PA. Prm. Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2011, Pemohon (Yuni Anasli bin Burhan)dengan Pemohon II (Maifawati binti Azwir) telah melangsungkan pernikahandi rumah orang tua Pemohon II di Korong Kampung Aur Nagari SunuaTengah Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat;.

Prm Bahwa Pemohon tidak ada punya isteri selain dari Pemohon Ilsedangkan Pemohon Il juga tidak ada punya suami selain dariPemohon ; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan keduanya masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah sebab pernikahan mereka tidak terdaftar diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan buku nikahuntuk mengurus Akta Kelahiran bagi anak Pemohon dan Pemohon II; Bahwa

Prm

,bertempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juli2018 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dan pada tanggal yang sama telah tercatat denganNomor 454/Pdt.G/2018/PA Prm

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksi jugakenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri mereka menikahpada tanggal 17 Agustus 2001 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang keduanya belum pernah bercerai; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak dua orang;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No.454/Pdt.G/2018/PA Prm

>3.x 2.508.050 = 7.524.150,e Total Rp.25.080.500,e PRM/PBT/PWT 15% = 3.762.075, Gaji Januari 2017 = 4.130.164,e Gaji Februari 2017 = 3.704.085,e Sisa gaji Maret 2017 (6 hari) = 601.932,e Cuti Kerja tahun 2016 (11 hari) = 1.103.542.e Cuti yang belum dibayarkan (2 hari) = 200.644.Jumlah yang akan dibayarkan = 38.582.942.

Januari 2017 = 2.633.453,e Gaji Februari 2017 = 2.508.050.e Sisa gaji Maret 2017 (6 hari) = 601.932,e Cuti yang belum dibayarkan (2 hari) = 200.644.Jumlah yang akan dibayarkan = 46.323.684,Silap Ruus, masa kerja 14 tahun 1 bulan, rincian pembayarannyasebagai berikut : Pesangon :9x 1x 2.508.050 = 22.572.450, Penghargaan 5 xX 2.508.050 = 12.540.250,e Total Rp.35.112.700,e PRM/PBT/PWT 15% = 5.266.905.

Penghargaan 2x 2.508.050 = 5.016.100,Total Rp.20.064.400.PRM/PBT/PWT 15% = 3.009.660,Gaji Desember 2016 = 2.131.842,Gaji Januari 2017 = 1.730.555,Gaji Februari 2017 = 2.508.050,Sisa gaji Maret 2017 (6 hari) = 601.932,Halaman 76 dari 140 Putusan Nomor 4/Padt.SusPHI/2017/PN Jap13.e Cuti yang belum dibayarkan (2 hari) = 200.644.Jumlah yang akan dibayarkan = 30.247.083,37.

Franko Kairo, masa kerja 7 tahun 5 bulan, rincian pembayaransebagai berikut : Pesangon :8x 1x 2.708.050 = 21.664.400, Penghargaan 3x 2.708.050 = 8.124.150,e Total Rp.29.788.550,e PRM/PBT/PWT 15% = 4.468.283,e Gaji Desember 2016 = 2.632.809,e Gaji Januari 2017 = 1.729.911,e Gaji Februari 2017 = 2.708.050, Premi muat serbuk = 270.000,e Sisa gaji Maret 2017 (6 hari) = 601.932,e Cuti yang belum dibayarkan (2 hari) = 200.644.Jumlah yang akan dibayarkan = 42.400.179,38.

Alfons Giay, masa kerja 3 tahun 1 bulan, rincian pembayaran sebagaiberikut : Pesangon >4x 1 x 2.958.050 = 11.832.200,e Penghargaan 2x 2.958.050 = 5.916.100.e Total 17.748.300,e PRM/PBT/PWT 15% = 2.662.245,e Gaji Desember 2016 = 3.384.419,e Gaji Januari 2017 = 3.083.453.e Gaji Februari 2017 = 2.958.050.e Sisa gaji Maret 2017 (6 hari) = 601.932,e Cuti yang belum dibayarkan (2 hari) = 200.644.Jumlah yang akan dibayarkan = 30.639.043,Bahwa perlu Tergugat jelaskan bahwa jumlah karyawan PT.

Setelah itu Terdalwa I terus marah marah dan emosi dan menantang semua warga yang ada di sekitar tempatkejadian yang mengakibatkan warga setempat marah dan melemparirumah Terdakwa I;e Akibat dari perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut saksimengalami luka di bagian kening sebelah kiri dan juga saksi merasakankesakitan di perut sesuai dengan hasil Visum et Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Robert F.

No. 543 K/Pid/2013kejadian yang mengakibatkan warga setempat marah dan melemparirumah Terdakwa I;e Akibat dari perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II tersebut saksimengalami luka di bagian kening sebelah kiri dan juga saksi merasakankesakitan di perut sesuai dengan hasil Visum et Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Robert F.

No. 543 K/Pid/2013tinggal di rumah Terdakwa I Maniur Poltak Sihotang, atas pertimbangan tersebutsepatutnya Hakim menilai ketidakobjektifan keterangan saksi dari saksi a decharge ;Bahwa dipersidangan Hakim tidak mempertimbangkan tentang adanya surat Visumet Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yangditandatangani oleh Dr. Robert F.

., bahwa adanya luka lecet padadaerah kening kiri ukuran 0,5 x 0,5 cm, yang mana Visum Repertum No. 57/Ver/P/PRM 03/2012 tanggal 25 April 2012 yang ditandatangani oleh Dr.

tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Februari2019 dan pada tanggal yang samatelah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:190/Pdt.G/2019/PA Prm

dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 12halaman Putusan No190/Pdt.G/2019/PA Prm.

2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan PADANG PARIAMAN;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunaiai anak dua orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di PADANG PARIAMAN dan terakhir tinggal bersama diRIAU;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal 6 dari 12halaman Putusan No190/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 12 dari 12halaman Putusan No190/Pdt.G/2019/PA Prm

tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Juli2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:432/Pdt.G/2019/PA Prm

pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatsuka bermain judi, pulang sering larut malam dan Tergugat juga pemalasbekarja sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih daridua tahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagi;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat bermain judi dan sering pulang larut malam sertaTerguga juga malas berusaha sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkahsecara layak untuk Penggugat dan anaknya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah, sampai sekang sudah berjalan sitidaktidaknyasudah lebih dari dua tahun;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 432/Pdt.G/2019/PA Prm

PUTUSANNomor 0188/Pdt.G/2017/PA Prm. ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Syarifah Adnin binti Ali Abu Bakar, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal di JI Prof.

, bertempat tinggal di Kampung Blacan Desa Pondok Il,Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, Propinsi Sumatera Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret2017 telah mengajukan Gugat Cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan Nomor: 188/Pdt.G/2017/PA Prm

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi juga kenal dengan Tergugat bernama Asril;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri mereka menikah padatanggal 13 Desember 1992 di Kecamatan Pariaman, Kabupaten PadangPariaman tetapi saksi tidak hadir pada pernikahan tersebut karena watu itusaksi masih kecil;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak dua orang;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA Prm

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.188/Pdt.G/2017/PA Prm

agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diPEKANBARU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1November 2019 dan pada tanggal yang sama telah mengajukan Gugat Ceraiyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:685/Pdt.G/2019/PA Prm

Korong Lubuk Puar, NagariBalah Aie Utara, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman,sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik namun sejak tahun 2000, Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja dan pada tahun 2002Tergugat pergi ke Pekanbaru untuk bekerja akan tetapi sejak kepergiantersebut Tergugat tidak pernah lagi Kembali pulang ke tempat kediamanbersama;Hal 5 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 18 April 1998 yang dilaksanakan di Kecamatan VII Koto, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat dan dari pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagj,pada tahun 2002 Tergugat pergi ke Pakanbaru dan sampai sekarang tidakpernah lagi kembali ke tempat kediaman bersama;Hal 7 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 10 halaman Putusan No 685/Pdt.G/2019/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal TANGGAL, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG = PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuaidenganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;Hal 1 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, sampaiberpisah;3.

SAKSI:1.SAKSI I, lahir di KABUPATEN PADANG PARIAMAN pada tanggal 23 Agustus1993, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir, tempatkediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugatdan kenal dengan Tergugatyang bernama TERGUGAT, Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugatdan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGALdi Kantor Urusan Agama KABUPATEN PADANG PARIAMAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANG PARIAMANdan belum dikaruania anak;Hal 5 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm

Syaiful Ashar SHHal 11 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.Hal 12 dari 11 hal putusan nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Prm.

Mengadili:

1. Menyatakan batal perkara Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA Prm;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Rasmiati hakimPengadilan Agama Pariaman, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm tanggal 11 April 2018, namun dari laporan mediatortersebut upaya mediasi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut:1.

PADANG PARIAMANsampai Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, kemudian antaraPenggugat dengan Tergugattidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat sering terlambat pulang, Tergugat pejudi dansering meninggalkankediaman bersama;Hal 7 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm

Menyatakan batal perkara Nomor 236/Pdt.G/2018/PA Prm;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dariregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Pariaman yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 11 Juli2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaedah1439Hijriyah, oleh Drs.

Syaiful Ashar, SHHal 10 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA PrmHal 11 dari 11 hal putusan nomor236/Pdt.G/2018/PA Prm

Prm 10 Halmajelis akan memberikan penilaian terhadap kedua orang saksi sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangdiajukan Pemohon, Majelis berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalamhal ini secara pribadi (inperson), di depan persidangan dan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, kemudian secara materil dari keterangan

Prm 12 Hal2. Menetapkan Pemohon (PEMOHON) sebagai wali dari ANAK YANGDIANGKAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Senin tanggal 10 Februari tahun 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir tahun 1435 Hijriyah olehkami Dra. Hj. ZULMIATI. sebagai Ketua Majelis, dan Dra.Hj.

Prm 13 HalJumlah Rp151.000.(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPariaman, 10 Februari 2014Panitera,Drs.H.KAUZIdari 14 hal. Penetapan Nomor 0016/Pdt.P/201 4/PA. Prm 14 Hal

Menetapkan ayah Pemohon (AYAH PEMOHON) sebagai wali adhal(enggan);Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Ayah Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa sahnya, meskipun menurut berita acara panggilan nomor 0048/Pdt.G/2014/PA Prm

Tionghoa;e Bahwa saya telah siap untuk menikah dengan Pemohon danbertanggung jawab sepenuhnya karena saya punya pekerjaan danmempunyai penghasilan tetap;e Bahwa hubungan saya dengan Pemohon sudah sangat intim, dan jikatidak segera menikah dikhawatirkan akan terjadi hal hal yang tidakdiingini yang membawa kepada kemudaratan;Bahwa untuk menguatkan alasan permohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti dua orang saksi dipersidangan sebagai berikut:Hal 3 dari8 hal penetapannomor 0048/Pdt.P/2014/PA Prm

KAUZIHal 9 dari8 hal penetapannomor 0048/Pdt.P/2014/PA Prm.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 214/Pdt.G/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp129.000,00 (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

tersebut di atas, kiranya sudah cukup jelas dan membuktibahwa objek perkara sebagaimana didalilkan Penggugat dalam Surat Gugatannyaadalah sangat kabur (obscuur libel) sehingga beralasan hukum untuk dinyatakantidak dapat diterima oleh Pengadilan ini (niet ontvankelijke verklard) sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April1979;d Bahwa Penggugat tidak berkwalitas sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum Penggugat, alasannya dalam Perkara Perdata Nomor 22/Pdt.G/2010/ PN Prm

. yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat adalah bernama Edison Pgl Edi, umur + 40 tahun, dalamperkara sekarang (Perdata Nomor 11/Pdt.G/2011/PN Prm., ternyatakedudukan Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat tersebutbernama Mariyus Nizal (Penggugat 1), peralihan Mamak Kepala Warisdalam kaum Penggugat dari Edison Pgl.

Nomor 2479 K/Pdt/2012suatu kaum dengan dua orang Mamak Kepala Waris, oleh karena tidakterkondisi siapa yang sesungguhnya yang menjadi Mamak Kepala Warisdalam kaum Penggugat maka terkondisi Mamak Kepala Waris dalamkaum Penggugat dapat Multi Kemungkinan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman, telah mengambilputusan, yaitu Putusan Nomor 11/Pdt.G/2011/PN Prm., tanggal 31 Oktober 2011 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat A, B, C, Dl sampai dengan Tergugat

dalam perkara inisebesar Rp3.231.000,00 (tiga juta dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Padang dengan putusan Nomor 2/PDT/2012/PT PDG, tanggal 10 Februari 2012yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman tanggal 31 Oktober 2011 Nomor11/Pdt.G/2011/PN Prm

pertama, sesungguhnya pengadilan tinggi telah melanggar fungsi, tugastugas dan tanggung jawab sebagai peradilan banding yang baik dalammenyelenggarakan peradilan (rechtdoen);e Bahwa seyogyanya Pengadilan Tinggi sebagai peradilan banding mempertahankanputusan pengadilan pertama yang telah memutus perkara berhadapan langsungdengan fakta, yang telah menyilau, menyigi setiap yang berhubungan denganperkaranya, maka expressis verbis putusan pengadidlan pertama dalam perkaraperdata Nomor 11/Pdt.G/2011/PN Prm

Prm dari pendaftaran dalam register perkara;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 225/Pdt.G/2024/PA Prm. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);