• Feri berjalan menggunakan sepeda motor YamahaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 347/Pid.B/2016/PN TpgVega R warna biru, dan pada pukul 02.00 wib setibanya di Showroom SecondJaya, terdakwa ada melihat sepeda motor terparkir di teras rumah, setelah ituterdakwa berhenti didalam pagar rumah yang berada di Jalan D.I.

  PanjaitanKm. 08 Showroom Second Jaya Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang, kemudian terdakwa turun dari sepeda motor yangdigunakannya, dan terdakwa berjalan menuju sepeda motor yang terparkirtersebut, dan ternyata sepeda motor Honda Beat tersebut tidak terkunci stang,kemudian karena Sdr. Feri tidak bisa mendorong sepeda motor Honda Beatmenggunakan kaki, maka Sdr.

  Pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul 04.00 Wib di Jalan D.Panjaitan Km. 08 Showroom Second Jaya Kec. Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang.Bahwa adapun barang yang Terdakwa curi ketika itu adalah :a. Di Jalan Kota Piring Gg. PUTRI Riau 4 Kel. Melayu Kota Piring TanjungpinangTimur Terdakwa mencuri 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Vega R warnaBiru dengan Nomor Polisi BP 5795 QT, Noka : MH34D72038J058949 danNosin : 4D71058923;b. Di Jalan D. Panjaitan Km. 08 Showroom Second Jaya Kec.

  Terhadap barang hasil curian dari Jalan D.Panjaitan Km. 08 Showroom Second Jaya Kec. Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang tersebut Terdakwa juga yang menjual kepada Sdr ALEK sehargaRp. 1.300.000.

  Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang, terdakwa bersama sadr.FERI berjalan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega R warna biru, danpada pukul 02.00 wib setibanya di Showroom Second Jaya, terdakwa adamelihat sepeda motor terparkir di teras rumah, setelah itu terdakwa berhentididalam pagar rumah yang berada di Jalan DI Panjaitan Km. 08 ShowroomSecond Jaya Kec.

• BERKAH MORINDO SHOWROOM dengan membawa bensinyang dibelinya di daerah Allakuang dan sekira puku 16.15 Wita terdakwa tiba di KantorPT. BERKAH MORINDO SHOWROOM lIalu terdakwa berusaha masuk ke ruang kerjasaksi ABDI selaku Pimpinan PT.

  Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab.

  Berkah Morindo Showroom Jalan JenderalSudirman Kel. Majjelling Kec. Maritengngae Kab. Sidrap; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara menyirami korban ABDIBin MUH.

• Riki Gunarwan;

• 1 (satu) buah foto catatan keluar masuk mobil showroom, Harapan Kita Mobil;
• 1 (satu) unit mobil Daihatsu Rocky Warna Artich White No.Pol : BD 1982 LE Noka : 964791 Nosin : 992539 An. Riki Gunarwan;

Dikembalikan kepada Saksi Korban SUSMI HARDIANA BINTI BAHARRUDIN;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (Llima ribu rupiah);

Riki Gunarwan 1 (satu) buah foto catatan keluar masuk mobil showroom, Harapan KitaMobil. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Rocky Warna Artich White No.Pol : BD 1982LE Noka: 964791 Nosin : 992539 An.

Yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari perkenalan saksi korban Susmi dengan Terdakwa ZanchoZuzuky sekitar tahun 2015 sehingga dengan berjalannya waktudikarenakan Terdakwa Zancho sering datang ke showroom Harapan KitaMobil maka saksi korban Susmi mempercayai Terdakwa Zancho Zuzukyuntuk membantu memperjualbelikan mobil yang ada di showroom miliknya.Selanjutnya sekitar bulan September 2020, Terdakwa Zancho Zuzukymengatakan kepada saksi korban Susmi bahwa ada orang yang

Riki Gunarwan; 1 (satu) buah foto catatan keluar masuk mobil showroom, HarapanKita Mobil; 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Rocky Warna Artich White No.Pol : BD1982 LE Noka : 964791 Nosin : 992539 An.

BD1982 LE tersebut dan meminta terdakwa Zancho Zuzuky untuk mengantarmobil tersebut ke showroom namun tidak pernah diantarkan kepada saksikorban Susmi;6.

Posisi mobil Rush tahun2014 dimasuk ke Showroom Harapan Kita Mobil milik saksi Susmi Hardianadan 1 unit mobil Daihatsu Rocky warna artich White No.Pol.

• AGUS SUSENOdikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Nurdin Saputra (pihakpemilik showroom);4.

  Bekasi, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan terdakwa II berbocengan motor daritempat kosan yang beralamat di Bintara VI Bekasi Barat Kota Bekasi untukmencari sasaran sepeda motor yang dapat mereka ambil kemudian pada saatkeduanya melintas di depan Showroom

  SinG4271ID143387 yang sedang dipajang di depan showroom, kemudian terdakwa YUDI mengamati kalau karyawan yang menjaga showroom tersebut sedangtertidur lelap, selanjutnya terdakwa YUDI melihat kondisi sepeda motor yangsedang tidak terkunci kontak lalu menggunakan kedua tangan mendorong kedepan standar dua di sepeda motor tersebut kemudian terdakwa YUDI menuntunsepeda motor tersebut keluar showroom sementara terdakwa I SLAMET terusmengawasi keadaan selanjutnya terdakwa YUDI menaiki sepeda motor tersebutdan

  dibawah kekuasaannyadan barang tersebut telah berada dibawah penguasaan terdakwaterdakwa dan kemudiansepeda motor tersebut telah dijual seperti milik sendiri, maka unsur dengan maksuduntuk memeiliki inioun telah terpenuhi;Dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dan temannya tersebut mengambilsepeda motor adalah tanpa ijin dari pemilik barang tersebut dan terdakwa tidak memilikiwewenang untuk melakukan perbuatan itu dan perbuatan itu merugikan, saksi korbanNURDIN SAPUTRA (pemilik showroom

  hak initelah terpenuhi;Dilakukan dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwaterdakwa dengankesadaran sendirisendiri telah melakukan tugas masingmasing agar dapatmerealisasikan perbuatan untuk mengambil sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa YUDI melihat kondisi sepeda motor yang sedang tidak terkunci kontak lalumenggunakan kedua tangan mendorong ke depan standar dua di sepeda motor tersebutkemudian terdakwa YUDI menuntun sepeda motor tersebut keluar showroom

• Bangka Tengah.Bahwa ketika mobil tersebut dipajang oleh sdr SANTO kemudian sdr RONI yangmerupakan karyawan showroom Sriwijaya motor lewat di depan showroom sdrSANTO dan melihat mobil tersebut, lalu memberitahukan kepada sdr BUDI dishowroom Sriwijaya.Bahwa kemudian sdr BUDI mengecek langsung ke showroom sdr Ajam untukmelihat mobil tersebut dan kemudian sdr BUDI menelpon saksi dan menanyakankepada saksi apakah saksi ada membeli mobil Honda Freed tersebut, lalu saksimengatakan kepada sdr BUDI bahwa

  HADI pergi ke showroomnya, setelah sampai di showroom,Sdr.

  HADI,kemudian setelah pembayaran saksi Kosim bersamasama saksi Aris ikut Sdr.HADI pergi ke showroomnya, setelah sampai di showroom, Sdr.

  kemudian mencaricari saksi Kosimdikarena saksi Kosim belum membayar sisa uang muka Rp.10 juta lagi kepadapihak showroom Sriwijaya dan saksi juga sudah menunggak angsuran bulananmobil tersebut kepada pihak leasing CIMB Auto Niaga Finance.Bahwa benar kemudian pihak leasing CIMB Auto Niaga Finance menemukanmobil Honda Freed tersebut di showroom saudara Ajam, karena mobil tersebutdititip saudara Santo di showroom tersebut untuk dijual kembali setelahsebelumnya saudara Santo juga telah membeli mobil

  HADI pergi ke showroomnya, setelahsampai di showroom, Sdr.

• Bahwa dalam perjanjian pembiayaan kredit mobil oleh Tergugat I, yang harus ditarik dalamperkara adalah Adhit Mobile Showroom, karena Tergugat II melakukan pelunasanterkaitdengan pembiayaan kepada Tergugat I, sehingga Penggugat yang tidak memasukkan AdhitMobile Showroom sebagai pihak dalam perkara mengakibatkan gugatan kurang pihak;2.

  Bahwa, kenapa Adhit Mobile Showroom harus dimasukkan dalam gugatan berdasarkanperjanjian antara Tergugat I dengan Tergugat II terkait dengan obyek perjanjian satu unitMobil CRV No Pol Dk 564 UB, karena mobil tersebut sebelum dibiayai oleh Tergugat II,mobil merupakan pembiayaan Tergugat II kepada Tergugat I dari Adhit Mobile Showroom,sehingga gugatan yang diajukan oleh Penggugat terbukti kurang pihak;Eksepsi tentang gugatan tidak bermetarai : Bahwa, gugatan Penggugat terbukti tidak bermeterai,Bahwa

  19 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgr18.19.jaminan fidusia di Tergugat II adalah Tergugat I, Adhit Mobile Showroom, dan (alm) Kho SaoHong bagaimana bias dibiayai oleh Tergugat II dari Adhit Mobile Showroom, dan Tergugat Iselaku penerima fasilitas pembiayaannya;Bahwa menganggapi dalil Penggugat point 20 dan 21 dimana perjanjian fidusia adalah perjanjianikutan yang mengikuti perjanjian pokoknya, sedangkan perjanjian pokoknya sebagaimanaTergugat II sampaikan diatas adalah perjanjian pembiayaan

  Foto copy Berita Acara Serah Terima (satu) Unit Mobil Honda NEW CRV 4X21VTEC 24 A/Tdengan Nomor Polisi DK 564 UB, Nomor Mesin K24A11230370, Nomor RangkaMHRRD68405J000403 tahun 2005 warna hitam metalik, dari Showroom UD.

  dariAdhit Mobile Showroom, karena showroom tersebut telah terlebih dahulu mengeluarkan danaHalaman 38 dari 48 Putusan Nomor :119/Pdt.G/2016/PN.Sgrsebesar Rp. 96.000.000, (sembilan puluh enam juta rupiah) yang uang tersebut diserahkankepada Icuk Yuliawati dihadapan Simon juga saat itu;Bahwa terhadap bukti surat T.I2 saksi menjelaskan bahwa dalam bukti ini tertuang bahwaAdhit Mobile Showroom kemudian melakukan tagihan kepada PT Oto Multiartha sejumlah Rp105.201.000, (seratus lima juta dua ratus satu

• HONDA GAJAH MOTOR lalu memarkirkan mobil ToyotaAgya warna biru BA1069SQ miliknya di teras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut dan kemudian Anak Saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT. HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRIPgl ANTO masuk kedalam showroom/kantor PT.

  HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRI PgANTO memarkirkan mobil yang dikendarainya yaitu 1 (Satu) unit mobilToyota Agya warna biru BA1069SQ diteras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut, selanjutnya saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT.

  HONDA GAJAHMOTOR lalu Anak Saksi Pgl PUTRI mengatakan hal tersebut kepadaTerdakwa Pgl AGUNG dan Terdakwa Pgl AGUNG mengatakan bahwa ia akanmenunggu di luar.Menimbang, bahwa setelah beberapa saat korban SIRI Pgl ANTO datangke showroom/kantor PT. HONDA GAJAH MOTOR lalu memarkirkan mobilToyota Agya warna biru BA1069SQ miliknya di teras luar showroom/kantor PT.HONDA GAJAH MOTOR tersebut dan kemudian Anak Saksi Pgl PUTRImembuka terali showroom/kantor PT.

  HONDA GAJAH MOTOR dan korban SIRIPgl ANTO masuk kedalam showroom/kantor PT.

• tetap pada pembelaannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa AGIS PRABIDA Als BULE Bin TAUFIK pada hariSenin tanggal 14 Desember 2021 sekira jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu masih dalam bulan Desember tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di depan Showroom

  Setelahmendapatkan senjata tajam tersebut terdakwa simpan dibalik dalam bajuyang dipakainya sedangkan saksi DENDI Als NOE menyimpan Arit dan Girdidalam tas miliknya, selanjutnya terdakwa bersama saksi DENDI Als NOEmasingmasing membawa senjata tajam tersebut berangkat ke sekitar JalurLingkar Selatan di depan Showroom Nissan, dan saat terdakwa dengansaksi DENDI Als NOE berada ditempat tersebut tibatiba datang saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN SkbTATANG RODIANA, SH dengan saksi

  Bahwa saksi pernah diperiksa di polisi dan saksi tetap padaketerangannya.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2021/PN SkbBahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan adanyatindak pidana Senjata Tajam yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2021 sekira jam 22.00 Wibbertempat di depan Showroom Nissan di Jalan Lingkar Selatan KelurahanSudajaya Kecamatan Baros Kota Sukabumi saksi

  berikut:Bahwa saksi anggota Polisi bertugas di Polres Sukabumi Kota sebagaianggota Unit Buser.Bahwa saksi membenarkan BAP dalam berkas perkara.Bahwa saksi pernah diperiksa di polisi dan saksi tetap padaketerangannya.Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan adanyatindak pidana Senjata Tajam yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga.Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2021 sekira jam 22.00 Wibbertempat di depan Showroom

  Bahwasetelah mendapatkan senjata tajam tersebut saksi menyimpan Aritdan Gir didalam tas dan AGIS simpan dibalik dalam baju yang dipakainya,selanjutnya saksi bersama AGIS berangkat ke sekitar Jalur LingkarSelatan di depan Showroom Nissan kemudian ditangkap petugas Polisidan ditemukan barang bukti senjata tajam tersebut. Bahwa saksi membawa senjata tajam tersebut untuk berjagajaga jika adaserangan atau keributan.

• Bahwa pada hari kamis tanggal 11 Maret 2021 terdakwa menyuruh Terdakwa II untuk berpurapura membeli mobil Pic up untukdigunakan usaha di Showroom Proses Motor milik Saksi H.Marliansyah yang berada di JI. Trans Kalimantan Km 9,5, Kec. Alalak,Kab.

  Setelah itu pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa II kembali ke Showroom Proses Motorbersama Terdakwa untuk bertemu pemilik Showroom yaitu H.Marliansyah, namun terdakwa dan terdakwa II baru bertemu Saksi H.Marliansyah pada pukul 18.30 Wita serta memperkenalkan terdakwa sebagai haji dan guru pesantren di Kec. Anjir KM. 15 Kab.

  Setelah itu pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekitarpukul 15.00 Wita Terdakwa II kembali ke Showroom Proses Motorbersama Terdakwa untuk bertemu pemilik Showroom yaitu H.Marliansyah, namun terdakwa dan terdakwa II baru bertemu Saksi H.Marliansyah pada pukul 18.30 Wita serta memperkenalkan terdakwa sebagai haji dan guru pesantren di Kecamatan Anjir KM. 15 Kab.

  Ahmad datang kembali bersama dengan 1orang lakilaki dan kemudian Saksi diteloon oleh Hamid dan Saksi barudatang jam 18.00 Wita di showroom milik Saksi dan saudara H.

  Ahmad tersebut tidak adadatang lagi ke showroom dan tidak ada melakukan pembayaranataupun mengembalikan mobil sampai dengan saat ini; Bahwa mobil tersebut dilengkapi dengan STNK dan BPKB,namun untuk STNK juga dibawa oleh H.

• NICO RINALDO (DPO) pada hari Senin, tanggal 27 Agustus2018 sekira jam 12:00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Showroom PT. Hayati Pratama Mandiri di Jalan Pemuda No.11 A kec.

  AIDIL FITRI Pgl AIDIL, di persidangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi AIDIL FITRI mendatangi showroom PT.

  ANDI SANDRIO NURDIN Pgl ANDI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwasaksi AIDIL FITRI mendatangi showroom PT.

  RINA CHARLINA Pgl RINA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut::e Bahwa saksi AIDIL FITRI mendatangi showroom PT.

  Hayati Pratama Mandiri tidak adamenerima uang pelunasan motor dari terdakwa ROZA KIRMAN.Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZARdi persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi AIDIL FITRI mendatangi showroom PT.

• pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa memohon diperingan hukumannya karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya di kemudianhari ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa DOMINIKUS RIDOSUMANJORANG pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira pukul 14.10 Wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat didepan Showroom

  sehingga ALBER PASARIBU (berkas perkaraterpisah/perkara anak) merasa keberatan dan berkata siapa kau, orang manakaue dan dijawab oleh saksi ARIE SANDY GIRSANG aku orang sini, ga kaukenal akue , kemudian saksi ARIE SANDY GIRSANG pergi meninggalkantempat tersebut menuju simpang rambung merah untuk menjemput saksi ROYRINTO SILALAHI dengan tujuan membuktikan kepada saksi ALBER PASARIBU(berkas perkara terpisah/perkara anak) jika saksi ARIE SANDY GIRSANGbenar orang kampung ini dan kembali lagi ke depan Showroom

  Honda, melihatkedatangan saksi ARIE SANDY GIRSANG dan saksi ROY RINTO SILALAHI kedepan Showroom Honda tersebut saksi ALBER PASARIBU (berkas perkaraterpisah/perkara = anak) memanggil terdakwa DOMINIKUS ~ RIDOSIMANJORANG yang berada di warnet Megumi Net untuk membantu saksiALBER PASARIBU (berkas perkara terpisah/perkara anak) berkelahi dengansaksi ARIE SANDY GIRSANG, selanjutnya saksi ALBER PASARIBU (berkasperkara terpisah/perkara anak) datang menghampiri saksi ARIE SANDYGIRSANG dan langsung memukul

  ALBER PASARIBU (berkas perkara terpisah/perkara anak) merasakeberatan dan berkata siapa kau, orang mana kaue* dan dijawab oleh saksiARIE SANDY GIRSANG aku orang sini, ga kau kenal akue , kemudian saksiARIE SANDY GIRSANG pergi meninggalkan tempat tersebut menuju simpangrambung merah untuk menjemput saksi ROY RINTO SILALAHI dengan tujuanmembuktikan kepada saksi ALBER PASARIBU (berkas perkaraterpisah/perkara anak) jika saksi ARIE SANDY GIRSANG benar orang kampungini dan kembali lagi ke depan Showroom

  Kasan Purba, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBahwa Saksi bekerja sebagai guru di SMK swasta HKBP PematangsiantarSaksi tidak melihat kejadian perkara , namun pada saat Saksi melintas tidakjauh di depan showroom Honda Saksi sempat melihat Saksi Arie Shandyberlumuran darah sehingga Saksi keluar dari dalam mobil yang digunakanSaksi, dan tidak berapa lama ada seseorang yang mendorong sepedamotorHalaman 7 dari

• ENJANGsaat itu tidak berada di showroom sehingga Saksi MOH. HARIAN Als. ENJANGmenyuruh terdakwa untuk menghubungi Saksi JAMALUDIN. Setelah terdakwamenghubungi Saksi JAMALUDIN kemudian terdakwa meminta agar SaksiJAMALUDIN mengantarkan BPKB sepeda motor tersebut kepada terdakwayang saat itu tengah berada di Gg. Hikmah, Kec. Garut Kota, Kab. Garut.Dikarenakan sebelumnya Saksi JAMALUDIN telah menyaksikan penyerahansepeda motor dari Saksi MOH. HARIAN Als.

  Polisi Z5750GH ; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara awalnyaterdakwa pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul 17.30Wib datang ke Showroom saksi di Pertokoan Griya Galeri Centre (GGC)Jl. A. Yani Kelurahan Suci Kaler Kec. Karangpawitan Kab.

  ini Terdakwa diperiksa dan dimintaiketerangan selaku Terdakwa karena Terdakwa telah melakukan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan dan atau penggelapantersebut pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul 17.00WIB di Showroom milik sdr.

  akanmembawa BPKB dari sepeda motor tersebut namun korban mengatakanbahwa sedang tidak berada di Showroom dan menyuruh Terdakwa untukmenghubungi karyawannya yaitu sdr.

  hari Jumat terdakwa menghubungi korban dan mengatakan akanmembawa BPKB dari sepeda motor tersebut namun korban mengatakanbahwa sedang tidak berada di Showroom dan menyuruh Terdakwa untukmenghubungi karyawannya yaitu sdr.

• Penggugatmenyampaikan barangkali keuangan showroom yang dikelola Tergugatada keuntungan yang bisa untuk membantu modal pembuatan klinik.Mendengar keinginan Penggugat tersebut Penggugat marah besar danmenyatakan bahwa Penggugat tidak boleh campur tangan masalahkeuangan showroom karena hasil dari showroom adalah untuk mencukupi2kebutuhan orangtua dan adikadik Tergugat;6.

  Bahwa mendengar jawaban Tergugat seperti itu Penggugat sangatkecewa karena untuk pendirian showroom itu juga Penggugat ikutmemberikan modal awal dengan menjual mobil yang hasilnya digunakanoleh Tergugat untuk membuka showroom mobil. Dan selama showroommobil yang dikelola Tergugat tersebut berjalan, Penggugat tidak pernahmerasakan atau mendapat keuntungannya sama sekali;7. Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang (Selama 10 bulan);8.

  satu)orang anak;Bahwa, saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tapi sejak sekitar bulan Februari 2018antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu kerena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mulut;Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi.Penggugat hendak membuka klinik dan minta agar Tergugatmembantu keuangannya dari hasil showroom

  alasanalasan pokok diajukannya Gugatanperceraian Penggugat adalah sebagaimana termuat dalam posita angka 4,5, 6 dan 7 yang mendalilkan bahwa sejak tahun 2015 rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugattemperamental dan kalau marah mengeluarkan katakata kasar bahkan7pernah memukul Penggugat, juga berselisih tentang hasil usaha showroom

  suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 April 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan9Agama Kecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas dan sudah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Hafizul Haqgi Adi, umur kurang lebih 15tahun; Bahwa sejak bulan Pebruari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara lain karena masalah ekonomiPemgugat hendak membuka klinik dan minta agar Tergugat membantukeuangannya dari hasil showroom

• E9362MA sehargaRp. 235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan proses pembayarankepada showroom akan dilakukan melalui leasing yang di tunjuk yaitu PT ProMitra Cabang Sumedange Selanjutnya terdakwa mengajukan pengajuan kredit (satu) unit kendaraanMitshubishi Colt Diesel Dum Truk No.Pol.

  Kemudian selang beberapa minggu terdakwa mendapat telepon dari pihakPT Pro Mitra Cabang Sumedang bahwa pengajuan sudah disetujui olehPerusahaan dan kendaraan tersebut sudah bisa diambil di showroom Cendana .Bahwa setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit kendaraan Mitshubishi ColtDiesel Dum Truk No.Pol.

  Kemudianselang beberapa minggu terdakwa mendapat telepon dari pihak PT Pro MitraCabang Sumedang bahwa pengajuan sudah disetujui oleh Perusahaan dankendaraan tersebut sudah bisa diambil di showroom Cendana .e Bahwa setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit kendaraan Mitshubishi ColtDiesel Dum Truk No.Pol.

  Saksi ARI SUSANDHI:Bahwa saksi bekerja di pihak showroom yang mana antara pihak showroomdengan PT Pro Mitra telah ada kerjasama dalam hal keperluan mobil untukkonsumen.Bahwa pihak showroom cendana motor pernah mengajukan aplikasi kredit ke padapihak PT Pro Mitra untuk 1 (satu) unit kendaraan colt diesel drum truk No.Pol.E9362MA tahun 2012 warna kuning.Bahwa terdakwa mengajukan kredit ke Pro Mitra dengan status mobil bekas.Bahwa bahwa harga kendaraan tersebut Rp. 235.000.000, (dua ratus tiga puluhlima

• Namun, faktanyasepeda motor tersebut tidak digunakan oleh terdakwa mengantar orangtuanya, tapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Jaya Maulanatersebut ke daerah Bilabong Kabupaten Bogor dan menawarkan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seorang kenalannya disana,tapi orang tersebut tidak berminat;Selanjutnya pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama saksi Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor tersebutke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di daerah

  Namun, faktanyasepeda motor tersebut tidak digunakan oleh terdakwa mengantar orangtuanya, tapi terdakwa membawa sepeda motor milik saksi Jaya Maulanatersebut ke daerah Bilabong Kabupaten Bogor dan menawarkan untukmenggadaikan sepeda motor tersebut kepada seorang kenalannya disana,tapi orang tersebut tidak berminat; Selanjutnya pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa bersama saksi Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor tersebutke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di

  daerah Semplak KecamatanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN BgrBogor Barat lalu terdakwa menjaminkan sepeda motor tersebut denganmaksud supaya mendapatkan kepercayaan dari saksi Marpudin Alias Pepenuntuk menjualkan salah satu Sepeda motor di showroom saksi Marpudin AliasPepen yang kirakira banyak peminat dan gampang menjualkannya, kemudianterdakwa membawa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat milik saksiMarpudin Alias Pepen dengan jaminan sepeda motor milik saksi Jaya Maulanadan setelah

  Marpudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa sekira 6 (enam) bulan sebelumkejadian;Bahwa pada hari Kamis tangggal 17 Mei 2018, sekira pukul 13.00 WIB saksibertemu dengan terdakwa di showroom saksi di daerah Semplak KecamatanBogor Barat;Bahwa datang sendirian ke showroom saksi dengan membawa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo type NF 11B1D M/T No.

  Asmawi Alias Akew membawa sepeda motor miliksaksi Jaya Maulana ke showroom saksi Marpudin Alias Pepen di daerahSemplak Kecamatan Bogor Barat;Bahwa terdakwa bertemu saksi Marpudin Alias Pepen dan meminjam 1 (satu)unit Ssepeda motor Honda Beat di showroom saksi Marpudin Alias Pepen untukterdakwa bantu menjualkan;Bahwa terdakwa memilih 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat karenabanyak peminat dan gampang menjualkannya;Bahwa untuk mendapatkan kepercayaan dari saksi Marpudin Alias Pepenterdakwa menjaminkan

• ACC, kemudian Terdakwa II HANDY RICARDOmencarikan showroom untuk pelaksanaan pembiayaan tersebut danHal. 10 dari 23 hal. Put.

  Namun pada kenyataannya, pemilik kendaraan, yaitu Saksi EFIYULIANA, tidak pernah menjual mobil tersebut kepada Terpidana BOYCHAIRIL Alias ADE KUSUMA ataupun kepada Saksi INDARTOTJAHYONO selaku pemilik Showroom AWS;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Hal. 11 dari 23 hal. Put.

  No. 1338 K/Pid/2014mobil MERC yang dilakukan antara pihak Showroom AWS milik SaksiINDARTO TJAHYONO dengan Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADEKUSUMA.

  ACC)adalah transaksi pembiayaan jual beli mobil MERC Nomor Polisi B245EY yangdilakukan oleh Showroom Agung Widia Santoso Motor (selanjutnya disebut PT.AWS) dengan Terpidana BOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMA;Bahwa Judex Facti juga telah tidak mempertimbangkan fakta dalampemeriksaan perkara di persidangan.

  Saksi EPI JULIANA tidak pernahmelakukan transaksi jual beli ataupun titip jual kepada Showroom AWS;Bahwa Judex Facti juga telah mempertimbangkan hal tersebut terjadi,dikarenakan Terdakwa II HANDY RICARDO diberikan referensi/ditugaskanuntuk menangani Showroom AWS;Bahwa Judex Facti telah juga tidak mempertimbangkan keteranganTerdakwa II HANDY RICARDO selain membuat skema transaksi seolaholahbahwa transaksi jual beli mobil tersebut terjadi antara Showroom AWS denganTerpidana BOY CHAIRIL Alias ADE KUSUMA

• Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji.

  Kebonkopi dirugikan sebesar Rp. 7.000.000, , saksiWahyu Indra jaya dari showroom Jl. Cihanjuang dirugikansebesar Rp. 7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroomJl. Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000, dansaksi tendi Agustiandi dari showroom di Ji. Cibaduyutdirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 372 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.

  Bandung Barat melakukan tindakpidana penipuan ; Bahwa pada tanggal 04 September 2010 terdakwamendatangi showroom di jl. Kebon kopi mengaku8sebagai debt kolektor PT.

  Adira setelah itu terdaklwa tidakkembali lagi.Bahwa pada tanggal 18 Nopember 2010 terdakwamendatangi showroom di jalan raya Batujajarmengaku sebagai debt kolektor PT.

  Cihanjuang dirugikan sebesar Rp.7.900.000, , saksi mamat Rohmat dari showroom Jl.Raya Batujajar dirugikan sebesar Rp. 6.200.000,dan saksi tendi Agustiandi dari showroom di Jil.Cibaduyut dirgikan sebesar Rp. 6.200.000, Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta faktatersebutmemenuhidi atas, dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwaunsur unsur tindak pidana yang didakwakan PenuntutUmum kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ;10 Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke

• Setelah uang saksi korban serahkan sampai dengan sekaranganak saksi korban belum juga bekerja sebagai Satpam ditempat yangdijanjikan oleh Terdakwa di Showroom Mitsubishi dan uang yangdiberikan saksi korban kepada Terdakwa dipergunakan untuk kebutuhanseharihari Terdakwa; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalamikerugian sejumlah Rp6.000.000,(enam juta rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

  Kemudian pada tanggal 03 oktober 2018 saksikembali menyerahkan uang sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) dan membuat kwintasi penyerahan uang tersebut dirumahSaksi Mustafa Kamal;Bahwa setelah uang saksi serahkan sampai dengan saat ini anak Saksibelum juga belum bekerja sebagai satpam ditempat yang dijanji olehTerdakwa di showroom Mitsubishi;Bahwa yang membuat Saksi yakin pada Terdakwa adalah saatTerdakwa mengatakan pada Saksi ibu jangan ragu, karena Terdakwasudah banyak masuki

  Dan Saksi yakinkarena anak Saksi MUSTAFA KAMAL memang sudah bekerja sebagaisatpam diurus oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada saksi kalau anak Saksi akanbekerja di showroom mitsubishi lampeuneurut tersebut pada tanggal 7januari 2019;Bahwa akibat kejadian penipuan tersebut Saksi mengalami kerugian Rp6.000.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa anak saksi sudah mempunyai sertifikasi satpam yang diurus olehTerdakwa dengan biaya sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah

  Kuta alam banda aceh Terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi Sri Wahyuni; Bahwa Terdakwa telah meminta uang sejumlah Rp7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) kepada Saksi Sri Wahyuni guna untukpengurusan anaknya bekerja bernama RIZKY ABDILLAH = menjadiKaryawan security/satpam di showroom mitsubishi Aceh Lampeuneurut; Bahwa awalnya Saksi Sri Wayhuni datang kerumah Saksi danmenanyakan proses anak Saksi bisa menjadi Seorang satpam dan sudahbekerja di cempaka lima Banda aceh, dan saksi

  Sri Wayhuni bisa bekerja di showroom mitsubishi lampeuneurutsetelah mendapatkan pendidikan dan mendapatkan sertifikat satpam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlahRp6.000.000,(enam juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari jumat tanggal 28 september 2018 di rumah saksi jintanggul gampong kuta alam kec.

• menemui pegawainya bernama LINDA memesan tiket pesawat Garudasebanyak 48 (empat puluh delapan) seharga total Rp. 129.600.000, (seratusdua puluh Sembilan juta enam ratus ribu rupiah), lalu LINDA selaku pegawaiRaja Tiket membuat invoicenya, namun kode bokingnya Terdakwa minta agarjangan diaktifkan terlebin dahulu sebab belum ada pembayaran.Halaman 3 Putusan Nomor 528/Pid.B/2017/PN PigKemudian setelah mendapatkan invoice tiket pesawat sebanyak 48(empat puluh delapan) orang tersebut, Terdakwa langsung ke showroom

  Kemudian lebihkurang satu bulan saksi ARDIANSYAH mengajak Terdakwa menemui saksikorban di Showroom milik saksi koroban dan Terdakwa menjelaskan denganalasan tentang tagihan tiket tersebut masih sedang diurus.

  menawarkan kepada saksi ARDIANSYAHproyek Pengadaan Tiket Pesawat untu Anggota Dewan Kabupaten PALIsebanyak 48 (empat puluh delapan) orang yang harga tiket tersebut nantiakan Terdakwa naikkan sebesar 10% (sepuluh persen) pada pengajuantagihan di Pemda Kab.PALI sehingga mendapat keuntungan bersihsebesar 10% (sepuluh persen) per tiker/orang, namun dikarenakan saksiARDIANSYAH tidak bisa maka saksi ARDIANSYAH menawarkan kepadasaksi korban sehingga Terdakwa bersama saksi korban sepakat untukbertemu di showroom

  ANASTASIAselaku pemilik Raja Tiket, setelah itu Terdakwa pulang; Bahwa lebih kurang satu bulan saksi ARDIANSYAH mengajak Terdakwamenemui saksi korban di Showroom milik saksi korban dan Terdakwamenjelaskan dengan alasan tentang tagihan tiket tersebut masih sedangdiurus.

• Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Showroom,tempat kediaman di Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2011 karena sebagai Pegawai Pemohon dan Termohonyang bekerja di Showroom; Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon dan Termohon, bersamakedua anaknya tinggal di Jakarta selama 3 (tiga) tahun, meskipunkadang juga pulang ke rumah di Gumpang Kartasura yangsekaligus

  sebagai Showroom Mobil; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2014, Pemohon denganTermohon terlibat perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahsekurangkurangnya melihat pertengkaran sebanyak 2 (dua) kalidi showroom; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karenaPemohon melarang Termohon untuk tidak sering pergi namunTermohon justru membantah dan pergi keluar rumah; Bahwa Pemohon dengan Termohon jarang sekali terlihat pergisecara bersamasama

  Saksi Ill, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Staff Marketing CVRajawali, tempat kediaman di Kecamatan Jatinegara, Kota JakartaTimur, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak bulanAgustus 2014 karena sebagai Pegawai Pemohon dan Termohonyang bekerja di Showroom JI.

  Budaya Cililitan Jakarta Timur;Putusan Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA Skhhalaman 6 dari 13 halaman Bahwa sejak Agustus 2014 Pemohon bersama kedua anaknyatelah tinggal di Jakarta sedangkan Termohon tidak tinggalbersama mereka, meskipun sesekali Pemohon juga pulang kerumah di Gumpang Kartasura yang sekaligus sebagai ShowroomMobil; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dan Termohon, saksipernah melihat 1 (satu) kali Pemohon dengan Termohon terlibatperselisihan dan pertengkaran di showroom; Bahwa yang menjadi

  penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak bersedia menjadi Warga negara Indonensia dankedua anak Pemohon dan Termohon diberikan nama belakangdengan nama Termohon; Bahwa saksi pernah pula melihat Pemohon marahmarah diShowroom Gumpang Kartasura karena Termohon ternyata tidakberada di rumah, saat itu saksi tengah melakukan cheking barangdagangan; Bahwa sejak saksi bekerja di Showroom JI.