Penggugat:
RIA ULINA SITEPU
Tergugat:
FERDINAND P SEMBIRING
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Polisi Republik Indonesia di Jakarta Cq Kepala Polisi Daerah Jambi

;2 Menyatakan bahwa Permohonan Para Pemohon yang telah terdaftar diPengadilan Negeri Oelamasi tanggal 09 Oktober 2013 Nomor: 16/Pdt.P/2013/PN.OLM dicabut;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Oelamasi untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara Permohonan;4 Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000, (empat ratus seribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Oelamasi pada hariKamis, 31 Oktober 2013, oleh kami MARIA KRISTA ULINA

PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARIA KRISTA ULINA GINTING,SH.MKnDANIEL BIAF Biaya biaya: 1. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,3. Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,4. PNBP : Rp. 30.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000,7. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 401.000, (empat ratus seriburupiah)

Kancil, Kelurahan Padang Bulan,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu;2: Bahwa, dari Pernikahan antara Pengggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :3.1 PINTA ULINA Br. PERANGIN ANGIN, Perempuan, Lahir diRantauprapat tanggal 25 November 2013;3.2 REHMALEM Br. PERANGIN ANGIN, Perempuan, Lahir diRantauprapat tanggal 05 Desember 2018.4.

Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang tidakmemiliki cacat kelakuan, penyakit menular dan atau gangguan kejiwaan,sehingga wajar kiranya 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :Hilm 3 dari 7 hlm Penetapan No. 956/Padt.G/2021/PA.RAP13.1 PINTA ULINA Br. PERANGIN ANGIN, Perempuan, Lahir diRantauprapat tanggal 25 November 2013;13.2 REHMALEM Br. PERANGIN ANGIN, Perempuan, Lahir diRantauprapat tanggal 05 Desember 2018.14.

Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Primair :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak satu ba'in Sughra Tergugat (ANDRI FRANATAPERANGIN ANGIN Bin HASANUDDIN PERANGIN ANGIN) terhadapPenggugat (SUNDARI ANGGRIANI NST Binti ZULFAN EFENDI NST);Him 4 dari 7 hlm Penetapan No. 956/Pdt.G/2021/PA.RAPMenetapkan secara Hukum 2 (dua) orang anak dari hasil Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama :PINTA ULINA

Selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa II melihat barang elektronik yang dipajang di dalam toko miliksaksi TAMA ULINA TARIGAN dan betujuan untuk mengambil barang elektroniktersebut. Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19 April 2018sekira pukul 03.00WIB, Terdakwa dan Terdakwa II datang ke toko milik saksi TAMA ULINATARIGAN dengan menggunakan masker lalu menyemprot CCTV yang berada didepan toko tersebut dengan menggunakan cat pylox.

dalam toko tersebut dan mengambil 1(satu) set laudspeacker merek polytron warna hitam silver, 1 (satu) unitlaudspeacker merek pearless warna hitam silver, 1 (satu) unit laudspeackermerek stelle warna hita silver, 4 (empat) unit laudspeacker merek teckyo warnahitam merah dengan cara mengangkat dengan menggunakan tangan masingmasing sebanyak 4 (empat) kali perjalanan dan membawa barang tersebut keareal perkebunan kelapa sawit milik masyarakat yang berada dibelakang mesjiddepan toko milik saksi TAMA ULINA

RAMBEdengan pidana penjara selama 4(empat) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkanterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah plasdisk yang berisikan rekaman back up CCTV.1 (satu) set loudspeaker merek Polytron warna hitam silver.satu) set loudspeaker merek pealess warna hitam silver.1 1 (satu) unit loudspeaker merek stelle warna hitam silver.1((((satu) unit loudspeaker merek teckyo warna hitam merah.Dikembalikan kepada saksi korban Tama Ulina

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 4 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1148/Pid/2018/PTMDNsatu) buah plasdisk yang berisikan rekaman back up CCTV;satu) set loudspeaker merek Polytron warna hitam silver;satu) set loudspeaker merek Pealess warna hitam silver;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu) unit loudspeaker merek Stelle warna hitam silver; 1 (satu) unit loudspeaker merek Teckyo warna hitam merah;Dikembalikan kepada Tama Ulina

Ulina Marbun,SH.,Mhselaku Hakim Ketua Ahmad Adib,SH.,MH dan Boy Aswin Aulia,SH masingmasing sebagai Hakim anggota penetapan ini diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi Hakim Anggota dengan dibantu oleh Azhar,SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran serta dihadiri oleh Para Tergugattanpa dihadiri oleh Para Penggugat;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ahmad Adib,SH.,MH Dr. Ulina Marbun,SH.

KEPALA DESA PEMATANG PANJANG, sekarangTurut Terbanding semula Turut Tergugat ;TATA ULINA SINAGA, S.H., pekerjaan Notaris/PPAT Kabupaten BatuBara, Jl. Jend.

/II/2012yang dibuat dan ditandatangani Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris KabupatenBatu Bara (Turut Tergugat ), yang hakhaknya diperoleh oleh Tergugat dari Zulfi Amri, S.P. (Tergugat II) sebagaimana diterangkan di dalam SuratPenyerahan Ganti/Rugi Tanah Nomor: 590/030/SPHPP/2012, tertanggal 17Oktober 2012, yang diketahui oleh Kepala Desa Pematang Panjang (TurtTergugat III);3.

/II/2012 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris KabupatenBatu Bara (Turut tergugat ), adalah patut dinyatakan sah menurut hukum;Bahwa berhubungan Akta Pelepasan Hak Dan Ganti Rugi tanggal 12November 2012 Nomor: 3522/NOTTUS/I/II/2012 yang dibuat danditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris Kabupaten BatuBara (Turut tergugat 1) adalah sah menurut hukum, adalah berdasarmenurut hukum menyatakan tanah seluas seluas lebih kurang 15.452,9 mHalaman 5 dari

/II/2012 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris Kabupaten Batu Bara, adalah sahmenurut hukum;Menyatakan tanah seluas lebih kurang 15.452,9 m? (lima belas ribu empatratus lima puluh dua koma sembilan meter persegi) yang terletak di DusunVil, Desa Pematang Panjang, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten BatuBara yang batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah H. Udin 73 m; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

/II/2012 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tata Ulina Sinaga, S.H., Notaris Kabupaten Batu Bara, adalah sahmenurut hukum;Menyatakan tanah seluas lebih kurang 15.452,9 m? (lima belas ribu empatratus lima puluh dua koma sembilan meter persegi) yang dahulu terletak diDusun VII, Desa Pematang Panjang sekarang Desa Titi Putih, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah H.

2 (dua) luka rohekpada dada atas hagian tengah, tiga luka lecet pada perut hagian kiri, lukalehan pada hetis kaki kanan, luka lecet pada lutut tersebut disebabkan olehtrauma benda Tajam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah melakukan Penganiayaanterhadap Saksi M NUR ABID FALAH Bin ZUL HARPAN mengakibatkan iamengalami Luka sebagaimana Visum Et Refertum Nomor: 445/810/XII/RM/2020 tertanggal 10 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh RSUD HasanudinDamrah Manna dan ditanda tangani oleh dokter ELZA ULINA

ELIZA ULINA RITONGA, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada dada atasbagian tengah, tiga luka lecet pada perut bagian kiri, luka lebam padabetis kaki kanan, luka lecet pada lutut kaki kiri, yang disebabkan traumabenda tajam; Surat Visum et Repertum Nomor 445/810/XII/RM/2020 atas nama M.NUR ABID FALAH tanggal 10 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah dan ditandatangani oleh dr.

ELIZA ULINA RITONGA:Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Mnae Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada dada atasbagian tengah, tiga luka lecet pada perut bagian kiri, luka lebam padabetis kaki kanan, luka lecet pada lutut kaki kiri, yang disebabkan traumabenda tajam; Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum Nomor445/810/XII/RM/2020 atas nama M.

ELIZA ULINA RITONGA:e Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua luka robek pada dada atasbagian tengah, tiga luka lecet pada perut bagian kiri, luka lebam pada betiskaki kanan, luka lecet pada lutut kaki kiri, yang disebabkan trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada Surat Visum et Repertum Nomor445/810/XII/RM/2020 atas nama M. NUR ABID FALAH tanggal 10 Agustus 2020yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Hasanuddin Damrah danditandatangani oleh dr.

ELIZA ULINA RITONGA:e Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada perut bagian kiri,yang disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan, sebagaimanatelah diuraikan di atas, menunjukan bahwasanya Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menyebabkan timbulnya Iluka pada diri Saksi DREVAN KABITOSWISNO BIN DODI SUISNO serta Saksi M.

Yulia Irma Ulina;Angsuran Rp. 19.504.445.41 (pokok + bunga)Biayabiaya : 1. Provisi 1% Flat =: Rp. 8.500.000.2. Administrasi kredit :Rp 850.000,3. Asuransi jiwa : Rp 163.000, (discoverbank Mega4. Asuransi kebakaran :Rp 974.000,5. Notaris : Rp 8.000.000,Pengikatan kredit : 1. Akta perjanjian kredit (Unnotariil)2. Akta SKMHT & Pendaftaran HT (Notariil)Denda : Denda keterlambatan pembayaran angsuran adalah4% pm, dari jumlah yang terlambat dibayarkan.

Yulia Irma Ulina;5 Bahwa perjanjian kredit antara Pemohon dengan Termohon II tertanggal30 Mei 2012 mengalami perubahan (addendum) sebagaimana tertuangdalam perjanjian kredit investasi tertanggal 30 Mei 2012 yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon II pada tanggal 29 April2013. nomor : 007/ADDPK/RTP/IV/2013 yang pada pokoknyamenyepakati perubahan sebagai berikut:Limit kredit yang semula sebesar Rp 805.230.000.06, ditambah Rp58.008.077.79, sehingga menjadi Rp 863.318.007,85,;Angsuran pokok kredit

Yulia Irma Ulina dengan luaskeseluruhan 1.136 M2;4 Bahwa pokok permasalahan yang disampikan Pemohon dalam perkara ini(sebagaimana pada angka 8 dalil gugatan pemohon) yakni Pemohon mengalamikesulitan ekonomi sehingga tidak sanggup membayar kewajibannya kepadaTermohon IJ;5 Terhadap pengakuan Pemohon dimaksud diatas maka mohon Majelis Hakimmenetapkan sebagai akta yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya;6 Sehingga pada ahkirnya Termohon II memberikan surat peringatan (somasi)sebanyak tiga kali

Desa KotaPinang Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu, PropinsiSumatera Utara;5 Sebidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1684/KotaPinang, seluas 299 M2 (Dua ratus Sembilan puluh sembilan meterpersegi), tercatat atas nama Yulia Irma Ulina, yang terletak di PropinsiSumatera Utara, Kabupaten Labuhan Batu, Kecamatan Kota Pinang,Desa Kota Pinang, setempat dikenal dengan Jalan Pancasila Desa KotaPinang Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu, PropinsiSumatera Utara;6 Sebidang

tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 90/Hadundung,seluas 1.372 M2 (Seribu tiga ratus tujuh puluh dua meter persegi),tercatat atas nama Yulia Irma Ulina, yang terletak di Propinsi SumateraUtara, Kabupaten Labuhan Batu, Kecamatan Kota Pinang, DesaHadundung, setempat dikenal dengan Jalan Lintas Sumatera DesaHadundung Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu, PropinsiSumatera Utara;2 Bahwa jaminanjaminan tersebut telah diikat dengan hak tanggungansebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak

Yulia Irma Ulina; Angsuran Rp19.504.445.41 (pokok+ bunga) Biayabiaya : 1. Provisi1% FlatRp8.500.000,00Halaman 2 dari 10 hal.Put. Nomor 1511 K/Pdt/20172. Administrasi kredit : Rop850.000,003. Asuransi jiwa : Rp163.000,00 (discoverBank Mega4. Asuransi kebakaran : Rp974.000,005. Notaris : Rp8.000.000,00 Pengikatan kredit : 1. Akta perjanjiankredit (Unnotariil)2. Akta SKMHT & Pendaftaran HT (Notariil) Denda: Denda keterlambatanpembayaran angsuran adalah 4% pm, darijumlah yang terlambat dibayarkan.

Yulia Irma Ulina;5. Bahwa perjanjian kredit antara Pemohon dengan Termohon II tertanggal30 Mei 2012 mengalami perubahan (addendum) sebagaimana tertuangdalam perjanjian kredit investasi tertanggal 30 Mei 2012 yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon II pada tanggal 29 April 2013Halaman 3 dari 10 hal.Put. Nomor 1511 K/Pdt/2017Nomor 0O07/ADDPK/RTP/IV/2013 yang pada pokoknya menyepakatiperubahan sebagai berikut:a.

Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali fasilitas kredit yang diterimadari Termohon II, Pemohon selaku debitur telah menyerahkan agunanberupa 1 unit rumah tinggal yang terletak di Propinsi Sumatera UtaraKabupaten Labuhan Batu Selatan Kecamatan Kota Pinang Desa/KelurahanKota Pinang dengan Sertifikat Hak Milik 527 atas nama Erfinsyah Nasutiondan pertapakan rumah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 90, 1373, 1674,1392, 1684 atas nama Yulia Irma Ulina;8.

Bahwa sebagai jaminan hutang Pemohon telah diikat hak tanggunganatas objek yang diperkarakan sebagai berikut: 1 unit rumah tinggal yang terletak di Propinsi Sumatera UtaraKabupaten Labuhan Batu Selatan Kecamatan Kota PinangDesa/Kelurahan Kota Pinang dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 90,1373, 1674, 13892, 1684 atas nama Yulia Irma Ulina dengan luaskeseluruhan 1.136 m7;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dan diucapkan pada hari Rabu, tanggal 13November 2019 oleh Hakim tunggal MARIA KRISTA ULINA GINTING, S.H., M.Kndalam sidang yang terbuka untuk umum dan dibantu oleh DADANG KURNIA,selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pandegang, dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti,DADANG KURNIAPerincian Biaya Perkara :1.

Materai PenetapanHakim,MARIA KRISTA ULINA GINTING, S.H., M.Kn.: Rp. 30.000,00: Rp. 75.000,00: Rp. 300.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 6.000,00 + Jumlah: Rp 4831.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah). halaman 2 dari 2 halaman Putusan nomor 15/Pdt.P/2019/PN Pdl

Bahwa atas perjanjian hutang piutang tersebut Penggugat danPara Tergugat telah membuat akta pengakuan hutang didepanNotaris Tata Ulina Sinaga, SH pada tanggal 05 bulan Februari2008 dengan nomor Akta 531 / NOT TUS/L/XII/2008 ;. Bahwa uang sejumlah tersebut diatas diberikan Penggugatkepada Para Tergugat dengan perjanjian Para Tergugat akanmengembalikan dua bulan berikutnya yaitu tepatnya padatanggal O5 bulan Februari tahun 2009, sebagaimana yangtertuang dalam Akta Notaris tersebut..

Bahwa disamping itu juga, Penggugat dan Para Tergugat atasperjanjian hutang piutang tersebut telah membuat akta kuasamenjual kepada Penggugat didepan Notaris Tata Ulina Sinaga, SHpada tanggal 05 bulan Desember tahun 2008 dengan NomorAkta : 07;. Bahwa sampai pada batas waktu yang dijanjikan Para Tergugattidak memenuhi janjinya kepada Penggugat, sehingga Penggugatsulit untuk menjalankan apa yang telah disepakati dalam AktaNotaris tanggal 05 Desember 2008 tersebut ;.

Maret 2009, tindakan ini adalah merusak rumah danpencemaran nama baik.Kami tidak memenuhi janji karena jumlah hutang sebesar yangterteradi Notaris Tata Ulina Sinaga, SH tidka benar, karenaperhitungan pinjaman secara lunas maju tidak sesuai denganperaturan. Tidak diperhitungkan yang telah dibayar melaluibendahara kami yaitu Sdr.

Suatu hal tertentu.4.Suatu sebab yang halal.Menimbang, bahwa berdasarkan teori perjanjian dihubungkandengan bukti surat dan saksi saksi untuk menjawab inti pokokpersengketaan ke 1 yakni mengenai apakah benar surat pengakuanhutang tersebut sah menurut hukum maka apabila melihat bukti suratbertanda P 1 yakni akta pengakuan hutang yang diperbuat oleh pihakpertama Tergugat Tergugat yang mengikatkan diri terhadapPenggugat dihadapan Notaris Tata Ulina Sinaga tertanggal 5 Desember2008 dimana dalam akta

pengakuan hutang tersebut yang diperbuatoleh pejabat yang berwenang yakni notaris dalam kedudukannya haltersebut jelas telah tertuang dalam akta tersebut dimana Tergugat Tergugat ada mengikatkan diri dalam perjanjian beruapa aktapengakuan hutang sebesar Rp 122.812.300 dan hal tersebut jugadidukung oleh saksi saksi yang mengetahui perjanjian dihadapanNotaris tata ulina sinaga terhadap Tergugat tergugat yangmengikatkan diri dalam akta pengakuan hutang terhadap Tuan sanggulsihite yang mewakili KPN RI

MONICA SRI ULINA SEMBIRING;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negri Medan untuk memanggil Pemohondipersidangkan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 9035/2002 yang semula tertulisJULIHERLINA BR. PINEM menjadi YULI HERLIN PINEM;3.

diberikantanda P3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama YULI HERLINPINEM dengan NIK 12710369907940003, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 24 Maret2019, diberikan tanda P4;Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/1532/2019 atas nama HermanPinem, yang dikeluarkan Lurah Dwikora Kecamatan Medan Helvetiatanggal 20 September 2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.MONICA SRI ULINA

Luhur Gg.Matahari 42 C, KelurahanDwikora, Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan, yang masuk wilayahhukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga Pengadilan Negeri Medanberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 (Kutipan Akta Kelahiran)benar nama Pemohon adalah JULIHERLINA BR.PINEM, dan Pemohon inginmengganti nama Pemohon tersebut menjadi YULI HERLIN PINEM;Menimbang, bahwa dari bukti yang dajukan oleh Pemohon tersebutjika dihubungkan dengan keterangan saksi MONICA SRI ULINA

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Amurang, pada hari Senin tanggal 29November 2021, oleh kami, Ariyas Dedy, S.H sebagai Hakim Ketua,Marthina Ulina Sangian Hutajulu, S.H dan Swanti Novitasari Siboro, S.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amurang Nomor147/Pdt.G/2021/PN Amr tanggal 30 September

Nangin, S.H., Panitera Pengganti dandihadiri Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marthina Ulina Sangian Hutajulu, S.H =Ariyas Dedy, S.HSwanti Novitasari Siboro, S.HPanitera Pengganti,Michael C. Nangin, S.HHalaman 3 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 147/Padt.G/2021/PN AmrPerincian biaya : 1. Mat@ral .......cccccceecccecsseeeeeeeeeaees : Rp 10.000,00;2. RECAKSI ........ccccceceeeeeeaeeeeeeeeeaees : Rp 10.000,00;3. POSES .....ccecccccece cece eeeeeeeeeeeeneees : Rp 50.000,00;4.

Foto Copy KTP atas nama Rosde Ulina Br Sinaga;Bahwa selain dari suratsurat yang pemohon lampirkan tersebut, pemohon jugaakan mengajukan saksisaksi dipersidangan;Berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas, bersama ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau kiranya dapat mengabulkan danmenetapkan hari persidangan dan akan memanggil pemohon serta akan dapat memberikanpenetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.

Foto Copy KTP atas nama Rosde Ulina Br Sinaga, selanjutnya diberi tanda P.14;Yang masingmasing foto copy tersebut diatas telah dicocokkan dan disesuaikandengan aslinya, ternyata cocok serta telah diberi materai secukupnya ; Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut pemohon didalampersidangan telah mengajukan saksisaksi :SAKSI 1 RASMI, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa benar saksi adalah nenek kandung dari anak yang bernama HANNA ABIGAILBr SINAGA

; Bahwa benar pemohon sejak menikah belum mempunyai anak ; Bahwa saksi yakin kalau anak yang akan diangkat akan terjamin hidupnya seandainyadiangkat oleh pemohon ;SAKSI I SUHUNAN SINAGA, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah saudara kandung dari pemohon ; Bahwa benar pemohon sejak menikah belum mempunyai anak ; Bahwa saksi yakin jika pemohon akan menganggap seperti anak sendiri terhadapanak yang akan diangkat ;SAKSI Ill ROSDE ULINA BR.SINAGA, yang

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara yang ditaksir hinggahari ini sebesar Rp.1.021.000, (satu juta dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Tanjung Balai, pada hari ini Senin, tanggal 11Januari 2016;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1 TRISYAHRIAWANI, SH.MH ULINA MARBUN, SH.MH2. ERITAHAREFA, SHPANITERA PENGGANTIRUDIANSYAH P. SIAHAAN, SHPerincian biaya: 1. Pendaftaran ............. . Rp. 30.000.2. Pemberkasan ............. Rp. 50.000,3. Panggilan ..............00 Rp.930.000,4.

Membebankan kepada penggugatpenggugat biaya perkara yangditaksir hingga hari ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pematang Siantar, pada hari ini Selasa, tanggal 11Oktober 2011;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS2 ULINA MARBUN, SH.MH AHA GINTIN H3. JANNER PURBA, SHPANITERA PENGGANTIHOTMA B. DAMANIK, SH

dalam ditahan;7 Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP Merk Nokia type 1212, warna hitam putih yang berisi SMS pesanannomor tebakan togel.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai sebesar Rp. 53.000, (lima puluh tiga ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.8 Menbebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seriburupiah)Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis,tanggal 4 Agustus 2011, oleh kami USAHA GINTNG, SH. selaku Hakim Ketua Majelis,ULINA

MARBUN, SH, MH, dan JANNER PURBA, SH, masingmasing sebagai HakimAnggota putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh HakimHakim anggota dan dibantu olehMARIANI SINAGA, SH, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh SAMUEL SINAGA, SHJaksa Penuntut Umum dan dihadapan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ULINA MARBUN, SH.MH USAHA GINTING, SH JANNER PURBA, SHPANITERA PENGGANTI,MARIANI SINAGA, SH MENGADILI Menyatakan bahwa Terdakwa

JOSEPH.ZIRALUO, SH.M.Hum, selaku HakimKetua Majelis, ULINA MARBUN, SH, MH, dan JANNER PURBA, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh HakimHakim anggota dandibantu oleh RIPIN SITEPU, SH, Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh HARIDARMAWAN, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pematang Siantar danterdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ULINA MARBUN, SH.MH P.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 11 Mei 2011, oleh kami USAHA GINTING, SH, selaku Hakim KetuaMajelis, DINAHAYATY SYOFYAN, SH dan ULINA MARBUN, SH, MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut didampingi oleh HakimHakim anggota dandibantu oleh MARIANI SINAGA, SH, Panitera

PLORARAJAGUKGUK, SH Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,DINAHAYATY SYOFYAN, SH USAHA GINTING, SH ULINA MARBUN, SH. PANITERA PENGGANTI,15MARIANI SINAGA, SH

21 Mei 1999 (diberi tanda P5);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan tersebut kesemuanya telah diberimeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya, dan buktiyang diberi tanda P3 merupakan copy dari copy sehingga formil dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tulisantulisan tersebut, dipersidanganPemohon telah pula mengajukan bukti saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang,yaitu: Dewi Sartika Sembiring dan Seri Ulina

SERI ULINA SEMBIRING, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Hal 3 dari 8 hal, Penetapan Nomor 622/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Utr.Menimbang, bahwa dari bukti tulisantulisan yang diajukan Pemohon, yaitubukti tulisan yang diberi tanda P1 sampai dengan P5, dihubungkan denganketerangan saksi Dewi Sartika Sembiring dan Seri Ulina Sembiring, diperolehfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 28 Agustus 1981 dengannama Putra;e Bahwa didalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran Pemohon, nama Pemohon tertulis dengan nama PUTRASTEPHEN MANIANI;e Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran

Pembanding/Penggugat I : ULINA BR TAMBUNAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat II : LAMHOT NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat III : HOTTUA NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat IV : JHON NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat V : TAN NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat VI : TON NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI SH
Pembanding/Penggugat VII : TEEN NABABAN Diwakili Oleh : TEKAD KAWI

ULINA BR TAMBUNAN (Penggugat 1);1.2.1.

SiraitBerdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 593/588/1987,tertanggal 21 Desember 1987 atas nama ULINA Br TAMBUNAN/ TEOPULUS NABABAN (Alm);Bahwa gugatan Para Penggugat tersebut sangat kabur dantidak jelas. Hal ini dapat dibaca dari Surat Keterangan Tanahatas nama Ulina Br Tambunan / Teopulus Nababan. Pemilikyang terdaftar di dalam surat tersebut sebanyak 2 orang yaituUlina Br Tambunan dan Teopulus Nababan. Dimana ada surattanah yang nama pemiliknya ada dua orang...?

Kalau atasnamanya Ulina Br Tambunan maka hanya tertulis Ulina BrTambunan, kalau atas namanya Teopulus Nababan maka yangtertulis hanya Teopulus Nababan. Tidak bisa kedua namatersebut disatukan di dalam surat tanah objek perkara.

Hutapea setuju apabila objek perkaradialihnhamakan menjadi atas nama Jeepmon Nababan dan surat pernyataantersebut ikut pula ditandatangani oleh Penggugat Ulina Br.

Bahwa angka 4 tanggapan atas Pembanding sangat keliru dalampertimbangan hukumnya, karena objek perkara tersebut bukan ataskepemilikan Ulina Br Tambunan melainkan milik Tiramsa Br Hutapea.6.

TSeMenimbang, bahwa P.4 menerangkan tentang kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat dari Desa Mangkupadi, Kecamatan Tanjung PalasTimur, maka terbukti Tergugat telah meninggalkan Penggugat dari DesaMangkupadi sampai sekarang kurang lebih selama 7 (tujuh) tahun, tidak pernahpulang dan tidak memberi kabar, serta tidak diketahui dengan jelas alamatnyadi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Ulina Darasari binti Taupe dan Saksi II sudah dewasa

, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, oleh karenanya saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg dan Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi Ulina Darasari binti Taupe dan saksi Saksi IImenerangkan sebagai berikut: Kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Mangkupadi kemudian pindah ke rumah

sendiri yang juga terletak diMangkupadi; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernamaAnak dan Anak II;Keterangan tersebut berdasarkan pengetahuan saksisaksi sendiri dan salingmenguatkan karena saksi Ulina Darasari binti Taupe adalah adik kandungPenggugat dan saksi Saksi II adalah bibi Penggugat, dan keterangan tersebutbersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat angka 2 dan 3.

Oleh karenanyaketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Ulina Darasari binti Taupe menerangkanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalipulang lagi, juga tanpa memberi kabar.

tahun karenaTergugat pergi dan tidak pernah kembali pulang;Menimbang, bahwa apabila pertimbangan di atas terkait dengan pisahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 10 (Sepuluh)tahun, jika dihubungan dengan bukti P.4 yang merupakan akta autentik, makaterbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari Desa Mangkupadi kuranglebih 7 (tujuh) tahun sampai sekarang, tidak pernah pulang, tidak ada kabar,dan tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa saksi Ulina

Romasta Ulina BR.Hutagaol, Terdakwa II.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BOYKE
Terdakwa:
1.ROMASTA ULINA BR. HUTAGAOL
2.ROSLINA BR. SIALAGAN
3.SONI CHANDRA SINAGA
4.RIA RENITA
5.ONESY BR. SITUMORANG