Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0213/Pdt.G/2017/PA.NGJ Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Noj.Menimbang bahwa gugatan Penggugat rekonpensi adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa Gugat rekonfensi Penggugat tersebut di ajukan olehTergugat konpensi dalam tahab jawab menjawab atau Duplik jawaban kedua ),oleh karenanya Pengadilan Agama berpendapat gugatan Penggugat rekonfensitersebut harus dapat di terima untuk dipertimbangkan karena diajukan sebelumtahab pembuktian , mengingat pasal 132b/ HIR ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut terdiri
Register : 20-11-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 9 Mei 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
telah terbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi/keluarga masingmasing yang menerangkan dibawah sumpahnya padapokoknya keterangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonanPemohon; maka keterangannya dapat diterima sebagai bukti; dan terpenuhuiketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah.Nomor.9 tahun 1975 jo pasal76 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50Perubahan Tahab
Register : 07-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
penyebab pertengkaran berawal dari reunianan Penggugat dandikarenakan Penggugat pulang jam 20.30 malam, kemudian Tergugatmenanyakan kenapa pulang pada jam tersebut Penggugat marah sehinggamemicu Tergugat marah dan berkata kasar, dan benar Tergugat tidakmemberikan nafkah batin karena Penggugat sewaktu Tergugat memberikannafkah Penggugat menjawab tidak perlu uang tetapi perlu surat cerai, semenjakPengguat menolak itu Tergugat makanya tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat ;Menimbang dari tahab
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
saksisaksi diatas, pihak Pengugat danTergugat menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan tanggapan apapun ;Menimbang,bahwa pada sidang tanggal 17 Maret 2014 Penggugat Prinsipal telahmencabut Surat Kuasa Hukum karena Kuasa Hukumnya Sakit dan menyatakan tetap akanmeneruskan gugatannya sendiri tanpa kuasa hukum ;Menimbang,bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk membuktikan dalildalil bantahanya namun tidak membuktikan dalil dalil bantahannya dan mencukupkanketeranganya;Menimbang, bahwa dalam tahab
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untukmenyerahkan satu helai salinan penetapan ikrar talak yang selengkapnyaperintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Dalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 27-01-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 505/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
ratus juta rupiah), sebagaimana yang tersebut dalamsurat permohonan cerai talak menjadi tanggung jawab pihak ke 1;Tentang permohonan cerai talak yang telah diajukan oleh pihak ke Iyang terdaftar dengan nomor perkara No. 0505/pdt.G/2010/PA.Jr,tertanggal27 Januari 2010, pihak ke I dan II sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali; Demikian surat pedanjian perdamaian ini dibuat oleh kedua belah pihak tanpa adapaksaan, penipuan dan kekilafan; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan ke tahab
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 29 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
kesempatan kepada Fergie:perintaldengantelahsementdsegala jmengajP1: JBahwaaslinya,membe1tuntuk upaya rukun melalui pendekatan kepada Penggugat dan atas) Majlis Hakim tersebut Tergugat menyatakan bahwa antara PenggugatTergugat masih dalam satu rumah namun berbeda kamar dan selama inibeberapa kali melakukan pendekatan kepada Penggugat namuntra ini masih belum berhasil dan Penggugat selalu menghindar;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat mencukupkanawabannya dan pemeriksaan dilanjutkan ke tahab
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2731/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 6
75 — 6
dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukansebagai Penggugat rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Penggugat(XXXXXXX DIN XXXXxXxXx) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yangdisingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 4 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Namun demikian demi keadilan Majelis Hakim akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahli hukumatau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum;Halaman 13 dari 20 : Putusan nomor: 1850/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukan Penggugattersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agama dandisampaikan masih dalam proses tahab jawabmenjawab (sebelum tahapanpembuktian), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan balik
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukansebagai Penggugat rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon(XXXXXXXXXXXXXX) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yangdisingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 11-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 19 Juli 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugatdi rumah orang tuanya di Temanggung selama 6 (enam) hari mohondikembali ke rumah Penggugat dan Tergugat di Kudus;Menimbang, terhadap duplik Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan penjelasanya bahwa anak bernama Muhammad Ilyas umur 1.5tahun yang telah dibawa oleh Penggugat di rumah orang tuanya diTemanggung untuk sementara waktu dikarenakan untuk istirahat bukanuntuk disembunyikan sebagaimana dikatakan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa jawabmenjawab dianggap selesai, makapemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
PA.SbyMenimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat denganTergugat, adanya perbedaan keyakinan antara Penggugat dengan Tergugatdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang isi pokoknya mengakui dan menolak sebagian daliil dalil Penggugat namun pada persidangan tahab
Register : 17-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 19 Nopember 2015 — PT
10 — 2
10 — 2
dalam jawabannya mengajukangugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugat rekonpensiatau disingkat Penggugat dan Pemohon (Penggugat) berkedudukan sebagaiTergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 01-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1774/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon terjadi pisah tempattinggal sejak bulan September tahun 2010 hingga sampaisekarang sudah kurang lebih 5 bulan tidak terlihattinggal serumahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan danmenerimanya ; Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menyatakansudah tidak mengajukan alat bukti lagi dan kepada tergugatrekonpensi menyatakan telah mencukupkan bukti yangdiajukan oleh penggugat rekonpensi oleh karenanyapersidangan dilanjutkan ke tahab
Register : 13-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3398/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
hendaknya dipilih salah satu yang tingkat kemadlaratannya lebih ringan.Menimbang, bahwa dalam petitum 3 Penggugat juga mohon agarditetapbkan sebagai pemegang Hadlonah atas anak yang bernama XXX, umur 4tahun;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 12 Oktober 2016mencabut petitum poin 3 tentang gugatan hadlonah terhadap anak yangbernama XXX, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas pencabutanterhadap petitum poin 3 tersebut dan mohon diteruskan karena Tergugat telahmelalui tahab
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2838/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Ani Nurjanah binti Juhaedi
Tergugat:
Rudi Setiawan bin Mamat A
14 — 0
Ani Nurjanah binti Juhaedi
Tergugat:
Rudi Setiawan bin Mamat A
14 — 0
berlaku kasar kepadapenggugat apabila terjadi pertengkaran ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Agustus 2018, sampai sekarang tidak pernah bersatulagi Karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis hakim juga memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan bukti bukti guna menguatkan keterangannya namunTergugat setelah tahab
Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 306/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 28 April 2010 —
20 — 5
20 — 5
rekonvensi), namun demikian demi keadilanMajelis akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahlihukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, sehingga Majelisdapat menerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonvensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konvensi dengandemikian Majelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonvensi) tersebut harus dapatdibenarkan karena diajukan masih dalam tahab
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tersebut antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sejak 1 bulan sebelumdiajukan permohonan, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohondan dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidak sanggup untukmeneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi dan atas gugatanrekonvensi Termohon akan dipertimbangkan secara terpisah ;Menimbang, bahwa dalam tahab
Register : 27-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTA PALU Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Pal Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 70
164 — 70
Tentang mutah.Bahwa dalam pertimbangan putusan halaman 28 alinea ke 2,Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangann MajelisHakim yang mempertimbangkan tentang mutah kami kutipsebagai berikut :beeen eeees menimbang bahwa Penggugat pada awalnya menuntutmutah sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan padarepliknya menurunkan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) atas tuntutan tersebut Tergugat menyatakan keberatandan pada tahab jawaban dan duplik pada kesimpulan Tergugatmenyanggup!
Register : 03-07-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
21 — 1
dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( PEMOHON ASLI ) berkedudukansebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat; Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas; Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konpensi adalah dianggap termasukpula sebagai pertimbangan didalam Rekonpensi sepanjang ada relevansinya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab