Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 185/Pdt.G/2019/PN Dpk
Tanggal 7 April 2020 — RUDI HM. SAMIN, S.E., S.H. MELAWAN 1. JULIUS LOBLOBLY, S.Pd 2. COKY SULTAN KOYO 3. NANANG KASNAN PERMANA
227 — 94
  • Pemuda Pancasila.13.Bahwa sesuai dengan AD/ART Pasal 18 ayat (1) butir a , bahwa anggotayang sedang terkena skorsing/pemecatan tidak di perbolehkanHalaman 4 Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PN.Dpkmenggunakan atribut Pemuda Pancasila dan mengikuti kegiatan PemudaPancasila sebelum direhabilitasi ;14.Bahwa Peraturan Organisasi (PO) Bab XVII Pasal 34 ayat (2) menyatakanKriteria Persyaratan untuk menjadi Bakal Calon Ketua Majelis PimpinanCabang (MPC) Pemuda Pancasila Kota Depok, bahwa anggota tidakterkena sangsi
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
330 — 164
  • TergugatV menjalani hukuman selama 10 (sepuluh) bulanpenjara, Tergugat VI menjalani hukuman selama 1(Satu) Tahun penjara dan Tergugat VII menjalanihukuman selama 1 (Satu) tahun penjara dan pada saatini Tergugat II s/d VII telah menjalani hukumanbadan;c Bahwa Tergugat II s/d VI dari hasil pembuktian dipersidangan dan vonis Hakim dikenakan pasal 351Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat ke 1 KUHP bukanlahmengakibatkan hilangnya nyawa (alm) ErikAlamsyah dan oleh sebab itu Tergugat IT s/d VII tidakdapat dikenakan sangsi
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 01-08-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 145-K/PM.III-19/AD/VIII/2019
Tanggal 13 September 2019 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Imanuel Soleman Tare
181 — 73
  • Jadi jika hal ini terjadi, maka hakimketua menganjurkan pada Terdakwa agar menjawab, tidakada sangsi bagi Terdakwa yang menolak menjawab.Hal ini juga dijelaskan Oleh M. Yahya Harahap dalambukunya Pembahasan Permasalahnan dan PenerapanKUHAP. Mengatakan Dalam penyidikan dan penuntutanTerdakwa berhak untuk memberikan keterangan yangmenguntungkan bagi dirinya, asas ini dalam hukum pidanadisebut Non self incrimination dirinya.
Pengadilan PTUN PADANG TUN Kepegawaian
Register : 25-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PTUN PADANG Nomor 19-G-2015-PTUN-PDG
Tanggal 5 Nopember 2015 — MULDIFIA RAJAB. M.Pd, Cs lawan BUPATI PESISIR SELATAN
96 — 89
  • 2010; Bahwa saksi tahu tahapan pengakatan seorang kepala sekolah berdasarkan rekrutmen ;Halaman 24 dari halaman 51 Putusan No.19 /G/2015/PTUNPDGNBahwa saksi tahu diatur ketentuan untuk pengangkatan kepala sekolah berdasarkanKemendiknas no 28 tahun 2010 ;Bahwa saksi tahu mekanisme pemberhentian kepala sekolah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali sebabnya diberhentikan Para Pengugat tersebut;Bahwa saksi tahu Pengugat I dan Penggugat II tidak pernah dapat teguran lisanmaupuna tertulis atau sangsi
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
REZEKI DEDE LESMANA Als DELES Als KIKI Bin KHAIRUL AMRI
361 — 250
  • ayat 1 mengatur tentang itu aurat yang berdasarkan ajaran islambagi perempuan adalah seluruh tubuhnya kecuali kedua telapak tangandan muka, sedangkan untuk pria adalah antara pusar hingga lutut artinyapusardan lutut sendiri bukan aurat, dan adat melayu Jambimengikutiajaran islam.Bahwa berdasarkan undang 20 tidak ada pasal yang mengatur tentangtata cara berbusana masyarakat melayu Jambi, namun undang 20mengacu dalam hukum islam yang artinya seorang perempuan menutupaurat dan apabila melanggar ada sangsi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 204/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2016 — S U M I N I, DKK; L A W A N ; PT. KUK DONG INTERNASIONAL;
146 — 11
  • Bahwa UU No. 13 Tahun 2003 Pasal 185.(1) Barang siapa melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal90 ayat (1) dikenakan sangsi paling singkat 1 (Satu) tahun dan paling lama4 (empat) tahun dan/atau dendapaling sedikit Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan paling banyak Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).(2) Tindak pidana yang dimaksud dalam ayat 1 (satu) merupakan tindak pidanakejahatan.10.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 20-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 25 Juli 2017 — Pembanding/Terdakwa : EUIS NURLELA Binti SUGITO
Terbanding/Penuntut Umum : ANDARIAS DORNEY, SH.MH.
56 — 28
  • Alokasi Khusus) tidak boleh12 telah terpenuhi Peralatan UKS menggunakan dana FP2SMAKpendanaannya dari untuk membeli alat peraga /FP2SMAK media pembelajaran IPSIPAdan Lab Bahasa Bahwa yang membuat RAPBS tersebut adalah pihak Sekolah kemudianapabila pihak sekolah melakukan penggunaan dana FP2SMAK tersebutdiluar RAPBS maka pihak sekolah harus merubah terlebih dahuluRAPBS tersebut apabila tidak maka akan ada sangsi untuk pihaksekolah;Bahwa beberapa penggunaan Dana FP2SMAK tidak sesuai dengansemestinya
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 08-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 33/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 12 Januari 2021 — Pemohon:
PT. SUMBER JATI PRATAMA SELATAN
Termohon:
BUPATI MOROWALI UTARA
268 — 176
  • Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundang ini;15. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwa PejabatPemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AAUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;16.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 18-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 170/G/2014/PTUN.SBY.
Tanggal 31 Maret 2015 — ACHMAD SOETRISNO, dkk M e l a w a n : Plt. KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTA SURABAYA D a n SURATI
125 — 63
  • ;Bahwa yang menangani konstruksi bangunan adalah pihak konstruksi bangunan DinasCipta Karya dan Tata Ruang Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa menurut saksi antara tugas pengawasan bangunan dengan tugas bagian konstruksitidak ada hubungan ; Bahwa dalam masalah ini tidak termasuk dalam kategori sangsi untuk dicabut atasIMBnya, karena yang masuk dalam pencabutan izin IMB antara lain adalah : dibangunbukan atas hak miliknya/tidak ada alas haknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/TUN/2014
Tanggal 5 Februari 2015 — TAMTAM OTAMAR SAMSUDIN, dr., SPOG VS I. KETUA KONSIL KEDOKTERAN INDONESIA (KKI)., II. MAJELIS KEHORMATAN DISIPLIN KEDOKTERAN INDONESIA (MKDI)., III. HENRY KURNIAWAN;
224 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Pemeriksaan Disiplin MajelisKehormatan Disiplin Kedokteran Indonesia atas pengaduan Nomor (9/P/MKDKI/V/2011, tentang Dugaan Pelanggaran Disiplin Kedokteran, tanggal 4April 2013, dan bahkan Penggugat juga sudah meminta/mengajukan agar buktibaru berupa saksi/saksi ahli diperiksa didalam persidangan sebagaimana diaturdalam Pasal 56 Peraturan Konsil Kedokteran Indonesia Nomor 2 Tahun 2011tanggal 6 April 2011, namun diabaikan oleh TergugatII ;Dan bahkan Obyek SengketaII yang langsung memberikan sangsi
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 19-10-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
1.YUNI INDRIANI
2.RAMDAN PASMADI
3.ROYEN ROBI HELEN
4.YAKIN SABRI
Tergugat:
PT BENGKULU MANDIRI
86 — 46
  • Tergugat harus dikenakan sangsi sesuai dengan Pasal 169 ayat (2)UU No 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan berkewajiban membayaruang pesangon 2(dua) kali dari pesangon yang sudah dihitung oleh DinasTenaga Kerja maka Masingmasing Penggugat mendapatkanPENGGUGAT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 116/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. PATRA TRADING Diwakili Oleh : REZA NOVIANDI SH
Terbanding/Tergugat : Tuan DOSO T. PRIBADI
48 — 24
  • Bahwa sangat disayangkan penggugat adalah sebuah perusahaanbesar yang menggugat perusahaan kecil yang sudah tidak mempunyaikemampuan dengan meletakan bunga dan sangsi begitu besar, yangseharusnya perusahaan yang berstatus seperti ini dapat menjadi bapakangkat bagi perusahaan kecil.12.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 102-K/PM.III-12/AL/VI/2019
Tanggal 23 September 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
ENNY NOVIANTI
475 — 413
  • membalasperbuatan Suami Terdakwa (Saksi1), yang seringHal 29 dari 63 hal Putusan Nomor 102K/PM.III12/AL/V1/2019Menimbang :2/.28.29.30.31.32.berselingkuh dengan lain.Bahwa Terdakwa pernah membuka dompet suamiTerdakwa (saksi1) dan di Hp Saksi1 tidur dengan danberdua nampak pakai selimut dan kelihatan dadatelanjang.Bahwa suami Terdakwa sekarang tugas di Toli toli, danjarang pulang tapi masih memberikan uang tapidiberikan kepada anakanaknya.Bahwa Terdakwa sering di aniaya oleh Saksi1 sehinggaSaksi1 mendapat sangsi
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN DOMPU Nomor 17/PDT.G/2013/PN.DOM
Tanggal 23 Januari 2014 — - H. MU. NUR NATSIR, S.IP. DKK - KAMALUDIN BIN H. SIRAJUDIN, DK
112 — 63
  • Bahwa untuk memenuhi segala isi putusan, perlu untukmenyatakan sangsi hukum = apabila Para Tergugatberlarut larut melalaikan putusan perlu diadakanuang paksa (dwangsom) sebanyak Rp. 500.00, dalamsehariy rr re rr cr cc sn nnnBahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, denganini Para Penggugat mohon kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Dompu berkenan memanggil kedua belah pihak untukdidengarkan keterangannya dan diperiksa dimukapersidangan, serta mernjatuhkan keputusan yang amarnyasebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, Dkk selaku Pemohon Kasasi I, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA selaku Pemohon Kasasi II vs THOYIB BAHRI, S.H.
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ) tahun dan ayat (3)menetapkan bahwa pembayaran harga tanah diselesaikan paling lama1 (satu) bulan setelah masa kontrak rumah habis;7) Pasal 8 ayat (1) bahwa setiap warga di wilayah penanganan wajibmeninggalkan dan mengosongkan selambatlambatnya 90 (sembilanpuluh) hari kalender sejak diterimanya uang kontrak;Uang kontrak rumah dibayarkan kepada masyarakat pada bulanSeptember 2008 dan Oktober 2008.Ayat (2) menetapkan bahwa bagi warga yang tidak mematuhiketentuan pada ayat (1) di atas akan diberi sangsi
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MANADO Nomor 42/PDT/2021/PT MND
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : ROEM ALAMRI
Terbanding/Tergugat I : ALPUN VAN GOBEL
Terbanding/Tergugat II : NUR BINTI AHMAD ALAMRI
Terbanding/Tergugat III : TASLIM SALIM BIN ANUS
Terbanding/Tergugat IV : FATMA YAHYA
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN BOL MONG
Terbanding/Tergugat VI : PT INDOMARCO PRISMATAMA INDOMARET BUKO
Terbanding/Turut Tergugat I : MOHAMAD NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat II : FATMI NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat III : BAHMID NASIR ALI
Terbanding/Turut Tergugat IV : HUD BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat V : HADIA BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat VI : TALIB BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat VII : RUM BIN SEF
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NAIMA ALI. NIMA ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat IX : NARIMAN ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat X : HAINA ALI ALAMRI
Terbanding/Turut Tergugat XI : FARIAL BIN ALI ALAMRI, S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat XII : NOVAL ALI ALAMRI
100 — 70
  • Pada Point Empat : Benar Pernyataan pelawan bahwa tanah tersebut menjaditanah objek eksekusi atas dasar putusan pengadilan tinggi manado danmahkamah agung untuk itu dimintakan secara sadar bahwa pihak Terlawan.Tereksekusi , Terlawan Tereksekusi II, Terlawan Tereksekusi III, Menyerahkansecara sukarela pada pihak terlawan pengeksekusi alpun van gobel sebagaisalah satu ahli waris dari maija umara agar tidak mendapat sangsi hukum yangHalaman 17 dari 36 putusan No 42/PDT/2021/PT MNDnantinya di ajukan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
241 — 148
  • Menyatakan AKAD MURABAHAH yang digunakan oleh TERGUGAT(Idinyatakan Tidak sesuai aturan dalam FATWA DEWAN SYARIAHNASIONAL NO: 04/DSNMUI/IV/2000 Tentang MURABAHAH atauBATAL DEMI HUKUM.Be Memerintahkan Kepada TERGUGAT.II untuk memeriksa kembalimengenai perbuatan TERGUGAT.I dalam mencari CALON ANGGOTAbukan berdasarkan Permohonan PINJAMAN dan memberi sangsi kepadaTERGUGAT I sesuai Jenis Pelanggaranya.6.
    ,M.H. maka atas kenyataan tersebut APHTtersebut dapat dikatakan BATAL DEMI HUKUM selain ituNOOTARIS dapat dikenakan sangsi Pidana.Atas Kenyataan yang terjadi maka menurut hemat Kami selakuPENGGUGAT perlu kami smpaikan kepada TERGUGAT.Iuntuk berpikir ulang dan dipertimbangkan baik buruknyaperkara aquo bila dilanjut terlepas dari siapa yang menang dansiapa yang salah maka kami selaku Pengawas barang dan jasaberhak melanjutkan tindakan tersebut melalui jalur hukumsesuai pasal 45 ayat (3) Penyelesaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — NANA SURYANA bin SULI
58 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bisamelaksanakan pekerjaannya disebabkan belum terbentuk bendahara Desasehingga belum bisa membuka rekening Desa.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak merugikan Negara sebab seluruh danaproyek sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) adapertanggungjawaban sementara baik secara fisik, administrasi maupunkeuangan sebagaimana yang telah dipertimbangan di atas.Bahwa seharusnya pihak penyidik tidak menghentikan pelaksanaan proyekrehabilitasi kantor Desa hanya karena keterlambatan waktu pelaksanaansebab Terdakwa sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-03-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Maret 2015 — 1. SURYADI SAPUTRA, DKK VS PT. PLASINDO LESTARI
89 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp584.114.055,00 (lima ratus delapan puluh empat juta seratusempat belas ribu lima puluh lima rupiah) kepada Suryadi Saputra dkk (58orang);Mewajibkan Tergugat untuk membayar upah yang biasa diterima paraPenggugat setiap bulanya kepada para Penggugat Suryadi Saputra dkk (58orang) berikut dendanya terhitung dari bulan Oktober 2013 sampai denganbulan Juni 2014 sejumlah Rp1,835,974,098,00 (satu miliar delapan ratustiga puluh lima juta sembilan ratus tujuh puluh empat ribu sembilan puluhdelapan rupiah);Menjatuhkan sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-02-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 125 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Februari 2017 — PT SAN XIONG STEEL INDONESIA VS HERI SUMARSONO, DKK
123 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • selanjutnya dibelokkan dengan adanya pertimbangan hukum lain yangdirasakan sebagai lebin memperdalam dan makin memperparah besarnyakerugian yang telah dialami dan serta diderita oleh Pemohon Kasasi/dahuluTergugat selama ini, dan karenanya menambah catatan yang menurutPemohon Kasasi/dahulu Tergugat tidak seharusnya demikian; sebab telahseakanakan lebin mempertegas tidak obyektifnya pertimbangan keadilandalam perkara a quo yaitu:Menimbang, bahwa atas dalil Tergugat yang menyatakan Para Penggugatdikenakan sangsi