Ditemukan 3383 data
28 — 16
Bahwa Tergugat dalam dalil jawaban pada poin no. 7, menyatakan :...tentu saja Pengadilan Agama Lubuk Pakam c/q Majyelis Hakimyang Memeriksa, Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkanperkara itu, tidak begitu sembarangan bisa mengeluarkan Penetapantersebut tanpa ada pertimbangan hukum berdasarkan faktafaktayang ada, bahwa benar penetapan tersebut didasarkan faktafaktayang ada yang disampaikan Tergugat (dahulu Pemohon) di1810.11.12.persidangan, akan tetapi faktafakta yang disampaikan tidak lengkapdan
87 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menuntut sembarangan (tanpa dasar hukum) dalam halini menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat III danTergugat VI Konvensi harus mengeluarkan biaya untuk membayar honorpengacara ditambah biaya lainnya sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Halaman 18 dari 46 hal. Put. Nomor 199 K/Pdt/20172.
152 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
MTbukan orang sembarangan yang sama sekali tidak tahu hukum.Pada kenyataanya Terdakwa adalah seorang berpendidikan tinggi yangmemimpin sebuah institusi pendidikan, jadi dengan bertumpu bahwaperaturan terkait sebagai sumber permasalahan yang membingungkansehingga Terdakwa menjadi korban adalah sulit diterima akal sehat.Bukankah dengan menjadi KPA jika Kemudian Terdakwa mengikuti proseduruntuk membentuk panitia serta meminta appraisal untuk menaksir hargapengadaan tanah maka proses akan berjalan sebagaimana
98 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam persidangan di PTUNJakarta beliau mengatakan bahwa; penerapan fiksi hukum tidakboleh sembarangan karena kita harus melihat dampat yang akandialami oleh orang tersebut jika peraturan tersebut tetap dikenakankepada orang tersebut demi terwujudnya AAUPB.42.Berdasarkan pendapat para Ahli Hukum di atas tersebut, makapenerapan fiksi hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali olehJudex Factiadalah tidak tepat, karena penerapan fiksi hukumkepada Pemohon Peninjauan Kembali tersebut membawa akibatyang
80 — 40
Bahwa Terdakwa sebagai anggota Polisi Militer sudah mengetahui Narkotika jenis shabu adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan, bahkan sudah sering dingatkan oleh Komandan Satuanagar menjauhi Narkoba, karena sesuai dengan sifatnya dapat merusak syaraf serta menimbulkanketergantungan yang pada akhirnya dapat merubah perilaku dan apabila itu terjadi pada diri Terdakwa yangseorang prajurit sekaligus sebagai aparat penegak hukum, maka akan mengganggu pelaksanaan tugasnya dantidak
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
HERMANTO Als. AYE Bin PUNDEN
81 — 26
Setelah itu salah satu dari mereka melepas tanganKorban dan Korban mendatangi Saksi dalam keadaansempoyongan sambil mengatakan bacok aja mereka berdua itubang dan Saksi katakan jangan sembarangan membacok,selanjutnya Korban mengatakan kepada Saksi Saya ini anak buahSono dan Saksi katakan kepada Korban kalau kamu anak buahSono, lari saja kamu dan dibalas Korban dengan berkata iyabang, kKemudian Korban lari ke arah jembatan dengan keadaansempoyongan, setelah Korban pergi Saksi pun pulang ke rumahkarena
46 — 25
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika jenis shabuadalah barang terlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan,bahkan sudah sering dingatkan oleh Komandan Satuan agarmenjauhi Narkoba, karena sesuai dengan sifatnya dapat merusaksyaraf serta menimbulkan ketergantungan yang pada akhirnya dapatmerubah perilaku dan apabila itu terjadi pada diri Terdakwa yangseorang prajurit yang dalam melaksanakan tugas pokoknyasenatiasa dituntut setamina yang prima, maka sudah pasti akanmengganggu pelaksanaan tugasnya
109 — 58
mendapatperintah dari Posko utama untuk menghalau massa dan bila massa datangsaksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;e Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk pada saat saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantorBea dan Cukai;e Bahwa saksi mendengar ada salah seorang dari kelompok massa tersebutberteriak kalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea Cukaiini;e Bahwa tidak sembarangan
YAPEKNAS Yayasan Perlindungan Konsumen Nasional Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tegal
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Tegal
181 — 65
Kalaupun kriteriakriteriatersebut terpenuhi, jenisjenis restrukturisasinyapundisesuaikan dengan kondisi debitur yang bersangkutan danbukan tidak mungkin jenis restrukturisasinya berupapenjualan agunan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas Tergugat telahmemiliki kebijakan restrukturisasi kredit maupun hapusbuku dan atau hapus tagih, serta di dalam penerapannyatidak dapat sembarangan tetapi harus selektif danmemenuhi kriteriakriteria yang telah ditetapbkan yangsejalan dengan kebijakan pemerintah
126 — 17
menjual/ menawarkan gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 sampai tertangkap;Bahwa yang terakhir para terdakwa menjual gas elpiji isi 12 (dua belas)kg non subsidi sejak ahkir tahun 2016 pada hari Rabu tanggal 11 Januari2017;Bahwa apabila saksi mengetahui bahwa gas elpiji isi 12 (dua belas) kgnon subsidi yang ditawarkan kepada saksi hasil oplosan saksi tidak akanmau;Bahwa yang saksi ketahui bahwa yang berwenang mengisi gas elpijiadalah pihak Pertamina dan tidak boleh sembarangan
Pembanding/Penggugat II : NY SULASMI Diwakili Oleh : SUDARKO.SH
Terbanding/Tergugat I : SINGGIH WIJAYANTA
Terbanding/Tergugat II : BERNADET BINTARI, SH, Diwakili Oleh : Yustina Erna Widiyati, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Wonosari
Terbanding/Tergugat IV : NY EMILIA SUPARSINI Diwakili Oleh : PURWATININGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. RUBIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : LATIFAH NUR AMALIA
Terbanding/Turut Tergugat III : HARIS ABDUL AZIS
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
Terbanding/Turut Tergugat V : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL YOGYAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GUNUNGKIDUL
131 — 60
milik Tergugat IV adalah merupakan bentuk permohonan yangtidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan permohonan tersebutterkesan sangat NGAWUR/SERAMPANGAN sehingga patut untuk ditolak.Bahwa berdasarkan pasal 227 HIR tentang sita jaminan apabilaPenggugat tidak memiliki bukti yang kuat maka sita jaminan tidak akan diHalaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT YYKberikan karena sita jaminan yang di maksud Penggugat obyeknya tidak jelassehingga tidak terjadi penyalahgunaan penyitaan yang sembarangan
169 — 116
itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku/Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkanuntuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangandengan kewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud denganMenggunakan adalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwaobat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
77 — 14
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
34 — 25
materiil lainnya, kKerugian tersebut ditaksir senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriil berupa rasa cemas, rasa malu dan rasaterkejut serta harga diri Penggugat Rekonpensi merasa dilecehkanseolaholan tidak adanya jaminan hukum kepada PenggugatRekonvensi selaku pembeli yang baik yang seharusnya haknyadilindungi, kerugian tersebut ditaksir senilai Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah).Bahwa sebagai bentuk pembelajaran kepada Tergugat Rekonvensi agartidak sembarangan
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Mukhrizal
107 — 34
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang terlarang yangtidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuan,Perwira Pengawas dan adanya penyuluhanHukum dari Kumdam maupun dari BNN agarmenjauhi Narkotika, karena merupakan kejahatanluar biasa (Extra Ordinary Crime) yang akibat danHaL 59 dari hal 64 Putusan Nomor 12K/PMI01/1I/2021sanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalah sosial, merusak syarafserta menimbulkan ketergantungan
59 — 18
Agar Penggugat tidak sembarangan / mudah mengatakan katacerai, dimana IBU KANDUNG penggugat selalu mengatakan untuktidak mendengarkan permintaan cerai dari penggugat dikarenakanperkataan itu muncul karena emosional belaka ;8.
69 — 3
Menanggapi dalil posita gugatan butir (6) dan (7), tidak benar dan kelirusehingga harus ditolak, sebab terbitnya Surat Keterangan Tanah atas namaPARA TERGUGAT ditanda tangani tidak saja oleh Lurah tetapi juga CamatPontianak Utara yang merupakan pejabat tata usaha negara, sehingga tidakada dasar hukumnya Lurah mencabut secara sembarangan suatu keputusan25pejabat tata usaha negara melainkan ada lembaga yang berwenang untuk itukarenanya keberatan yang didalilkan PENGGUGAT salah alamat ;Dan PARA TERGUGAT
27 — 15
Bahwa Saksi kecewa dengan Penggugat karena setelahmembaca surat gugatan dari Penggugat isinya banyakbohongnya, saksi kecewa dengan mamanya Penggugat yangselalu bicara tidak sopan, pernah bilang tai pilat (anak sayaitu bukan anak sembarangan yang di bilang Cuma numpangmakan dan minum).
379 — 482
diuraikan dalam argumen hukum sebagai berikut ;Adanya Unsur MENYERANG NAMA BAIK dan/atau MELANGGARKEHORMATANBahwa tuduhan yang dilontarkan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukanPemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sadar, Sengaja, SepihakTidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan MelawanHukum serta Tanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi Yang Sah, jelasjelasdan Nyatanyata Telah Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATANPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan
Putusan No. 706Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.2424KEHORMATAN Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukan Pemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sembarangan, Sadar, Sengaja, Tidak Sah,Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan Melawan Hukum, sertaTanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi yang Sah, telah nyatanyatamelukai serta mencederai Kehormatan Penggugat khususnya Harga Diri,Harkat dan Martabat Penggugat
431 — 417
Kalau centeng api tidak bisa menangani, robin langsungdatang ;Bahwa setahu Saksi selalu ada petugas menara api, siang dan malam ;Bahwa ramburambu yang Saksi ketahui sebagai warning adalah dilarangbuang puntung rokok sembarangan di titiktitik rawan api di rumpukanrumpukan itu, juga dipasang di sekitar rumahrumah karyawan. Adasekitar 40 papan peringatan ditempatkan di pinggir jalan, blokblok yangada rumpukannya, di kampung, depan rumah ;Bahwa TKTD adalah Tim Kesiapsiagaan Tanggap Darurat.
Jika dibawa dengan alat sembarangan, maka bisa terkenapanas dan makhlukmakhluk hidup yang ada di dalam tanahnya bisamati. Kalau untuk contoh kimia memang bisa diambil sembarangan,masukkan ke kantong plastik dan dibawa karena sifat kimia tidakdipengaruhi oleh faktorfaktor lain.
Karena menyangkut makhluk hidup,karena makhluk hidup itu kalau dibawa sembarangan dia mati. Kalau diamati, nanti diukur di lab hasilnya bisa O (nol) seperti bukti PT 11 tadikarena sudah mati duluan mikroorganismenya;Bahwa menurut etika keilmuan, tidak boleh semua dilakukan sendiri.Karena nanti dicurigai hasilnya bias. Supaya tidak bias, hasil analisisdianalisiskan kepada pihak ketiga.