Asli Surat Keterangan Domisili A.n Penggugat Nomor : 4744/Ds.09/VI/2012 tanggal 19 Juni 20120, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKebonrowopucang, Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan,kemudian diberi tanda (P.1);2.

Menghukum Pemohon membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp.94.000,00 (sembilan puluhempat ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari : Selasa, tanggal 27 Juli 20120, olehkami: SUMARTONO, SH. M.Hum.

Tinggi Jambi Nomor66/Pid/2020/PT JMB, tanggal 18 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 66/PID/2020/PTJMB,tanggal19 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 16 April 2020 Nomor Reg Perkara : PDM25/OHARDA/O4/2020 Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa GUSTAB ALIAS RUSTAM BIN HOLIDI pada hariRabu tanggal 05 Februari 20120

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ; Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat, sedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 426/Pdt.G/20120

Penetapan Hari Sidang Nomor: 57/PEN.HS/2020/PTTUNMDNtanggal 9 April 2020 tentang pembacaan Putusan pada hari Senintanggal 13 April 20120; 5.

Bahwa sejak bulan Januari 20120 rumahtangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.5. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkahterhadap Penggugat, yang mana nafkah yang diterima oleh Penggugatsebesar Rp. 50.000, perhari itupun sifatnya tidak menentu dan tidakmencukupi kebutuhan seharihari. Sehingga untuk mencukupikebutuhannya, Penggugat bekerja.

SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Tegal :O Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Penggugat ;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 24 Desember 2008di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggedeKabupaten Bogor ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus diantaranya pada bulan Januari 20120 Bahwa

Pengadilan memberikan layanan pembebasan biaya perkara (prodeo) kepada pihakpihak yangtidak mampu dengan mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan atau kepada KetuaMajelis Hakim , dan Pengadilan menyediakan anggaran untuk biaya perkara prodeo denganmemperhatikan anggaran yang tersedia ;Menimbang, bahwa Keputusan Direktur Jenderal Badan Peradilan Umum Nomor : 1/DJU/ OT.01.03/1/2012 tanggal 26 Januari 2012 tentang Petunjuk Pelaksanaan Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 10 Tahun 20120

Tergugat pernah mencekik penggugat.7 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya pada bulanMei 20120 hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan, penggugatdan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugat telah pergimeninggalkan penggugat di tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahtempat tinggal tersebut saat ini penggugat tinggal di rumah orangtua penggugatdan tergugat tidak diketahui kemana perginya.8 Bahwa berpisah penggugat dan tergugat selama 2 tahun

Bahwa, puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar bulan Maret 20120 Tergugat dan Penggugat bertengkarhebat dikarenakan Tergugat tidak merubah sikap dan tidak bertanggungjawab sebagaimana layaknya seorang suami dan/atau kepala keluarga.Sehingga Penggugat memutuskan untuk pisah rumah dan perg!

Pebruari2012 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan dikantor Pencatatan Sipil DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanjung Redeb pada tanggal 11 Mei2012, sesuai kutipan akta perkawinan Nomor: 403KW11052012001 tertanggal14 Mei 2012 (bukti P1);Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah lahirseorang anak lakilaki yang diberi nama NATHANEAL TOWAR HENAKIAN, lahir diBerau pada tanggal 9 Desember 2012, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomor:6403LU181220120012 tertanggal 19 Desember 20120

. : 3321144102810003 atas namaXXXX dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenDemak, tanggal 28 Nopember 20120 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

1,000,00020126 AGUSTUS 9 370,00020127 AGUSTUS 9 920,00020128 AGUSTUS 9 9,000,00020129 AGUSTUS 9 4,400,000JUMLAHSEPTEMB 2012ER 9 9,440,000SEPTEMB 2012ER 9 10,000,000SEPTEMB 2013ER 9 5,900,000SEPTEMB 2016 ER 9 5,900,000SEPTEMB 2019/ER 9 1,900,0009 SEPTEMB 201 5,900,000 Halaman 10 dari 83 Putusan Nomor 764/Pid.B/2020/PN Kpn ER 9SEPTEMB 20111 ER 9 900,000SEPTEMB 20112 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20116 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20116 ER 9 300,000SEPTEMB 20118 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20119 ER 9 1,100,000SEPTEMB 20120

AGUSTUS 9 3,900,00020126 AGUSTUS 9 7,990,00020126 AGUSTUS 9 1,000,00020126 AGUSTUS 9 370,00020127 AGUSTUS 9 920,00020128 AGUSTUS 9 9,000,00020129 AGUSTUS 9 4,400,000JUMLAHSEPTEMB 2012ER 9 9,440,000SEPTEMB 2012ER 9 10,000,000SEPTEMB 2013ER 9 5,900,000SEPTEMB 2016 ER 9 5,900,000SEPTEMB 2019/ER 9 1,900,000SEPTEMB 2019/ER 9 5,900,000SEPTEMB 20111 ER 9 900,000SEPTEMB 20112 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20116 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20116 ER 9 300,000SEPTEMB 20118 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20119 ER 9 1,100,000SEPTEMB 20120

1,000,000920126 AGUSTUS 9 370,00020127 AGUSTUS 9 920,00020128 AGUSTUS 9 9,000,00020129 AGUSTUS 9 4,400,000JUMLAHSEPTEMB 2012ER 9 9,440,0002 SEPTEMB 201 10,000,000 Halaman 48 dari 83 Putusan Nomor 764/Pid.B/2020/PN Kpn ER 9SEPTEMB 2013ER 9 5,900,000SEPTEMB 2016ER 9 5,900,000SEPTEMB 2019/ER 9 1,900,000SEPTEMB 2019/ER 9 5,900,000SEPTEMB 20111 ER 9 900,000SEPTEMB 20112 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20116 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20116 ER 9 300,000SEPTEMB 20118 ER 9 5,900,000SEPTEMB 20119 ER 9 1,100,000SEPTEMB 20120

4,000,000DESEMBE 2012R 9 8,000,0002 DESEMBE 201 5,000,000R 9DESEMBE 2012R 9 300,000DESEMBE 2013R 9 5,900,000DESEMBE 2015R 9 7,000,000DESEMBE 2016R 9 700,000DESEMBE 2019R 9 5,900,000DESEMBE 2019R 9 1,400,000DESEMBE 2019R 9 600,000 Halaman 50 dari 83 Putusan Nomor 764/Pid.B/2020/PN Kpn DESEMBE 20110R 9 6,000,000DESEMBE 20113 R 9 5,600,000DESEMBE 20113 R 9 7,300,000DESEMBE 20116R 9 5,200,000DESEMBE 20116R 9 5,200,000DESEMBE 20116R 9 2,970,000DESEMBE 20118R 9 5,900,000DESEMBE 20119R 9 2,750,000DESEMBE 20120

/R 9 10,000,000DESEMBE 20120/R 9 1,700,000DESEMBE 20123 R 9 2,000,000DESEMBE 20123 R 9 1,500,000DESEMBE 20123 R 9 2,000,000DESEMBE 20123 R 9 3,000,000DESEMBE 20126 R 9 15,000,000DESEMBE 20126/R 9 9,000,000DESEMBE 20126 R 9 6,000,000DESEMBE 20126 R 9 14,000,000DESEMBE 20127R 9 9,000,000DESEMBE 20130/R 9 5,900,000DESEMBE 20131/R 9 2,000,000DESEMBE 20131/R 9 2,000,000JUMLAH Rincian Mutasi Rekening Dari Rekening Bank BRI No Rek a.n Suliati KeRekening Bank BCA No Rek 0190556328 a.n ATIM Berdasarkan Mutasi

dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 87/16/VI/2005 tanggal 22 Juni 2005dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Disamping bukti diatas, Penggugat juga menyerahkan bukti (P.2) berupa AsliSurat Keterangan Ghaib dari Kantor Desa Pucangrejo Kecamatan Sawahan atas namaTergugat Nomor: 474/212/402.404.10/20120

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, serta tidak pula terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RRI Bukittinggi sesuai dengan relaaspanggilan Nomor : 0104/Pdt.G/20120

Bahwa untuk selanjutnya pada awal bulan Mei 2011, TerguWahyu Sasmito menawarkan Kepada Penggugat sebidan tas namaTergugat Il, Sri Budhi Rahayuningsih seluas 20120 m2 SS13821, yang terletak di Jalan Perjuangan Keluraha an BekasiUtara Kota Bekasi, dengan harga Rp 12.07 NB bus Belas MilyardTujuh Puluh Dua Juta Rupiah) dengan cara bayaran mengangsur selama1 Tahun dalam tahapan per tiga (3) bula n kesepakatan Pembayaranawal setelah Kredit di Bank Cair,4.4.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 498/38/XII/91 tanggal 12 Desember1991, yang di buat oleh KUA Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, yangtelah dicocokan dengan aslinya bermeterai cukup yang ditandai dengan(P.1) ;Foto copy KTP NIK: 3578055604660003 atas nama Nunuk Prihantini, yangtelah dicocokan dengan aslinya bermeterai cukup yang ditandai dengan(P.2) ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3578050301082615 atas nama NunukPrihantini yang dibuat oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 03 Januari 20120

Saksi:1. xxxx, umur 28 tahun, agamaIslam, pekeijaan jual beli mobil, tempat tinggal di Perum Candi Indah Blok M, DusunJetis, RT,82 RW.72, Kelurahan Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, KabupatenSleman, dihadapan sidang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: 7 B ahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; ;a Bahwa Penggugat danTergugat menikah pada tahun 20120 mpttnnnnnnnnnnnnnnnnnna Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat langsung berpisah tempattinggal

YosSudarso RT. 26, Kelurahan Wagom, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas di seluruh wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 04 Januari 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak dibawah register nomor 2/Pdt.G/20120