BAKRIN HARAHAP.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi tahu denganTergugat s/d Tergugat IV sedangkan Tergugat VII, saksi tidaktau dan saksi tidak ada mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi antaraPenggugat dengan Para Tergugat adalah masalah tanah terletakdi Pasar Pargarutan Kec. Angkola Timur Kab. Tapanuli Selatanyang luasnya + 1 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan Jin.

BAKRIN HARAHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya makaPara Tergugat telah pula mengajukan bukti surat dipersidangan yang diberitanda TI.ll1 sampai dengan TI.Il26, dimana terhadap bukti surat bertandaTI.Il2 sampai dengan TI.Il26 telah dinazegelen, dilegalisir dan diberi materaicukup, kemudian telah pula diperiksa dan diteliti dipersidangan ternyata sesuaidengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian,sedangkan bukti surat bertanda TI.ll1, tidak diperlinatkan

Dengan demikian keterangan saksi Rustam Harahapharuslah dikesampingkan dan tidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Bakrin Harahap mengetahui bahwa objekperkara adalah milik bapak Kobul karena objek perkara tersebut berbatasdengan tanah orangtua saksi yaitu Sati Harahap dan objek perkara tersebutdikuasai oleh bapak Kobul sekitar tahun 1972 akan tetapi saksi tidakHal. 60 dari 72 hal.Put.

No.40 /Pdt.G/2011/PN.Psp.sehingga bukti tersebut nilainya tidak mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, dan memerlukan pembuktian lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P7, adalah berbentuk suratpernyataan, walaupun di persidangan Pengguggat telah menghadirkan saksiyang namanya ada dalam bukti P7 tersebut yaitu Mangaraja Nabolon Harahap,Rustam Harahap, Bakrin Harahap akan tetapi tidak semua orang yangmembuat pernyataan tersebut dihadirkan di persidangan, dan terhadapketerangan saksi Mangaraja

penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e)yaitu mempersulit terjadinya perceraian dan untuk menghindari kebohongankebohogan dalam perceraian serta dikaitkan pula dengan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisihan danpertengkaran, untuk membutikan dalil gugatannya, Penggugat dalam hal ini telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SUPIYANI binti BAKRIN

Saksi ABU BAKRIN Bin (Alm) DASUKI yang memberikan keterangan dibawahsumpah / janji yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dalam perkara Terdakwasebanyak 1 (Satu) kali, keterangan yang diberikan tersebut adalah dengansebenarnya, tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa, lalu saksi membacasendiri keterangannya setelah diketik oleh Penyidik Kepolisian serta di BAPtersebut saksi memberikan paraf dan tandatangan; Bahwa keterangan yang saksi berikan sudah benar semua

menghubungi rekan REZKY SETIAWAN danmelakukan pengecekan, ternyata benar ada barang yang hilang, selanjutnyasaksi WINDANI Alias DANI Bin MISRANI (Alm) lapor pimpinan yaitu MARTUAAMBARITA selaku Mandor gudang kemudian melaporkan ke Polisi;Bahwa ban yang hilang itu berupa ban Truk merek GT 750 untuk Ring 16, yaitu15 (lima belas) buah ban luar jenis cacing dan 50 (lima puluh) buah ban dalamyang disimpan dibelakang gedung sentral penyimpanan barang yangmerupakan gudang juga;Bahwa selanjutnya saksi ABU BAKRIN

Bakrin lpang bin Munir lpang, umur 52 tahun , agama islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada tanggal 12 October 2003 diDesa Rahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Anto Malase sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa

membantah gugatanPenggugat tersebut, meskipun demikian oleh karena perkara iniperceraian maka untuk menghindari terjadinya permufakatanperceraian dan untuk mengetahui apakah gugatan Penggugattersebut beralasan menurut hukum dan tidak melawan hak makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 dan P2 dan keterangan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Zainuddin bin Bakrin

terdakwa tersebutkorban mengalami memar di pelipis mata kanan dan kiri, memar di punggung, luka sobek dilengan bawah tangan kiri dan telah dijahit sebanyak 6 (enam) jahitan berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 12 Desember 2011 dari Rumah Sakit Jakarta yang ditandatangani oleh Dr.Yonathan Akbar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351 (1) KUHP.Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksi kepersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SAIFI ABI BAKRIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Saman Aji Bin Niti Kasan) terhadap Penggugat (Linda Mayasari Binti Abu Bakrin);
4. Menetapkan dua orang anak bernama Nur Aisyah Maulidya Binti Saman Aji, lahir tanggal 05 Desember 2017 dan Fauziah Nafisyah Miftahul Jannah Binti Saman Aji, lahir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Indra Utama bin Rismawan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Asyriah binti Abu Bakrin) di depan sidang Pengadilan Agama Krui;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

3.1.

pertimbangan Majelis Hakim di atas sangatsubjektif dan cenderung tendensius terhadap institusi Polri danbertentangan dengan Pasal butir26 KUHAP ;= Bahwa kekacauan atau keanehan cara berfikir Majelis Hakimtersebut di atas akan lebih nyata lagi karena dalam perkara iniMajelis Hakim secara jelas telah memperlakukan para saksisecara tidak sama dimuka hukum, karena saksisaksi yangmemiliki pekerjaan sebagai anggota Polri bukanlah hanya saksiTeddy Ardian, Nanang Qosim, saksi Sugianto, saksi Abdul Basorbin Bakrin

Burhan (kedua belum tertangkap / Daftar PencarianOrang) karena permintaan Terdakwa kepada saksi Teddy Ardianuntuk mengeluarkan keponakan Terdakwa yang terlibat dalamperkara pidana kepemilikan senjata tajam dan pencurian dengankekerasan dari tahanan yang tidak dikabulkan oleh saksi TeddyArdian selaku Kasat Reskrim Polres Musi Rawas ;= Bahwa keterangan ketiga orang saksi tersebut didukung olehketerangan saksi Abdul Basor bin Bakrin dan saksi Erwan binAnsori yang menerangkan pada Sabtu tanggal 23 November

Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Ketua Majelis, yakni : Hakim Agung SriMurwahyuni, SH., MH., berbeda pendapat (dissenting opinion), dengan alasanpertimbangan sebagai berikut :Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, Judex Facti salah menerapkan hukumkarena tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang telah didengarketerangannya secara baik dan benar ;Bahwa dari keterangan saksi Nanang Qosim, Sugianto, SH., bin Sudiro, AbdulBasor bin Bakrin

. 891/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor NIK. 820705070940001dan Pemohon II Nomor NIK. 8207054809860001 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pulau Morotai, bermeterei cukup dan telah sesuaidengan aslinya, diberi kode P;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bakrin

BAKRIN;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum pernah tercatatdan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 Orang anak,yang bernama3.1.RIO JANATHAN VRISKHO (Lakilaki) umur 11 tahun 6 bulan;:3.2.BUNGA RAHEL AMANDA (Perempuan) umur 6 tahun;Yang sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan bersama;4.

dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II belumdikaruniai anak;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untuk untukmengurus persyaratan administrasi kependudukan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah menyampaikan rencanaperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai namun hingga sekarang tidak pernah menerimaakta nikah;Bakrin

SLAMET RIYADI Bin BAKRIN, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Desa Hadipolo RT. 06 RW. 02 KecamatanJekulo Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, keduanya belumdikaruniai anak; e Bahwa semula kondisi rumah tangga Penggugat

SHOBIRIN BIN BAKRIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Swahan Brudu RT.005 RW. 005 Desa SambirejoKecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, di depan sidang member!

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syarifudin Suleman bin Bakrin Suleman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Risnawaty K.B. Iman binti Karim B.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abi Bakrin bin Abdullah) terhadap Penggugat (Saadatut Daroin binti Mujazam);
4. Menetapkan Penggugat (Saadatut Daroin binti Mujazam) sebagai Pengasuh dan Pemelihara anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama :

Berpisah sejak bulanOktober tahun 2018 karena mulai saat itu Terguggat tinggal di rumahkontarakan atas nama Bapak Bakrin Jalan Pilang Sari RT.003 RW.003Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon sedangkan Penguggat masihtinggal di rumah kediaman Penguggat JL. Werkudara GG Drupadi RT.015RW.004 Desa Kertawinangun Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;7.

Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan sengaja menyimpan secarafisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu berupa 58(lima puluh delapan) lembar uang kertas palsu dengan pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), perobuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula adanya informasidari masyarakat bahwa di Wilayah Cecar telah banyak beredar uangpalsu kemudian Anggota Sat Reskrim Musi Rawas yaitu saksi AbdulBasor Bin Bakrin

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 2011 tentang Mata Uang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan /eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. .Saksi Abdul Basor Bin Bakrin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa benar keterangan

Ahmadin bin Bakrin Nomor:6402032008090010, tanggal 12 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenKutai Kartanegara, yang telah bermeterai Rp.6.000, (enam riburupiah), dan telah disesuaikan dengan aslinya, serta telah distempelpos, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat bukti tersebut dengantanda P2;3.Fotokopi Kartu Keluarga an.

V, Kelurahan Darat Sekip,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak; semula sebagaiTERGUGAT VII, sekarang sebagai PEMBANDING ; BAKRIN, pekerjaan : Swasta, beralamat : Jalan Patimura Dalam No.94, Rt. 002/RW. V, Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak; semula sebagai TERGUGAT VIII, sekarang sebagai9101112 PEMBANDING >LIE FAI DJIT, pekerjaan : Swasta, beralamat : Jalan Patimura DalamNo. 96, Rt. 002/RW.