Ditemukan 928 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 8/Pdt.G/2012/PN.Parepare Tanggal 10 Mei 2012 — YENNI KURNIAWATI DEWI AMARA ARIBOY
Melawan
FERDY, S.SiT
79 — 5
79 — 5
kuasanya,maka oleh karena itu Majelis Hakim cukup alasan untuk selanjutnyapersidangan berikutnya dilakukan diluar hadirnya Tergugat atau secaraverstek.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapatbahwa sekalipun persidangan dilanjutkan dan gugatan Penggugatdiperiksa secara verstek, namun untuk memperoleh kebenaran MajelisHakim dalam menilai apakah gugatan Penggugat berdasarkan hukumatau apakah bertentangan dengan hukum (undang undang), ketertibanumum dan kesusilaan, maka terhadap Penggugat hares
Putus : 02-05-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 177 / Pdt.P / 2013 / PN.Kdr. Tanggal 2 Mei 2013 — SUMARDIYONO
17 — 2
17 — 2
. tanggal 18 April 2013, telah mengemukakanhalhal sebagai berikute Bahwa dari seorang lbu bernama SRIYATI, telah dilahirkan anak ketiga jeniskelamin lakilaki di Kediri pada hari Rabu Legi, tanggal 25Nopember 1987 dan diberi nama SUMARDIYONO ;e Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut hingga sekarang belum pernahdilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKediri, karena kealpaan orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran tersebut namun untukitu hares
Register : 14-07-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0277/Pdt.P/2016/PA.Bdw Tanggal 12 Agustus 2016 —
9 — 2
9 — 2
.)@ 429 je" 9 4 5103;".9. ..53Artinya "Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorang wanita,hares dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang add";Halaman 7 dan 10 Pen Nomor 0277/Pdt P/2016/PA.Bdw.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta diatas ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II pada pada hari Minggu tanggal 01 April 1984 diRT 21 Desa Ramban Wetan Kecamatan Cermee Kabupaten BondowosoKabupaten Bondowoso telah memenuhi
Putus : 02-03-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 104/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 2 Maret 2011 —
23 — 4
23 — 4
butang buktt datam perkara ini telah sclesai slipesgunukunuatuk pembubiian dipersidaggat dan berdusarkan heferangan sabsisuksy pvpketerangan Terdakwa, barany bukti dimaksud adalah milik Teriakwa yang dipergenakanolch Verdakwa sebagai sarana untuk melakukan tindak pidana, maka terhadap barany bukedinyatakan dirampas untuk dimusnahhan, sedangkan barang bukti berupa vany Rp170.000. 0 dirampas untak negaraMenimbung. buhwi oleh Karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuly pidansmuka kepadaays hares
Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 72/Pdt.P/2013/PN.Kdr. Tanggal 28 Februari 2013 — B A S 0 R I
19 — 2
19 — 2
Kediri, hari Rabu, tanggal 1 Agustus 2007 telahdilahirkan anak pertama jenis kelamin perempuan yang diberi nama PUTRI AULIASALSABILLA sebagaimana Surat Kelahiran tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikeluarkan oleh, Kelurahan Banaran Kecamatan Pesantren , Kota Kediri ;e Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum pernah dilaporkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri, karena kealpaan Pemohon ;e Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Kelahiran anak Pemohon untuk ituterlebih dahulu hares
Putus : 11-10-2005 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 139/Pid.B/2005/PN. Psr Tanggal 11 Oktober 2005 — ZAKARIA BIN JASIN
15 — 4
15 — 4
lebih lanjut dalamamar putusan iniMenimbang, bahwa oleh karma Majelis Hakim berpendapat ada cukup alatansebagaimana yang ditentukan dalam pasal 21 KUHAP, maka sudah sepatutnya apabiladinyatakan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makamass penahanan yang telah dialani oleh Terdakwa, haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diyjatuhkanMenimbang, bahwa dengan akan dijatuhkannya pidana pads diriTerdakwa, maka kepada Terdakwa hares
Register : 24-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Blk Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 13
14 — 13
(1), (2) dan (3) huruf (e) KHI, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang status perkawinan maka,perlu ditambahkan amar yaitu memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pads Kantor UrusanAgama Kecamatan dimana mereka melangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa penambahan amar yang dimaksud tidaklahmerupakan ultra petits, karena merupakan perintah undangundangyang hares
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 354/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 19 April 2013 —
12 — 0
12 — 0
343536 Undang undang nornor 23tahun 2006 tenting Administrasi Kependudukan, pasal 2 ayat (2) Undang undang nomorI tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Idukum Islam di Indonesia, dan untuk menjaminketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragarna Islam, disampinguntuk merriberikan perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi, dan status hukumpada setiap peristiwa kependudukan J peristiwa penting yang di alami olch pendudukEncionesia, Majclis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon hares
Putus : 16-11-2012 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 507/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 16 Nopember 2012 — LINGGA BUDINATA ONG
VS
LINGGA BUDINATA ONG
23 — 6
23 — 6
No. 3180 K/Pdt/1985 : Pengertian cekcok yang terus menerus yang tidak dapat didamaikan bukanlah ditekankankepada penyebab cekcok yang hares dibuktikan, akan tetapi mehhatkenyataannya adalah benar dan terbukti adanya cekcok yang terusmenerussehingga tidak dapat didamaikan lagi ;10. Putusan Mahkamah Agung R.I.
Register : 04-02-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 391/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan clan pertengkaran , hal itu di sebabkan karena: a Masalah ekonomi, Tergugat kalau bekeda uangnya tidak di berikanseluruhnya kepada Penggugat dan hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap bulannya Rp.800.000, ( Delapan ratus ribu rupiah),pada hal kebutuhan hidup Penggugat minimal Rp 1.500.000,00 ( satujuta lima ratus ribu rupiah ), sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga sering kekurangan dan untuk mencukupinya terpaksaPenggugat hares
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 09-03-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada bulan desember 2014 tergugat marsh terhadappenggugat dan melakukan penganiayaan ( KDRT ) terhadapPenggugat dan penganiayaan itu sampai membuat tulang hidungpenggugat retak dan hares dirawat dirumah Sakit Islam (RSI)yogyakarta sampai beberapa hari yang penyebanya adalah tergugatpergi seharian dan pulang sudah larut malam dalam keadaan mabukdan gedor gedor pintu dan penggugat agak terlambat membukapintu .e.
Register : 23-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 822/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 24 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
Olehkarena itu Penggugat mohon agar perkawinannya diceraikan oleh pengadilan;Menimbang. bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sehingga dalil gugatan sebagaimana yang dikemukakan olehPenggugat di atas, tidaklah disangkal kebenarannya oleh Tergugat, maka dalilgugatan Penggugattersebut hares dianggap terbukti kebenarannya.
Register : 22-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 980/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 1 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
mana merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupaKutipan Akta Nikah yangmerupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht) maka berdasarkan pasal 165 HIR. bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian, karenanya hares
Register : 05-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1981/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 28 Maret 2013 —
11 — 3
11 — 3
adalah pasangan suami isteri yang telah menikah secarasah menurut tata cara syari'at Islam sehingga Penggugat merupakan persona standi in yudicioatau pihak yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Tergugat telah tiga kali dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Nganjuk untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya dan tidak temyata tidak datangnya tersebutberdasarkan suatu alasan yang sah, maka Tergugat hares
Register : 11-03-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 367/Pid.B/2010/PN.Blt MOHAMAD IDRIS Bin MULYADI
17 — 4
17 — 4
UTOMO bahwa mesin lis / besi tersebut bukanmilik sdr.ANTON tetapi milik sdri.DWI dan hal tersebut bisa dilaporkan polisi sebagaipenadah barang curian dan akan dimuat di Koran, selain itu terdakWa jugs menakutnakuti saksi BANGUN ADI UTOMO dengan menunjukkan buku Undangundang sertapasal nya yang tertera bahwa hukumannya 4 tahun, saksi DENNY KRESHENDY binHERMAN SUYOTO dan saksi NARDIYANTO memberikan solusi agar masalahtersebut tidak ditindak lanjuti dan tidak dimuat di Koran maka saksi BANGUN ADIUTOMO hares
Register : 03-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 2/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 5 Maret 2018 — RUSTIDA BR SIANTURI, DKK VS Drs. SONTAN SIMANJUNTAK, DK
143 — 129
143 — 129
halaman 3 gugatan, Tergugat 1membedkan tanggapan sebagai bedkut:13.1.Bahwa pada tahun 1961 Bastinian Rufinus Manaek Simanjutakmenjenguk orang tuanya di Balata, dan melihat keadaanorangtuanya yang semakin melemah sehingga is memutuskanuntuk membeli rumah yang terletak di di Jalan Gereja Nomor100,Kelurahan Martimbang, Kecamatan Siantar Selatan, KotaPemantangsiantar seluas 540 M2 (Lima ratus empat puluh meterpersegr) tersebut, dengan syarat bahwa saudara perempuannyayang tinggal di Pematangsiantar hares
wasiat yang sudahberjalan dan sudah dilaksanakan, sebab sebelum ditandatangani SuratWasiat tersebut dihadapan Notaris sudah terlebin dahulu dibacakan,dicek dan dibicarakan, tentang dokumen, datadata/alas hak atas objekyang diwasiatkan tersebut diperlihatkan secara resmi kepada Notaris danjika terhadap salah sate poin dalam surat wasiat tersebut tidak disetujuimaka poinpoin lainnya juga tidak dapat disetujuiltidak sah dankeseluruhan harts Benda yang telah dihibahkan kepada seluruhpenerima wasiat hares
siapa saja yang berhak atas harts peninggalantersebut, hal ini sesuai dengan pasal 992 KUHPerdata yang berbunyi"Suatu wasiat, baik seluruhnya maupun sebagian, tidak boleh dicabut,kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu aktanotaris yang khusus, yang mengandung pernyataan pewaris tentangpencabutan seluruhnya atau sebagian wasiat yang dulu, tanpamengurangi ketentuan poasal 934 ".10.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 14 sampai dengan poin 1611adalah salah dan keliru Berta hares
dibaliknamakan ke atas nama TergugatlIl selaku Pembeli.12.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 17 adalah pemahaman yangHalaman 27 dari 67 halaman Putusan Nomor 2/Pdt/2018/PT MDNsalah dan keliru, sebab jangka waktu pelaksana wasiat hanya setahun,hal ini sesuai pasal 1007 KUHPerdata.13.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada pain 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25,26, adalah pengulangan dari dalil Penggugat sebelumnya dan TergugatII, Ill dan IV sudah menjelaskannya dalam jawaban No.11 untuk itu dalilini hares
ditolak dan dikesampingkan.14.Bahwa dalil Penggugat pads pain 27 yang meminta kepada KetuaPengadilan Negeri Pematangsiantar untuk meletakkan sita atas tanahdan rumah di Jalan Gereja No.100 adalah salah dan keliru, sebab tidakada dasar hukum Penggugat yang autentik untuk bermohon peletakansits terhadap objek yang sudah bersertifikat secara resmi, untuk itu dalilini harus ditolak dan dikesampingkan.15.Bahwa dalil Penggugat pads poin 28, 29 dan 30 hares ditolak dandikesampingkan sebab tidak relevan
Register : 17-02-2010 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0360/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 19 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Hal demikian menjadisalah satu prinsip ajaran Islam, sebagaimana kaidah Figh : dlig sjll"Kemadlaratan/ kesulitan itn hares di lenyapkan" (As Suyuthy, Al Asybahvan Nadhair, hal. 59). Demikian juga disebutkan dalam salah satuSabda Nabi saw.: 5 Lea Yy Hed "Tidak boleti membuat kerusakanpada diri sendiri dan pada orang lain" (HR. Ahmad dan lbnu Majah darnlonu Abbas).
Register : 03-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 375 / Pdt.P / 2017 / PN Dps Tanggal 19 Juli 2017 — I NYOMAN SUGITHA
24 — 13
24 — 13
KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 002.Catatan :Hares Bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor275/Pdt.P/2015/PN Dps, tertanggal 9 Juli 2015 tersebut diatas diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon ( GUSTI AYU SUARTINI ) padatanggal UNE 21S, jpsnencere seen nice sinenn emissions aint hrs nmindengan perincian biaya : =2 202 nn ne neennn nnn1. Legalisasi......... Rp. 10.000.2. Meterai............. Rp. 6.000.3. Upah tulis......... Rp. 2.700.Jum lah........
Register : 15-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2288/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat berpendapatlebih baik bercerai raja tetapi dengan syarat Penggugat hares membiayai biayaperceraian di Pengadilan Agama Blitar, oleh karenanya Penggugat menyerahkankepada tergugat biaya gugatan sebesar Rp. 2.500.000,00 (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah); 77222922222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnhal. 2 dari 10 halaman8. Bahwa ternyata uang tersebut tidak untuk biaya pendaftaran gugatan cerai diPengadilan Agama Blitar melainkan dihabiskan oleh Tergugat;.
Register : 03-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 182/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 24 Oktober 2012 — SOLEHUDIN
32 — 3
32 — 3
Kekerasan atau ancaman kekerasan sebagaimana dimaksudPasal 365 KUHP ini, hares dilakukan pada orang, bukan kepada barang, dandapat dilakukan sebelumnya, bersamasama, atau setelah pencurian itu dilakukan,asal maksudnya untuk menyiapkan atau memudahkan pencurian itu, dan jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya atau kawannya yang turutmelakukan akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi DAFID LAKSONO,saksi
SELKET dkk, maka dinyatakan dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan sebagai barang bukti dalam perkara dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana dan hares dihukum, maka kepada terdakwa tersebut supayadibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam Amar Putusan;Mengingat, Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP, Undang Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang KUHAP Berta peraturanperaturan dan ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan