Bahwa Calon Suami bekerja sebagai Pedagang dan memiliki penghasil setiapbulannya;9. Bahwa Calon suami Sanggup untuk membiayai rumah tangganya nanti;10. Bahwa Calon Suami telah menyerahkan mahar sebesar Rp. 15.000.000,11.Bahwa sebagai orang tua siap membimbing Calon Suami dan Anak supaya rumahtangganya rukun dan harmonis;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Anak sebagai berikut:1.

Bahwa Calon Suami bekerja sebagaiPedagang dan memiliki penghasil ratarata Rp. 2.500.000,/bulan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa:Bukti Surat1. Fotokopi KTP NIK i) a.0 EE) Nst yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mandailing Natal yang telah diberimaterai secukupnya. Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok dan sesuai, lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P. 1);2.

hiduprukun dan harmonis;Menimbang, bahwa lebih lanjut kedua saksi tersebut menerangkan bahwa calonisteri yang akan dipoligami oleh Pemohon yang bernama CALON ISTERI PEMOHON,keduanya tidak mempunyai hubungan keluarga maupun hubungan sepersusuan dansudah saling mengenal satu sama lain dan telah disetujui oleh keluarga CALON ISTERIPEMOHON sebagai calon isteri serta telah direstui pula oleh Termohon untuk menikah;Menimbang, bahwa selain itu kedua saksi tersebut menerangkan pula bahwaPemohon mempunyai penghasil

kebutuhan bathin Pemohon;e Bahwa keinginan Pemohon untuk menikah untuk kedua kalinya (poligami)dengan perempuan yang bernama CALON ISTERI PEMOHON telahmemperoleh persetujuan secara tertulis dari Termohon;e Bahwa Pemohon dengan calon isterinya (CALON ISTERI PEMOHON) sudahsaling kenal dan telah direstui oleh keluaraga calon isteri untuk menikah;e Bahwa Pemohon dengan calon isterinya (CALON ISTERI PEMOHON) tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak ada halangan untuk menikah;e Bahwa Pemohon mempunyai penghasil

Putusan Nomor 1698/B/PK/PJK/20163)Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlinat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badanusaha seperti yang terjadi pada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding);Bahwa dalam hal peran unit perkebunan danperan unit pengolahan dilakukan oleh perusahaanyang

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN PupukTidak Dapat Tidak Dapataus Dikreditkan Dikreditkan TBSTidak Dapata DikreditkanoDibebaskan 400 CPO900 90 90 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 3) di atas terlinat jelas ada keadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perusahaanperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil TBS dan pabrikCPO merupakan bagian dari unit usaha dalam

Bahwa Calon Suami bekerja sebagai Pedagang dan memiliki penghasil setiapbulannya;Bahwa Calon suami sanggup untuk membiayai rumah tangganya nanti;Bahwa Calon Suami telah menyerahkan mahar sebesar Rp. 20.000.000,Bahwa sebagai orang tua siap membimbing Calon Suami dan Anak supaya rumahtangganya rukun dan harmonis;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Anak sebagai berikut:Bahwa Anak telah menjalin hubungan dengan Calon Suami sejak 1 (satu) tahunyang lalu dan hubungan Anak dengan Calon Suami atas dasar

Bahwa Calon Suami bekerja sebagai Pedagang dan memiliki penghasil ratarataRp. 3.000.000,/bulan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa:Bukti Surat1.

Pemohonmenikah dengan Rapiah binti Suhaimi; Bahwa keluarga keluarga Rapiah binti Suhaimi tidak keberatan Rapiahbinti Sunaimi menikah dengan Termohon; Bahwa Rapiah binti Suhaimi berstatus gadis/perawan dan tidakkeberatan menikah dengan Pemohon; Bahwa antara Rapiah binti Suhaimi dengan Pemohon maupunTermohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Pemohon insya Allah mampu untuk membiayai kedua istrinyakelak karena Pemohon bekerja sebagai nelayan dan juga mempunyaiusaha tenda dan menjual pinang dengan penghasil

tidak keberatan Pemohonmenikah dengan Rapiah binti Suhaimi;Bahwa orang tua dan keluarga Rapiah binti Suhaimi tidak keberatanRapiah binti Suhaimi menikah dengan Termohon;Bahwa Rapiah binti Suhaimi juga bersedia menikah dengan Pemohonbukan karena paksaan;Bahwa Rapiah binti Suhaimi berstatus gadis/perawan;Bahwa antara Rapiah binti Suhaimi dengan Pemohon maupunTermohon tidak ada hubungan darah atau sesusuan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai nelayan dan juga mempunyai usahatenda dan menjual pinang dengan penghasil

Adapun jumlah batubara yang dibutuhkan dalam proses produksi yang digunakan oleh PT.SARIBUMI SENTOSA adalah + 30 (tigapuluh) Ton perbulan atau sekitar 1 1,2Ton perharinya.PT.SARI BUMI SENTOSA belum pernah dilakukan pemeriksaan oleh DinasLingkungan Hidup (DLH) Kabupaten Cirebon dan terdakwa PT SARI BUMISENTOSA selaku Penghasil Limbah B3 berupa Bottom ash dan fly ash wajibmelakukan pengelolaan limbah B3 yang dihasilkannya namun PT SARI BUMISENTOSA tidak melakukan pengelolaan limbah B3 yang dihasilkannya.Bahwa

SASS denganmenggunakan mobil bak grandmax yang lalu meletakkannya di area terbukayang berada di belakang pabrik, dilakukan sejak awal Tahun 2019 yangdigunakan untuk pengurugan tanah untuk pembuatan jalan dan bangunanyangmana Pengelolaan Limbah B3 pada lampiran 1 tabel 3 tentang daftarlimbah B3 dari sumber Spesifik Umum dapat dilakukan melalui kegiatanpengurangan, penyimpanan, pengumpulan, pengangkutan, pemanfaatan,pengolahan, dan/ atau penimbunan, dalam hal penghasil limbah tidakmampu, dalam hal

dismpulkan sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa telah menjual kupon putih togel di rumah tinggalnyadibelakang Soya tepatnya disamping SMP Negeri 1 Ambon SoyaKecil Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;e Bahwa setelah pemesan angka ditulis oleh Terdakwa pada bukukupon putih selanjutnya Terdakwa pada malam harinya menyetorkanbuku kupon putih togel tersebut dan uangnya kepada Su Agen yaituFrangklyn Alexander Kayadoe alias Buken ;e Bahwa dari hasil penjualan togel kupon putin tersebut Terdakwamendapat hasil 20 % dari penghasil

Pengolahan Kelapa Sawit DPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk100 10 10 TBSTidak Dapat400 Dibebaskan 400 Dikreditkan CPO900 90 90 Netto 90 90 Halaman 31 dari 43 halaman Putusan Nomor 1906 B/PK/PJK/2017Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badanusaha

Pengolahan Kelapa Sawit Uraian Beban PajakDPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk 400Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan Dikreditkan TBSTidak Dapat40 DikreditkanaDibebaskan 400 CPO900 90 90 Netto90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 3) di atas terlihat jelas ada keadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perusahaanperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil TBS dan pabrikCPO merupakan bagian dari unit usaha dalam 1

selalu berdalin buku nikah akan dikirimkan kembalikepada Pemohon supaya Pemohon dapat mengurus perceraian antaraPemohon dan Termohon asalkan Pemohon mengirim uang sejumlah yangdiminta Termohon dengan berbagai alasan mengatasnamakan untukkepentingan anak;Bahwa Pemohon tidak pernah lalai dalam kewajiban mengirim uang untukkebutuhan anak sesuai dengan kKemampuan Pemohon,namun hal tersebuttidak menjadikan Termohon paham dan sadar dengan sikapnya, olehkarena itu Pemohon merasa hanya dijadikan sebagai penghasil

Pengolahan Kelapa Sawit DPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk 100 10 10 TBSTidak Dapat400 Dibebaskan 400 Dikreditkan CPO900 90 90 Netto90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badanusaha seperti yang terjadi pada TermohonPeninjauan Kembali

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban Pajak DPPPM DPPPK PPN DPPPM DPPPK PPN Pupuk 100Tidak Dapat Tidak DapatDikreditkan Dikreditkan TBSTidak Dapatso DikreditkanaDibebaskan 400 CPO900 90 90 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 3) di atas terlihat jelas ada keadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perusahaanHalaman 32 dari 43 halaman Putusan Nomor 1908 B/PK/PJK/2017perkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil

ASGEM, M.AP;

1. 2 (dua) lembar asli notulen Rapat Banggar DPRD Kota Balikpapan dengan SKPD penghasil PAD, pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 pukul 10.00 wita bertempat di Ruang Rapat Gabungan Komisi;

Dikembalikan kepada SUKARYANTO;

1. 1 (satu) lembar potokopi slip aplikasi transfer BPD Kaltim Syariah Cabang Balikpapan

Rek: 520104424 tanggal 21 September 2015 senilai Rp.10.354.695.000,- yang dileges sesuai dengan asli;

Tergugat selalu mengantongi semua penghasil annya dan segala segalakebutuhan dalam dal am rumah tangga tergat yang mengatur.cc. Tergugat selalu marah tanpa diketahui penyebab kemarahannya(temperamental)5.

Bahwa Fakta Sidang menyatakan Bahwa Obyek Perkara dalam perkaraPenggelapan adalah Limbah KIRIKO dan Scrap Besi yang dari pemilik(Penghasil Limbah) PT.

SGI sebagai penghasil Limbah,maupun dari Saksi Pelapor ADRIAN HARTANTO dengan CV. ADR sebagaipengelola dan Angkutan Limba KIRIKO dan Scrap Besi:; Bahwa Faktanya Limbah KIRIKO dan Scrap besi tersebut sama sekali tidakberada dalam PENGUASAAN Terdakwa, oleh karena Limbah KIRIKO danScrap Besi tersebut BENARBENAR DIDALAM Penguasaan yangEmpunya, yakni PT.

lampiran daftarlimbah B3 dari sumber yang spesifik.29Bahwa oli bekas atau pelumas pada lampiran 1 tabel dari sumber yangtidak spesifik, bahan pencemar yaitu pelumas bekas masuk kategorilimbah B3.Bahwa terhadap Limbah B3 tersebut wajib dikelola pelaku usaha dalamkegiatan usahanya.Bahwa mengenai Pengelolaan limbah B3 dilihat pada pasal 1 angka 23UU No. 32 Tahun 2009 kegiatan yang meliputi pengurangan,penyimpanan, pengumpulan, pengangkutan, pemanfaatan, pengolahandan / atau penimbunan.Bahwa setiap penghasil

NSP telah memenuhi syaratdalam proses pengesahan, dan perihal pengajuan izin menyimpan olibekas melebihi dari 90 hari dalam PP No 18 tahun 1999 pada bab 3 pasal10 penghasil limbah B3 dibawah 50 kg/hari dapat menyimpan limbah B3lebih dari 90 (Sembilan puluh) hari.Bahwa dari kunjungan BLH Propinsi maupun BLH Kabupaten Merantipada tanggal 04 November 2013, yang mana BLH menyatakan dokumenlingkungan pabrik PT NSP telah memenuhi PP No. 27 Tahun 2012.Bahwa terdakwa II didalam menjalankan usaha industri

NSP kepada BLH Kabupaten Merantiperihal penyimpanan B3 yang mana surat tersebut dibalas oleh BLH, PTNSP mengajukan permohonan meminta izin penyimpan limbah B3 yaitu olibekas lebih dari 90 hari yang permohonan tersebut dikabulkan sesuaipasal 10 Bab 3 dalam PP No. 18 tahun 1999, bahwa penghasil oli bekasdibawah 50kg/hari dapat menyimpan lebih 90 hari, yang keduamenyatakan pada tanggal 12 dan 13 Mei 2014 tim BLH meranti telahmelakukan verifikasi lapangan yang pertama menyatakan oli yangdihasilkan telah

NSP bersesuaian pula dengan bukti surat Berita Acarapengawasan penataan AMDALRKL/RPL serta laporan hasil pengawasanpenataan lingkungan hidup dan Amdal, UKL, UPL tertanggal 27 Agustus2014.Menimbang, bahwa berdasarkan PP No 18 Tahun 1999 pada BabIll pasal 10 ayat (2) bila limbah B3 yang dihasilkan kurang 50 (Lima puluh)kg/ hari, penghasil limbah B3 dapat menyimpan limbah B3 yangdihasilkannya lebih dari Sembilan puluh hari sebelum diserahkan kepadapemanfaat atau pengolah atau penimbun limbah B3, dengan

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 18 Tahun 1999 tentang Pengelolaan limbah BahanBerbahaya dan beracun bahwa penghasil limbah B3 dapat menyimpanlimbah B3 yang dihasilkannya lebih dari 90 hari.Menimbang, bahwa berdasarkan pembelaan Penasihat hukumpara terdakwa pada halaman 75 menyatakan bahwa PT.

Banyumas telah membeli benih kelapagenjah entog untuk dibuat bibit 54.000 butir dari pohon induk blok penghasil tinggi, danyang meminta tandatangan adalah Muhtadi setelah saksi tanda tangani surat, .

Bahwa benar saksi tidak mengetahui keberadaan blok penghasil tinggi kelapa genjahentog didesa Banjarasari maupun di desa Cikidang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkan semuanya.7.

blok penghasil tinggi kelapa, sesuai SKDirektur Jendral Perkebunan No.53/KB.820/SK/Dj.Bun/051996.

Banyumas tidak ada blok penghasil tinggi kelapa genjah entog sehinggasaksi tidak bisa menunjukan datadata kebun induk kelapa genjah entog yang ada si Kab.Banyumas. Bahwa yang saksi ketahui pengadaan kelapa genjah entog sebanyak 85.000 batang padaKantor Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kab. Banyumas tahun anggaraan2014 adalah :1. Saksi diberi tahu saksi Kusworo (mantri Tani Kec.

berdasarkan surat dari KanwilSemarang tertanggal 29 maret 2000 tentang Informasi sumber benih bahwa pada lampiranSK .Dirjen Perkebunan No. 53/KB.820/SK/ Dj.Bun/051996 tentang daftar kebun sumberbenih blok penghasil tinggi (BPT) kelapa di Jawa Tengah yaitu kelapa entog berada di desaCikidang Kecamatan Cilongok ada 73 pohon dan Desa Banyarsari Kec.

Putusan Nomor 1117/B/PK/PJK/2016dibebaskan, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:PTX Perkebunan TBS PTY Pabrik CPOUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNTidak dapatdikreditkan Pupuk 100 Tidak dapatdikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 CPO 900 90 90 Netto 0 90 90 2) Dalam hal peran unit perkebunan penghasil TBSdan peran unit pabrik CPO dilakukan olehperusahaan yang sama (sebagaimana kondisiTermohon PK), dan Pajak Masukan atas pupuk(yang digunakan untuk perolehan TBS) dapatdikreditkan

sebagaimana pendapat Majelis, makapenghitungan PPN adalah sebagai berikut:Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan TBS Unit Pabrik CPO Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPN Pupuk 100 (10) (10) Tidak dapatdikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 CPO 900 90 90 Netto (10) 90 80 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir1dan 2 di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan

penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1badanusaha seperti yang terjadi pada PemohonBanding;3) Dalam hal peran unit perkebunan penghasil TBSdan peran unit pabrik CPO dilakukan olehperusahaan yang sama (sebagaimana kondisiTermohon PK), dan Pajak Masukan atas pupuk(yang digunakan untuk perolehan TBS) tidakdapat dikreditkan sebagaimana pendapatPemohon PK, maka penghitungan PPN adalahsebagai berikut:Halaman 39 dari 59 halaman.

Putusan Nomor 1117/B/PK/PJK/2016 Pemohon BandingUraian Unit Perkebunan Kayu Unit Pabrik Pulp Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNTidak dapatdikreditkan Pupuk 100 Tidak dapatKayu 400 Dibebaskan 400 andikreditkan Pulp 900 90 90 Netto 0 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1dan 3 di atas terlihat jelas ada keadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perusahaanperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil TBS dan

Nature of Business Perusahaan Pemohon Banding adalah industri penghasil minyak kelapasawit (Crude Palm Oil CPO) yang mengolah Tandan Buah Segar (TBS) sebagai bahanbaku dari hasil kebun sendiri menjadi CPO sebagai hasil akhir pabrikasi,. TBS dari hasil kebun sendiri tidak ada yang dijual kepada pihak manapun, semuanya diolahlebih lanjut untuk menghasilkan CPO yang merupakan Barang Kena Pajak yang pada saatpenyerahannya kepada pihak pembeli dikenakan PPN,.

kan tagihan Pajak Penghasil an 26, j adijika royalti tersebut telah diakui tidak terjadi denganhapusnya kewaji ban Pajak Penghasilan 26 maka sewaj arnya haltersebut juga menjadi dasar penghapusan kewajiban PajakPertambahan Nilai ;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang Pemohon Bandingkemukakan diatas maka perhitungan Pajak Pertambahan Nilaiatas Pemanfaatan Jasa Luar Negeri sesuai Surat KetetapanPajak Pajak Pertambahan Nilai tersebut adalah sebagaiberikut Uraian Pajak yang Bunga Kenaikan Jumlah yangKurang

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban Pajakppppm DPPPK PPN ppppm DPPPK PPNPupuk 4100 10 10TBS 400 Dibebaskan 400 Teas raneDikreditkan CPO 900 90 90 Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan 2) diatas terlinat jelas ada ketidakadilan dalam beban pajak yangditanggung antara perkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO merupakanbagian dari unit usaha dalam 1 badan usaha seperti yangterjadi pada Termohon

Y Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakppPpm DPPPK PPN DPPpM DPPPK PPNTidak Dapat Tidak Dapatas ba Dikreditkan DikreditkanTBS 400 Dibebaskan 400 Tidak DapatDikreditkan CPO 900 90 90 Netto go 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1) dan 3) diatas terlihat jelas ada keadilan dalam beban pajak yangditanggung antara perusahaan perkebunan penghasil TBSdan pabrik CPO pada 2 (dua) badan usaha terpisah,dengan apabila perkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam