Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Returdalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya, JurnalVoucher yang terkait, Ledger Piutang, serta Sub LedgerPenjualan.

Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20147.4.7.5.7.6.77.7.8.7stanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung

Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupakonfirmasi dari pihak lawan transaksi terkait nota retur yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga,maka data yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan daftar Koreksi

Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/2014karena dari uraian penjelasan sebelumnya, terbukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya melakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Rp841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00.7.15.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan

Artinya, dalam pengujian arus piutangyang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah memperhitungkan adanya pengurangpenghasilan sebesar Rp4.614.932.249.7.16.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah meminta kepada Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk membuktikan bahwanilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualanRp670.145.925,00 sebagaimana alasan Termohon PeninjauanKembali

Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2016Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.885.757.475,00bahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Pemeriksa, perbedaan padaperedaran usaha adalah pada adanya ekspor yang belum dilapor dan adanyaretur yang dianggap sebagai sales;bahwa telah dilakukan koreksi peredaran usaha sebesar Rp.885.757.475,00karena terdapat penjualan yang tidak dilaporkan sebesar Rp.314.502.912,00dan retur yang dianggap sales adalah sebesar Rp.498.698.751 ,00;bahwa koreksi tersebut Pemohon Banding

PemohonBanding menyatakan harga yang benar adalah harga yang tercantumdalam net Invoice atau nota kredit, oleh karena itu Pemohon Bandingmemohon agar nilai ekspor harus dikurangi dengan nilai nota kredit,terkait dengan hal ini teroanding menyerahkan putusan kepada Majelis;bahwa setelah mempertimbangkan data dan keterangan dalampersidangan atas koreksi retur yang dianggap penjualan sebesarRp.498.698.751,00 Majelis berkesimpulan koreksi tersebut tidak dapatdipertahankan.B.

Alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalahterdapat retur penjualan yang dianggap sebagai penjualan sebesarRp498.698.751, dan terdapat selisin kurs sebesar Rp72.555.812,;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tetap mempertahankankoreksi Pemeriksa dengan alasan antara lain:" Credit Note tersebut merujuk ke Invoice Nomor E7000012,E7000016 dan E7000017. Setelahdicocokan dengan InvoiceHalaman 8 dari 21 halaman.

Dengan demikian tidak ada retur atas fisik barangdan tidak pula terdapat dokumen impor atas retur tersebutSelain itu. Termohon Peninjauan Kembali juga telahmenjelaskan bahwa pengurangan harga juga terjadi karenaCD yang dikirimkan kualitasnya jelek/rusak, sehingga harusdikembalikan.

Namun faktanya fisik CD yang rusak tersebuttidak dikirim kembali ke Termohon Peninjauan Kembali,namun Termohon Peninjauan Kembali hanya memintauntuk dilakukan pengurangan harga sesuai dengan CreditNote;Berdasarkan hal di atas, koreksi Peredaran Usaha sebesarRp498.698.751, yang berasal dari retur tidak dapatdipertahankan.b.

Bahwa selanjutnya Tergugat mengembalikan (retur) kepada Penggugatsebanyak 50 (lima puluh) unit aki BAHT GTZ5S MF KPH dengan totalseluruhnya adalah sebesar Rp. 4.750.000, (empat juta tujuh ratus limapuluh ribu Rupiah). Alasan Tergugat mengembalikan aki tersebut kepadaPenggugat adalah karena aki tersebut sudah tidak layak dijual.Penggugat telah mengetahui dan menyetujui 50 (lima puluh) unit akiBAHT GTZ5S MF KPH akan dikembalikan oleh Tergugat.

beralasanuntuk menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur(OBSCUUR LIBEL).e Bahwa Pengembalian AKI BAHT GTZ55 MF KPH yang tidak layak jual,selain yang telah dikembalikan sebanyak 50 Unit Aki BAHT GTZ55 MFKPH, sebagaimana disebut dalam gugatan Penggugat, masih terdapat akiyang rusak yang tidak laik jual, di toko Tergugat lebih dari 50 Unit Aki yangtidak layak jual, dan ada beberapa toko langganan Tergugat yangmengimformasikan, ada AKI BAHT GTZ 55 MF KPH yang rusak, untukditukarkan, (di Retur

Mega PrimaSejahtera pengembalian (retur) atas 62 unit aki BAHT GTZ5S MF KPHtanggal 13 November 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti P8;10. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Pertama No : 81/SOM/RSA/XII/2019kepada SM Motor Up; Sdr. Liong Wendie yang dikirim oleh Law OfficeRuhut Sitompul & Associates tanggal 18 Desember 2019, selanjutnyadisebut sebagai bukti P9;11. Asli dan Fotokopi Surat Somasi Terakhir No : 02/SOM/RSA/I/2020 kepadaSM Motor Up; Sdr.

Asli dan Fotokopi retur aki 54 unit aki gtz5 bath dan 35 unit aki gtz5 bathtanggal 25 Juni 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T5;. Asli dan Fotokopi retur 8 unit aki gtz5 bath dan 1 unit aki gtz polystar tanggal21 September 2019, selanjutnya disebut sebagai bukti T6;Halaman 11 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Jkt. Utr7.

Asli dan Fotokopi retur 62 aki gtz5 bath tanggak 13 November 2019,selanjutnya disebut sebagai bukti T7;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi tersebut telah diberimeterai cukup, dan setelah aslinya diperlihatkan di persidangan ternyata isinyasesuai, kecuali bukti T1, T2, T3 dan T4 berupa printout, kKesemua buktitersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu

Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur Program PemberdayaanSosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi Jawa Timur yangdisimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.

Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.

Uang tunai sebesar Rp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah)sebagai bunga dari dana pengembalian/retur ProgramPemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Provinsi JawaTimur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dirampas untuk Negara;a.

Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123atas nama Bambang Setyadin;Hal. 9 dari 18 hal. Put. No. 1904 K/PID.SUS/2017j. Laporan Pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan PembuatanKerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni SekitarPekuburan Kasin, Bendo, Kecamatan Klojen, Kota Malang Tahun2008;k.

;Buku Pedoman Umum Program Penanganan Sosial Ekonomi(P2SEM) Kota Malang Tahun 2008 yang diterbitkan oleh BadanPemberdayaan Masyarakat dan Keluarga Berencana (BPMKB) KotaMalang;Surat penagihan dari atas nama pemberi rekomendasi ditandatangani Andriani Parastiwi tanggal 9 Februari 2009 yang isinya agarsecepatnya mentransfer dana retur ke rekening 0350156806123an. Bambang Setyadin;.

SMI ( retur ) sebesar USD. 360,607.00, Penjualan ke PT.

Pemohon Banding di reekspor tersebut dan tidakmenunjukkan pencatatan atas impor maupun ekspor tangki tersebut, sehinggatidak dapat ditelusuri dan diyakini bahwa penjualan ekspor tersebutmerupakan reekspor atas tangki sebagaimana dimaksud oleh PemohonBanding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00486/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundangundangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalah lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail dimanaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah pasar

tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi, dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa Terbanding

MAJUEXPRESS INDONESIA sebanyak 1.941 Unit, sedangkan yang tidakdikembalikan sebanyak 8.211 Unit, sehingga terdapat penguranganharga/pemotongan biaya kirim, Retur, Biaya Ekspedisi, BiayaGathering dan Refund atau diskon harga sebesar Rp822.995.500,00(Delapan Ratus Dua Puluh Dua Juta Sembilan Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Lima Ratus Rupiah), terdiri dari:1. Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;2. Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;3.

Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Hal. 11 dari 71 hal. Put. No. 1294 K/Pid/20165. Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00 ;10. Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12.

Bahwa Retur tanggal 6 Agustus 2014 sebesar Rp418.612.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juni 2014 sebesar Rp4.042.500,00;Biaya Ekspedisi bulan Juli 2014 sebesar Rp1.135.000,00;Retur tanggal 12 Agustus 2014 sebesar Rp46.545.000,00;Retur tanggal 16 sampai dengan 22 Agustus 2014 sebesarRp74.545.000,00;Biaya Gathering sebesar Rp45.072.400,00;Retur tanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp1.880.000,00;Retur tanggal 1 September 2014 sebesar Rp3.450.000,00;Refund atau pemberian bonus tanggal 22 Agustus 2014 sebesarRp31.151.000,00

Retur tanggal 22 September 2014 sebesar Rp1.635.000,00;11. Sparepart sebesar Rp120.242.100,00;12. Balkan sebesar Rp75.000.000,00;Bahwa jumlah pembayaran yang harus di bayar Terdakwa kepada PT.MAJU EXPRESS INDONESIA adalah sebesar Rp2.339.000.000,00(dua milyar tiga ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) yaitu totalpemesanan handphone merk Mito dari PT.

)Semula 1.412.987.974 663.288.691 31.136.535 2.107.413.200Ditambah/Dikurangi) (48.106.095) (21.636.526) (3.030.000) (72.772.621)(Dikurangi)IM enjadi 1.364.801.879 .652.165 .106.535 .034.640.579 Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1786/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 25 Oktober 2007 dengan alasan sebagaiberikut :Menurut Pemeriksa ;Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas penyerahan yang terutang PPN sebesarRp. 21.570.917.368,00 dan koreksi atas retur

Kompensasi Kelebihan PPN 284.319.928 284.319.928bulan lalu IPPN atas Retur Pembelian 618.400 618.400PPN yang Kurang (Lebih) 1.412.987.974 Dibayar (1.412.987.Kelebihan pajak yang sudah 37a)dikompensasi kan ke masa pajak berikutnya :Sanksi Administrasi :la. Bunga Pasal 13 (2) KUP 663.288.691lb. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 31.136.535 = (663.288.6(39,136.53Jumlah yang masih harus 2.107.413.200 9)dibayar/lebih dibayar (2.107.413. Hal. 3 dari 18 hal. Put.

No. 113/B/PK/PJK/2010 *) Retur penjualan tidak dapat diperhitungkan, karena sesuai ketentuan Surat DirjenPajak Nomor S468/PJ.53 tanggal 20 Mei 2002, mekanisme retur penjualan jasaharus diterbitkan faktur pajak pengganti ;Bahwa dalam proses keberatan, Terbanding telah mengabulkan sebagian permohonanPemohon Banding sehingga menjadi PPN Dalam Negeri yang masih harus dibayaruntuk tahun 2003 adalah Rp. 2.034.640.579,00(termasuk sanksi administrasi) ;Menurut Wajib Pajak ;Bahwa berdasarkan UndangUndang

Retur Penjualan sssssssssessavscsscesccscescescsecrscsenseereuscersurcassvseasevse csavveenanves events (Rp. 0,00)Jumlah DPP sessssssscisnssensasemmmvancananiameinnasmmmunnannamaeamenen Rp. 53.076.189.042,00Pajak Keluaran :a. Pajak Keluaran seluruhnya :AL. Tarif UNUM ee ceeeseeeceeecesseecsseeceeseeeseeessssecesassesseesesseesseeaes Rp. 4.531.650.584,00a.2.

Penjualan sebesar Rp. 23.768.880,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding ;Bahwa namun berdasarkan pemeriksaan atas Surat Banding dan SuratBantahan diketahui bahwa Pemohon Banding tidak menyampaikanalasan banding atas koreksi retur penjualan dan dalam persidanganPemohon Banding menyatakan hanya mengajukan banding atas koreksipenyerahan yang PPNnya harus dipungul sehingga Majelisberkesimpulan koreksi returpenjualan sebesar Rp. 23.768.880,00 tetap dipertahankan" ;H.

Arman; - 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp3.300.000,00 dikembalikan kepada Toko Catur Diva Jaya/saksi MERIATI; - 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,00 dikembalikan kepada Toko Macanda Bangunan;- 1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,00 dikembalikan kepada Toko Fauzan Makmur; Dan fotocopy bukti-bukti surat tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.639.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp2.000.000,e 1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp1.338.000,(satu)(satu)e 1 (satu) lembar nota retur sebesar Rp859.000,1 (satu) lembar faktur penjualan sebesar Rp1.044.100,Dilampirkan dalam berkas perkara;4.

Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.

Nota retur sebesar Rp859.000,00 (delapan ratus lima puluh sembilan riburupiah) dari Toko Macanda Bangunan;f.

Bahwa Terdakwa bekerja di Toko Surya Ratulangi yang bergerakdalam penjualan bahan bangunan;Bahwa tugas Terdakwa sebagai salesman toko yang bertugasmemasarkan barang ke toko langganan dan melakukan penagihanpada toko langganan yang mengambil barang terhitung sejak bulanNovember 2012, sedangkan saksi bertugas di bagian administrasi;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpenagihan kepada pihak toko langganan tanpa diketahui oleh pihakToko Surya Ratulangi dengan menggunakan Nota Retur

Pada sekitar bulan Agustus September 2013 tersebut, Terdakwa melakukan penagihan kepada pihak tokolangganan tanpa diketahui oleh pihak Toko Surya Ratulangi, yakni denganmenggunakan Nota Retur (Nota Pengembalian Barang) atau tanpamenggunakan nota, dan uang penagihan tersebut tidak diserahkan kepadapimpinan toko Surya Ratulangi, dalam hal ini saksi/korban STANLEY S.

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 638.000.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 63.800.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 63.800.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 33.034.151d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu 105.863 .301f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 63.800.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 138.897.4524. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (75.097.452)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa" pajak berikutnya 75.097.4526. PPN yang kurang dibayar 07.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 5 oc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut Rsendiri p 63.800.000Pajak yang dapat diperhitungkan :a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 5 Qb. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 5 33.034.151d. Dibayar dengan NPWP sendiri 5 105.863.301g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 5 138.897.452PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 5 (75.097.452)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rke masa pajak berikutnya p 75.097.452Halaman 6 dari 9 halaman.

agar Para Terdakwa tetap ditahan ;

NilaiBarang dan Jasa Nomor 00483/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundang undangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur

penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail di manaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah

pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa

lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);A.

PANGLIMA BATUR KM 11 SAMPING HOTEL DIVA MUARATEWEH, BANJARMASIN. 20190502, dengan total Penitipan barang senilalsebesar Rp. 4.244.000 (Empat juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Saksi menjelaskan Terdakwa hanya mengembalikan Uang saksi sebesar(Retur) Rp. 3.744.000 (Tiga juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah)dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus riburupiah).11.

KAMPUNGBARU NO. 02 RT 11 AMPAH,BANJARMASIN. 20190629, dengan totalPenitipan barang senilai sebesar Rp. 4.683.000 (Empat Juta Enam ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) Saksi menjelaskan Terdakwa hanyamengembalikan Uang Saksi sebesar (Retur) Rp. 3.602.000 (Tiga juta enamratus dua ribu rupiah) dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp.1.081.000 (Satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).17.

lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);4.

47.962.795.443 SIMP eks SOG 40.720.724.370 40.720.724.370 SIMP eks BML 4.320.159.154 4.320.159.154 SIMP eks PU SIMP eks GA Total Eliminasi 428.385.408.814 428.385.408.814 Total 5 Perusahaan setelah 2.102.845.461.203 2.102.445.885.086 399.576.117EliminasiPeredaran Usaha 3.416.362.551.824 3.416.146.382.314 216.169.510 bahwa atas selisih peredaran usaha sebesar Rp. 216.169.510,00 tersebut dalampersidangan Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih tersebut merupakanadjustment audit yang terdiri dari :Adjustment Retur

sebesar Rp.280.604.620 dimana retur penjualan sudah dilakukanpelanggan, namun nota retur belum diterbitkan oleh pelanggan sehingga oleh Auditdilakukan pencatatan atas nama Retur Penjualan tersebut;Reklasifikasi audit pendapatan jasa adalah sebesar Rp.496.774.130 yangsebelumnya dicatat dalam pendapatan lainlain direklas ke penjualan (Revenue);Atas koreksi/Reklasifikasi tersebut Pemohon Banding belum membukukan pada G/L(Buku Besar) namun dalam pelaporan SPT PPh Badan koreksi tersebut telahdimasukkan

Setelah PemohonBanding telusuri dari Buku Besar Peredaran Usaha, ternyata terdapat ReturPenjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00 yang seharusnya mengurangi PeredaranUsaha justru ditambahkan pada Peredaran Usaha pada Rekapitulasi Saldo Akhir,sehingga jumlah Peredaran Usaha menjadi lebin besar sebesarRp.3.426.746.598,00 (dua kali dari Retur Penjualan sebesar Rp.1.713.373.299,00)dari jumlah yang seharusnya;Terdapat audit adjustment dari eksternal auditor atas Retur Penjualan sebesarRp.183.404.581,00 yang

belum dibukukan dalam Buku Besar Tahun 2006, namuntelah disajikan dalam Laporan Keuangan;Bahwa terdapat audit adjustment oleh eksternal auditor atas Peredaran Usaha SIMPeks IBS Jakarta dan SIMP eks IBS Surabaya atas :Retur Penjualan sebesar Rp.97.198.013,00 yang belum dibukukan dalam BukuBesar tahun 2006;Reklasifikasi Pendapatan Jasa Olah sebesar (Rp.496.774.130,00) yang semuladiklasifikasikan sebagai Penghasilan Di Luar Usaha direklas sebagai PeredaranUsaha dalam Penyajian Laporan Keuangan;Transaksi

Uang Tunai sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai bunga dari Dana Pengembalian/retur Program Pemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara; -----------------------------------------------------------a.

Surat Penagihan dari Atas nama Pemberi Rekomendasi ditandatangani ANDRIANI PARASTIWI tanggal 9 Pebruari 2009 yang isinya agar secepatnya mentransfer dana retur ke rekening 035-01-56806-12-3 an. BAMBANG SETYADIN; ---------------------------------------------------------j. Laporan pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan Pembuatan Kerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni sekitar Pekuburan Kasin Bendo Kec. Klojen Kota Malang tahun 2008; ----------k.

Ketika saksidiberi fotocopyan saksi membaca ada namanya Terdakwa Sri Nurkudrisehingga di lembaran tersebut saksi tambahi tulisan retur ke RekeningBambang Setyadin di bawahnya karena di fotocopyan tersebut ada kolomtabel bertuliskan retur 0,85.

Padahal awalnya Terdakwa tidak tahu bahwa akanada perintah untuk retur atau pengembalian.

Akhirnya Terdakwa sempatberkomunikasi dengan Saksi BAMBANG SETYADIN; Bahwa pembicaraan itu terjadi waktunya Terdakwa lupa, tetapi yang jelassetelah adanya surat Retur dari saksi ANDRIANI. Kepada saksi BAMBANGSETYADIN Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa mendapatkan suratpenagihan dari saksi ANDRIANI PARASTIWI, lalu Terdakwa menanyakanapakah aturannya dari Surabaya harus mengembalikan/dipotong sebesarjumlah ini (dalam surat retur)?

Sebab jika ikut aturan yangditentukan dalam retur tersebut tentunya tidak cukup. Kemudian dijawablagi oleh saksi BAMBANG SETYADIN: ya memang aturannya sebetulnyaya seperti itu, ya nanti dicoba akan di negokan lagi. Setelah itupembicaraan selesal; Bahwa setelah komunikasi telepon tersebut Terdakwa menjadi yakin bahwaorang yang namanya tercantum dalam surat retur tersebut memang benarbenar saksi BAMBANG SETYADIN yang barusan Terdakwa telepon danretur itu memang benarbenar ada.

dari pelaksanaan/ kegiatan oe82kegiatan tersebut; Menimbang, bahwa ditransfernya dana sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) sebagai dana retur oleh saksi Bambang Setyadin adalah berdasarkansurat dari saksi Andriani Parastiwi yang menyuruh Terdakwa Sri Nurkudri untukmengembalikan dana retur kepada saksi Bambang Setyadin yang telah mengurusrekomendasi sehingga proposal yang diajukan oleh terdakwa Sri Nurkudridisetujui oleh BAPEMAS, Menimbang, bahwa dana retur dari pelaksanaan kegiatan bukandikembalikan

1.466.665.228.930,001.518.886.402.601,0052.221.173.671,00 146.841.228.737,00150.284.371.379,003.443.142.642,00b Dikurangi:1 PPnatas Retur Penjualan 174.705.844,00 174.705.844,00 0,002 Pajak Keluaran yang dipungut oleh 0,00 0,00 0,00Pemungut PPN3.

Dikurangi:1 Pembayaran Pendahuluan oleh 0,00 0,00 0,00BAPEKSTAPPN atas Retur Pembelian 1.368.421,00 1.368.421,00 0,003 Hasil Penghitungan Kembali Pajak 0,00 0,00 0,00Masukan yang telah dikreditkan/tidakdipungut/ ditangguhkan/dibebaskan4 Jumlah (f.1+f.2+f.3) 1.368.421,00 1.368.421,00 0,00g.

Dikurangi:1 PPnatas Retur Penjualan 174.705.844,002 Pajak Keluaran yang dipungut oleh Pemungut 0,00PPN3.

Dikurangi:1 Pembayaran Pendahuluan oleh BAPEKSTA 0,002 PPN atas Retur Pembelian 1.368.421,003 Hasil Penghitungan Kembali Pajak Masukan 0,00yang telah dikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskan4 Jumlah (f.1+f.2+f.3) 1.368.421,00 5. Kelebihan Pajak yang sudah: g. Jumlah Pajak yang Dapat Diperhitungkan (atb+c+d 146.851.522.501,00+ef.4)PPN yang Kurang (2.c3.g) / (Lebih) Dibayar (45) 120.558.069,00 Dikompensasikan ke Masa Pajak Berikutnya Dikembalikan Sesuai dengan SKPLB 0,006.

penjualan R 1.747 44Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp 1.489.127.802.706,00Pajak Keluaran: Pajak Keluaran seluruhnya Rp 147.146.786.414,00 Dikurangi: retur atas penjualan Rp 174.705.844,.00Jumlah Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp = 146.972.080.570,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan R 14 1.522.501PPN yang kurang dibayar Rp 120.558.069,00Kompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 231.817.655.00PPN yang kurang dibayar Rp 352.375.724,00Halaman 9 dari 23 halaman.

SHRADDA SABURI JAYA Nomor SSJ/20/II/0055 tanggal 12 Maret 2020 senilai Rp 128.100.000

Jalan VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21040250 tanggal 22 April 2021 senilai Rp 164.780.000

VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 21050135 tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 369.000

VISHALAKSHI GEMILANG JAYA Nomor 20020261 tanggal 11 September 2020 senilai Rp 49.200.000

>

1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 51.859.500

1 Satu Lembar Nota Retur ARTHUR JAYA tanggal 01 Desember 2021 senilai Rp 26.166.000

1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518657 tanggal 17 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000

1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518658 tanggal 24 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000

1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518659 tanggal 31 Mei 2020 senilai Rp 30.000.000

1 Satu Lembar Cek BCA Nomor DE518660 tanggal

dikurangi dengan angka jumlah koreksiyang disetujui oleh Pemohon Banding, yaitu: Jenis Koreksi US$Koreksi Peredaran Usaha sebesar 9,6712 Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar 244,9153 Koreksi Biaya Usaha sebesar 102,207Jumlah Koreksi Penghasilan Neto 356,794Tarif PPH Badan 25% 89,198 Alasan Peneliti Mempertahankan Koreksi Pemeriksa:Bahwa sebagaimana yang disampaikan oleh Terbanding di dalamResume Hasil Penelitian Keberatan, bahwa:1.Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671 ,49 dipertahankan karena:"Retur

penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak ada pembayaran danatas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapat diperhitungkansebagai peredaran usaha".Koreksi Harga Pokok Penjualan US$ 244.915 dipertahankan denganalasan:2.1Koreksi Persediaan Awal dan Koreksi Persediaan Akhir sebesar US$243.259,00"Berdasarkan data dan bukti yang dipinjamkan Pemohon Bandingserta dasar hukum tersebut di atas, Terbanding berpendapat:a.

Koreksi Peredaran Usaha sebesar US$ 9.671,49bahwa sesuai dengan alasan Terbanding di atas yang menyampaikanbahwa "Retur penjualan kepada PT Apac Inti Corpora tidak adaHalaman 4 dari 33 halaman. Putusan Nomor 732/B/PK/PJK/2017pembayaran dan atas retur tersebut tidak dibuatkan Nota Retur sesuaiPeraturan Menteri Keuangan Nomor. 65/PMK.03/2010 sehingga tidak dapatdiperhitungkan sebagai peredaran usaha";bahwa tidak adanya pembayaran adalah karena barang retur tersebutdiganti kembali dengan barang.

Sedangkan barang yang diretursebelumnya sudah diterima pembayaran dengan lunas;bahwa tidak adanya Nota Retur sebagaimana yang diatur didalamPeraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010 yaitu tentang TataCara Pengurangan Pajak Pertambahan Nilai atau Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah Atas Barang Kena Pajak YangDikembalikan dan Pajak Pertambahan Nilai Atas Jasa Kena Pajak YangDibatalkan.

Bahwa berdasarkan uji bukti, permohonan retur dari PTApac Inti Corpora dengan jumlah barang 14.325 kg terjadipada tanggal 27 April 2009.6.3. Bahwa atas barang yang dikembalikan tersebut tidakpernah diterbitkan nota retur oleh pihak pembeli (PT ApacInti Corpora);6.4. Bahwa berdasarkan uji bukti, pada tanggal 29 Mei 2009tidak terdapat pengiriman barang pengganti kepadaCostumer.6.5.

Sampai dengan PHP disusun Pemohon Banding belum dapatmenjelaskan dan membuktikan atas peristiwa hukum atau transaksi bisnisapa faktur pajak standar dengan jumlah negatif tersebut dibuat, sertaperpajakan yang melandasinya Nota retur;Bahwa dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, makapembeli harus membuat dan menyampaikan Nota Retur kepada PengusahaKena Pajak Penjual.

Berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor596/KMK04/1994, dalam hal Nota Retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan yang dipersyaratkan, maka Nota Retur tersebut tidak dapatdiperlakukan sebagai Nota retur;Bahwa Nota Retur sekurangkurangnya mencantumkan :a. Nomor Urut;b. Nomor dan tanggal Faktur Pajak dan Barang Kena Pajak yangdikembalikan;c. Nama, alamat dan NPWP pembeli;d. Nama, alamat, NPWP, serta nomor dan tanggal pengukuhan PengusahaKena Pajak yang menerbitkan Faktur Pajak;e.

Tanggal pembuatan Nota retur;i. Tanda tangan pembeli.Bahwa dokumen yang diperlukan dalam pengujian nota retur :a) Nota retur, dibuat dan ditandatangani oleh pembeli memenuhi syaratKepmenkeu 596/KMK.04/1994;b) Faktur pajak dan barang kena pajak yang dikembalikan;c) Dokumentasi arus barang atas barang yang diretur;d) Pelaporan dalam SPT Masa PPN, baik bagi PKP Pembeli maupunPenjual;Halaman 9 dari 26 halaman.

di Masa November 2008 denganmelaporkan nota retur sebagai faktur pajak negatif dimana syarat yangditetapkan oleh peraturan perpajakan agar nota retur tersebut dapat dikurangkandengan pajak keluaran tidak terpenuhi, adapun faktur pajak negatif tersebutsudah termasuk dalam rincian 152 lembar faktur pajak negatif yang dikoreksioleh Terbanding, namun demikian terjadi kesalahan dalam pelaporan SPTMasa PPN November 2008 dimana DPP atas nota retur yang sesungguhnyaadalah Rp.88,479,093,00 namun terjadi

Putusan Nomor 169 /B/PK/PJK/201 4Pemohon Banding tidak setuju atas : Pokok Pajak; dane sanksi administrasiAtas Pokok PajakBahwa atas nota retur sejumlah Rp 884,790,930,00 telah termasuk di dalam152 lembar faktur pajak standar yang telah dikoreksi oleh pemeriksa sebesarRp 16,615,123,690,00, dengan demikian terjadi koreksi ganda atas nota retursejumlah Rp 884,790,930,00 tersebut;Bahwa selisih sebesar Rp 884,790,930,00 merupakan jumlah total nota returyang dalam pelaporannya telah terjadi kesalahan

Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72645/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding):2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2005sebesar Rp6.973.911.260,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualanyang tetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 5 sampai dengan halaman 25 dari 27 halaman oleh PemohonPeninjauan

Putusan Nomor 958/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp6.973.911.260,00; berupa komersial bisnis yang sudahbarangtentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPNdan tidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanyakoreksi