• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Pemohon Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.135.000,-(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

     16/Pdt.P/2024/PN Smd

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Smd

Smd, tanggal 23 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 02 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/04/VII/2000 tanggal04 Juli 2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewaandi Perum.

Smd. 2yang rukun dan harmonis kembali bersama tergugat, penggugatmenyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagi bersuamikandengan tergugat serta bersedia membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karena itu penggugat mengajukanhal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untuk melakukanperceraian;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas penggugatmohon aagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3perkaranya, sedangkan tergugat belum pernah menyampaikanjawabannya terhadap gugatan penggugat tersebut.

Smd. 4 Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 26 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs.

Smd. 5

• Smd, Tanggal 04November 2021, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 07 September 2019, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanNikah Nomor : xx/Kua.16.01.02/PW.x/2021, tanggal 08 Oktober 2021Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 12.

  Pemohon juga setiap mau menjenguk anak PemohonTermohon tidak membolehkannya.Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 2tsBahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasihati Termohondengan cara Pemohon mengumpulkan semua keluarga dari pihakTermohon yaitu kakakkakaknya untuk menyelesaikan permasalahanantara Pemohon dan Termohon agar bisa hidup rukun, damai dan sakinahnamun Termohon tetap menolak tidak mau mendengar nasihat darikeluarganya sendiri dan tidak mau ikut hidup bersama dengan Pemohon.Bahwa puncak

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan dansetelah dipanggil secara resmi dan patut, Pemohon dan Termohon datangmenghadap sendirisendiri di muka sidang;Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 3Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membinarumah tangganya

  , karena Termohon dengan tegas mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan pada dasarnya Termohon tidak keberatan diceraiPutusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 4Pemohon dan selanjutnya Termohon menyerahkan kepada Majelis Hakimuntuk memutuskan yang seadiladilnya, maka acara jawab menjawab olehMajelis Hakim dinyatakan selesai dan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti, sebagai berikut:A.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Samarinda pada hari Senin, tanggal20 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1443Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 14Hijriah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda yang terdiriatas :H. Burhanuddin, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim,M.H. dan H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.

• Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.

  Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

  Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya

  ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.

• Smd. Tanggal 17 Juni2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggalPenetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 119 Maret 2007 di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai,Kabupaten Kutai Kartanegara dihadapan penghulu Penghuludengan walo nasab yaitu AYAH KANDUNG (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah).

  Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang Kota Samarinda, ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang KotaSamarinda berdasarkan surat keterangan kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang Kota Samarinda Nomor :Kua.16.01.06/ PW.01/549/V1/2019, tanggal 12 Juni 2019;Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 26.

  keterangan saksisaksi tersebut bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, yaitu para saksi mengetahuipemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 19 Maret 2007di Desa Jantur, Kecamatan Muara Muntai, Kabupaten KutaiKartanegara, di hadapan penghulu bernama Jamri, para saksi hadirdalam pernikahan tersebut, mengetahui proses pernikahan pemohon dengan pemohon Il, yang menjadi wali nikah pemohon II ayahkandungnya bernama Ayah Kandung mewakilkan kepada penghulu,Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd . 10Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp150.000,00PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam riburupiah);Penetapan No.271/Pdt.P/2019/PA Smd .11

• . halaman 5 dari 17sedang Kuasa Hukum Terbanding tidak datang memeriksa berkas tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1013/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 20 Desember 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd.

  Gugatan PenggugatPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 12 dari 17tersebut dipandang sejalan dengan ketentuan pasal 41 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian,bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya adalah sematamata berdasarkan kepentingan anak.

  Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding), di depan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan;Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 173.

  Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 9 Januari 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16 dari 17dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.

  Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17 dari 17

• Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Cipto Mangunkusumo, Gang Kubur RT.03Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 22 Februari 2018 telah mengajukanPenetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd

  Smd., Tanggal 22 Februari 2018,dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Februari 2017, di Kecamatan LoaJanan llir, Kota Samarinda, menurut hukum agama Islam,dengan pelaksanaannya sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk membuatAkta Kelahiran atas anak Pemohon dan Pemohon II tersebut,namun tidak dapat dilaksanakan karena tanggal kelahiran anakPenetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 2Pemohon dan Pemohon Il tersebut lebih dahulu dari padatanggal pernikahan;6.

  Iskandar,Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 6dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bayan,saksi nikahnya Gunawan dan Rendi, maskawinnya berupauang Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); bahwa ketika melaksanakan pernikahan tanggal 05 Februari2017 pemohon berstatus jejaka sedangkan pemohon Ilmengaku berstatus janda tetapi sebenarnya Pemohon II masihterikat dengan pernikahan dengan Ardiansyah bin H.

  Siti Maimunah,S.Ag.Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 10Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 170.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Penetapan No.0065/Pdt.P/2018/PA Smd 11

• Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris xxxxx terhadap hartawarisan sebagaimana tersebut pada amar nomor 5 di atas sebagaiberikut:PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 37.1. XXXxx (ibuU) mendapatkan 4/13 bagian;7.2. XXXXX (Saudara perempuan kandung) mendapatkan 6/13bagian;7.3. XXXxXx ( isteri) Mendapatkan 3/13 bagian;8.

  Munawir bin Mangnguju menurutadat bugis bahwa orang yang mapan ekonominya bisa memelihara,mengasuh dan menyekolahkan keluarga, namun tidak dapatdijadikan alasan atau dasar untuk menerima bagian warisan,seharusnya mengabdi atau merawat paman yang memelihara bukanmenuntut bagian harta dari pengasuhnya;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 61.2.2.

  DALAM REKONVENS;Bahwa pertimbangan hukum judix faktie terhadap gugatan rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah tidak cermat atau keliru serta tidak adil,sehingga melahirkan putusan yang keliru pula hal mana dapat diketahuisebagai berikut :PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 84.1.

  Munawir memiliki 2 (dua) unit kios/apakdengan ukuran masingmasing luas 1,50 M yang terletak diBloknomor LALBL1 10 dan LALGL 11 lantai Power Pasar BaruPutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Square Balikpapan diperoleh dengan cara dibeli dari PT.

  Munawir MGbin Mangnguju, maka rumah tersebut menjadi tirkah (harta warisan)dalam perkara a quo yang harus dibagikan kepada ahli waris;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 sertaketerangan saksi Para Penggugat dipersidangan terungkap fakta hukumbahwa Almarhum Muh.

• Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).

  Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.

  ;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.

  /Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd

  Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.

  ,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.

  Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 603/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah

  603/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 247/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  247/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd., Tanggal 14Januari 2021, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan pemohondengan suami pemohon (Xxxxxx) telah berpisah (cerai) dan sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

  Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung pemohon:Nama : XXXXXXTanggal lahir > 11 Mei 2002 (umur 18 tahun 8 bulan)Agama > IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan TokoPenetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Tempat kediaman di : Kota Samarindadengan calon isterinyaNama : XXXXXXUmur : 22 tahun, agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : tidak bekerrjaTempat kediaman di : Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir Kota

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Xxxxxx untuk menikah dengan seorang perempuanbernama XXxXxXxx;3.

  sebagai berikut:O bahwa, ia akan melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuanbernama XxXxXxXxx;0 bahwa saat ini ia berusia 18 tahun 08 bulan;Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 3 bahwa ia telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama Xxxxxx dan kami telah berpacaran selama dua tahun, danXxxxxxsekarang hamil 9 bulan; bahwa antara ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan; bahwa ia bekerja sebagai karyawan toko dan mempunyai penghasilansetiap bulannya kurang

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd. 7Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp75.000,00l PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp184.000,00Penetapan No.40/Pdt.P/2021/PA Smd.

• pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

  pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

  Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

  ,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

  (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

• Smd. 1Dalam V No.70 RT.80 Kota Samarinda selama 1 (Satu) tahun 7 (tujuh)bulan, dan terakhit bertempat di rumah orangtua Tergugat TamanMarcelia Blok D No.93 Rt.004 Kota Batam selama 2 (dua) tahun 6(enam) bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak bernama ANAK Lahir di Samarinda tanggal 24 Maret2018 dan anak tersebut sekarang berada diasuhan Penggugat;4.

  Smd. 2perselisinan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugat jugaselama menikah dengan Tergugat tidak merasakan ketenangansecara lahir maupun bathin karena sifat dan sikap Tergugat jugakeluarga Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan selalu menasehatiTergugat, namun Tergugat tetap melakukan hal yang sama yangmenyakiti hati Penggugat dan keluarga;.

  Smd. 8dengan Tergugat sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena itumempertahankan ikatan perkawinan mereka yang demikian itu diyakinihanya akan memperpanjang penderitaan kedua belah pihak, terutamabagi Penggugat, dengan demikian demi rasa keadilan dan terciptanyakepastian hukum, maka jalan perceraian dipandang alternatife terbaikdan lebin mashlahat (bermanfaat) bagi penggugat dan tergugat.

  Smd. 104. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Oktober2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1443 Hijriah, olehH. Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. lbrohim, M.H.dan H.

  Smd. 11

• Bahwa Tergugat , yaitu suami Penggugat, juga memiliki sah sebidangtanah, yang dibeli dari orang tua Penggugat, berdasarkan Akta Jual BelliNomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dengan ukuran sertabatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan tanah sawah Haji M. Yusuf Yatim, ukuran =Hal. 2 dari 18 hal. Put. Nomor 3204 K/Padt/201334,65 meter;e Sebelah Timur dengan Lueng/parit irigasi Krueng Passe, ukuran = 19,50meter;e Sebelah Selatan dengan tanah M.

  /1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990;Hal. 5 dari 18 hal.

  Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.

  Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi;e =Sdr.

  Nomor 3204 K/Pdt/2013Kasasi/Pembanding Il/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/

• 1Bahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd.

  Walaupun dalam posita ke enamdisebutkan bahwa diatas tanah tersebut berdiri sebuah bangunan rumah seluasPutusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 432 m x 17 m, dan dari hasil pemeriksaan setempat ternyata ada 2 (dua) buahbangunan rumah, tetapi oleh karena rumahrumah tersebut tidak disebutkan dalampetitum berarti tidak termasuk sebagai obyek gugatan.

  Dalam sidang tanggal 18 Juli 2017Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 6Tergugat Il/Pembanding maupun Tergugat I/Terbanding Il mengakuikebenarannya. Dengan demikian secara formil kedua bukti surat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat kedua pihak yangmenanda tanganinya.

  Bunyamin Alamsyah, S.H., M.Hum.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd IlHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H. Drs. H. Solihun , S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Sudarno, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan =: Rp139.000, 2. Redaksi :Rp 5.000,3.

  Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 29 September 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 25/Pdt.G/2017/PTA Smd 12

• Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan

  Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!

  Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1415/ Pdt.G/ 2017/ PA Smd., tanggal 7 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar - biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

  xxxxx Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2017, dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Samarindadengan Nomor: W.17Al/161/HK.05/IX/2017, tanggal 01September 2017 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smddengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA Smd

  permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd

  faktanyaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding jarangbertemu karena Tergugat/Pembanding bekerja di Kabupaten Mahakam Uluitupun belum tentu setiap minggu bisa pulang ke Samarinda; Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang cukuppertimbangan ( Onvoldoende Gemotiveerd ) seperti Kurang memberikanpertimbangan dalam mencermati dalildalil eksepsi Tergugat/ Pembandingdengan menolak eksepsi Tergugat/pembanding, padahal perkara a quonebis in idem denganperkara Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA Smd

  , maka oleh karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaharus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri;Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara iniBahwa, Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori1415/Pdt.G/2017/PA Smd

  ,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu oleh Drs. H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim AnggotattdDrs. H. AAhmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.H.

• ,pada hari Selasa tanggal 15November 2016, yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Senin tanggal 28 November 2017.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 2Bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasa kepadaSalahuddin, S.H.

  Bahwa hubungan suami isteri memang dilakukan beberapa kali, tetapibukan tanggal 21 Mei 2016, tetapi tanggal 27 April 2015, dan bukan tahun2016, tetapi tahun 2015, karena setiap kali kejadian Penggugat/Terbandingselalu mencatat dibuku catatan Penggugat/Terbanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 79.

  Oleh karena itu rumah tangga yang sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 10sedemikian itu tidak perlu dipertahankan dan dalam rumah tangga yang sudahpecah tidak priu dicari siapa yang salah dan siapa yang benar. Hal ituberdasarkan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungR.I.

  dle SI Tera Cay cheDd) ogy UG lb blag gol rel gery jlArtinya: /slam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruhPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 11(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

  ,M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 13Drs. H. AKhmad Syamhudi SH, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.Helminizami , S.H., M.H. Drs. H. Ibrahim.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smdhalaman14