Ditemukan 724 data
RIZAL DJAMALUDDIN, SH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN ALIAS GILANG
39 — 5
Unsur barang siapaYang dimaksud dengan Barang siapa adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang memiliki hak dan kewajiban serta dapatdipetanggung jawabkan secara hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Urnum telah menghadirkanterdakwa Gilang Ramadan Alias Gilang, setelah diperiksa dan diteliti identitasnyaoleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwa yang termuatdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.
19 — 16
dan ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agartetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, rnakamediasi atas perkara ini tidak dapat dilaksanakan olehnya itu pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalarn persidangan yang tertutup untuk urnum
24 — 5
Diperpanjang oleh Penuntut Umurn : Sejak Tgl 4 Oktober 2014 s/d tanggal 12November 2014 ; Penunrut Urnum : Sejak Tgl 5 November 2014 s/d Tgl 12 April 2014 ; Hakim sejak Tgl 13 November 2014 s/d Tgl 12 Desember 2014 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejal Tg 13 Desember2014 s/d Tgl 10 Pebruari 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Terdakwa
24 — 6
pembayaranseluruh hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk setiap harinya terhitung sejak tanggal Gugatan ini didaftarkan dan diregisterdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya hingga Putusan dalam perkara inimempunyal..........12.13.14.15.mempunyai kekuatan hukum tetap dan dapat dilaksanakan ; Bahwa, guna menjamin pelunasan hutang Para Tergugat I s/d Tergugat IV kepadaPenggugat tersebut diatas, dengan ini Penggugat mohon agar obyek sengketa dijualmelalui lelang urnum
53 — 19
yangdibeli pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 sekitar jam 07.00 WIB didaerah Cicurug dekat stasiun Cicurug Kabupaten Sukaburni.e Bahwa benar terdakwa RIFAL FIRGIAWAN Alias BOGEL Bin HENDITRIANA memiliki Narkotika jenis daun ganja kering tidak memiliki surat ijindari Departemen Kesehatan RI atau Istansi terkait lainnya.Menirnbang, bahwa Majelis Hakim akan mernpertimbangkan dan mcenclitiapaka faktafakta tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindakpidana ataukah tidak seperti dakwaan Penuntut Urnum
20 — 3
Amu Nadjmudin masing masing sebagai Hakim Ancigota,yang dibacakan dafam sidang terbuka untuk urnum oleh Ketua Majelis tersebut dengandihadiri para Hakim Anggota dan H. Iskandar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon;HakimAnggcDrs. H. Zulkifli, S.H., M.H.Drs. H. Sanusi, M.SyPanitera PenggantiKetua MajelHakim AnggotattdttdDrs. Amu NadjmudinH. Iskandar, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1114 K/Pid/2016 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 828 K/Pid/1984 tanggal 03September 1983.Putusan Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi harus dibatalkan sepanjangmengenai pidananya, karena kurang cukup mempertimbangkan beratringannya pidana yang dijatuhkan; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1091 K/Pid/1984 tanggal 18 Februari1985.Halhal yang oleh Judex Facti dipertimbangkan sebagai memberatkanTerdakwa, menurut Mahkamah Agung tidak cukup menjadi alasanmenjatuhkan pidana melebihi Tuntutan Penuntut Urnum
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sehubungan dengan Penggugat tidak menarik pihak ketiga sebagaisumber perolehan hak atas tanah oleh orang tua Penggugat yang bernamaHamelang berakibat yuridis gugatan Penggugat mengandung cacat yuridis error7in persona dalam bentuk p/urnum litis consortium (gugatan yang di ajukankurang pihak);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Andoolo telahmemberikan Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Adl., tanggal 25 Agustus 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Para Tergugat
17 — 3
dariperbuatan terdakwa sehingga harus bertanggung jawab atas perbuatannya,dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terdakwa selama pemeriksaan telah menjalani tahananmaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini maka peuterdakwa dipentahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa menyangkut barang bukti Majelis Hakim sependapatdengan tuntutan Jaksa/Penuntut Urnum
24 — 5
., MH. masingMasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh HADI SAPUTRA, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh BUDI CAHYA GUNAWAN, SH.Jaksa Penuntut Urnum pada Kejaksaan Negeri Cianjur dan dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,TTD TTD1. SAYED TARMIZI, SH., MH BUDI RAHAYUPURNOMO, SHTTD2.
54 — 9
NOVY ANA, SH.MH Jaksa Penuntut Urnum pada Kejaksaan Neger! Demak dandihadapan Terdakwa. Hakimhakim anggote Hakim KetuayA aefaitaL: pabana setyo Wikdtonarke, 5H Sabar Prihantora,SH ; Wee oh. MiHPanitera Panggariti suhartini
72 — 6
Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan sejak tanggal 30 Juli 2012 sampai sekarang ; Terdakwa tidakdidampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 455/Pen.Pid.B/2012/PN.Bgl. tanggal 21 September 2012 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Urnum
Terbanding/Terdakwa : NEHEMIA BEMBUAIN, S.Sos
84 — 22
Sm dalam perkara terdak wa tersebul diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Urnum, tertanggal 20 April 2009, Nomor Keg, Perkara : PDS01/Saumlaki/2009, terdakwa didakwa sebagai Bahwa terdakwa Nehemia Bembuain, 5. 508, gelaku Kepala Perusahaan Daerah AirMinumn (PDAM) Kabupaten Maluku Tenggara Barat berdasarkan Surat Keputusan BupatiMaluku Tenggara Barat Nomor ; 82110 Thn 2002 tanggal 09 Maret 2002, bersama dengan Ny.Rosalina Nusatjasi (yang perkaranya akan diajukan dalam berkas
ZULFIKAR NASUTION
Tergugat:
Pimpinan PT. INDOMARCO ADI PRIMA MEDAN
90 — 21
Indomarco Adi Primayang diwakili oleh;1) Nyoman Sutawijaya selaku Ketua Urnum;2) Wugeng Rianto selaku Wakil Ketua;3) Sidin Deniana Rohali selaku Sekretaris.Kepentingan dan Pekerja tentunya dibela karena dalam musyawarah diwakilloleh FSPSI NIBA selaku perwakilan Pekerja. Kesepakatan yang dibangun olehmanagemen PT. Indomarco Adi Prima dan FSPSI Unit Kerja PT.
Indomarco Adi Prima tahun 20162018pada Pasal 62 ayat 2 huruf e sesuai dengan bukti T9;Menimbang, sesuai dengan azas hukum lex specialis derogate legigeneralis yang bila diterjemahkan ialah; hukum yang lebih khususmengesampingkan hukum yang lebih urnum. Para Pihak memilikiperaturan yang lebih khusus (Lex specialis) yaitu: Perjanjan KerjaBersama PT. Indomarco Adi Prima tahun 20162018. Dan didalam Pasal62 ayat 1 Jo. ayat 2 huruf D PKB PT.
16 — 4
. ; Diperpanjang oleh Penuntut Umurn : Sejak Tgl 15 Febuari 2014 s/d Tgl 26 Maret 2014 ; Penunrut Urnum : Sejak Tgl 24 Maret 2014 s/d Tgl 12 April2014 ;Hal Put. No.301/Pid. Sus/2014/PN.Jkt.Tim.
29 — 3
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Urnum mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah sepeda onthel merk Jieyang warna Pink; (satu) buah KTP An. Syaiful Anam; Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan alat buktisaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: 1.
16 — 10
dan Lia Yuliasih, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterpuka untuk urnum pada han itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1585/Pdt.o/2016/PA Tk.didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Dra. Hi. EnokSofa, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat:Hakim AnggotaStAhmad Rifai, S.HI..Hakim Anggota Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3.
17 — 3
Yang dilakukan di jalan umum atau pinggir jalan umum;Menimbang, bahwa terhadap unsur pertama dan kedua dalam dakwaan keduatelah terpenuhi dan terbukti sebagaimana dalam pertimbangan dakwaan pertama diatas, maka kedua unsur ini diambil alin sebagai unsur pertama dan kedua dalamdakwaan kedua Penuntut Urnum,Ad. 3.
13 — 5
MH. masingmasing sebaga: Hakim Anggote, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk urnum pada hart itu fuga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama danHalaman 13 dart 14 halaman, Putusan Nomor : 0907 /Pdt.o/7016/P4. Tk.dibantu oleh Uun Unamah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Pengougat tanpa hadirnya Terguagat: Hakim Anggota Ketua MajelisAsep.S.Ag.,Mi. Asep Ridwan Hotoya,S.HI.
60 — 10
Unsur "di muka umum";Menimbag bahwa yang dimaksud dimuka urnum adalah suatutempat terbuka atau tempat dimana publik dapat melihatnya;Menimbang bahwa fakta yang terungkap dipersidangan yaituberdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa makadiperoleh kenyataan kenyataan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 5 April 2008 sekitar jam22.30 WIB bertempat di lapangan sepak bola dukuh pandeandesa Margomulyo Kecamatan Tayu Kabupaten Pati telahterjadi kekerasan masal sewaktu diadakan