Ditemukan 3077 data
8 — 4
Moenawar Subkhi, HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator, namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 19Agustus 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon siap memberi kepada Termohonberupa;= Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);z Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa
49 — 13
HIDAYATUROHMAH dan Drs.MOH MOENAWAR SUBKHI masing masing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Dra. FAUZIAHselaku Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluarhadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. IMAS SALAMAHHakim Anggota, Hakim Anggota, 14Dra. HIDAYATUROHMAH Drs. MOH MOENAWAR SUBKHIPanitera Pengganti,Dra. FAUZI AHRincian Biaya Perkara1.
13 — 9
MOENAWAR SUBKHI,Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.H. SUBANDI WIYONO, S.H. dan Drs. H. SUHARTO, M.H. sebagai HakimHakimAnggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, dinamtu oleh Drs.FAUZAN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon dan di luar hadirnya Termohon;Ketua Majelishim. 10 dari 11 hlm. Putusan No. 0000/Pdt.G/2013/PA.SIw.Drs. MOH.
6 — 3
Moenawar Subkhi akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan perceraian Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dailildalil permohonan Pemohon, dan untuk perceraianTermohon tidak keberatan kerena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidan sudah tidak ada kecocokan dengan Pemohon akan tetapi Termohon mintauntuk nafkah nafkah dan tidak akan menuntut
10 — 6
Moenawar Subkhi Hakim,Pengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 25Februari 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, selanjutnya Pemohon menyatakan akan memberiTermohon berupa mutah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan nafkahiddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permohonan
15 — 0
HIDAYATUROHMAH dan Drs.MOH MOENAWAR SUBKHI masing masing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Dra. FAUZIAHselaku Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluarhadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majelis,Dra. Hj. IMAS SALAMAHHakim Anggota, Hakim Anggota, 14Dra. HIDAYATUROHMAH Drs. MOH MOENAWAR SUBKHIPanitera Pengganti,Dra. FAUZI AHRincian Biaya Perkara1.
10 — 4
MOHAMADMOENAWAR SUBKHI, Wakil Ketua Pengadilan Agama Slawi yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. NURSIDIK,M.H. dan Drs. H. SUBANDI WIYONO, SH. sebagai HakimHakim Anggotayang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, dinamtu olehTAUROTUN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh KuasaPemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHIhim. 11 dari 12 hlm.
7 — 5
Moenawar Subkhi.
8 — 6
Moenawar Subkhi Hakim Pengadilan Agama Slawi sebagaiMediator namun gagal karena tidak tercapai kesepakatan damai,sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 26 April 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban apapun di persidangan, karena pada saat jawabmenjawab Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
11 — 5
Moenawar Subkhi sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. Subandi Wiyono, S.H. serta Drs. H. Suharto, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Fauzan sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. Moh. Moenawar SubkhiHakim Anggota, Hakim Anggota,Him. 13 dari 15 hlm.
9 — 6
Moenawar Subkhi akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan perceraian Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dalildalil permohonan Pemohon, dan untuk perceraianTermohon tidak keberatan kerena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagidan sudah tidak ada kecocokan dengan Pemohon akan tetapi Termohon mintauntuk nafkah nafkah dan tidak akan menuntut
NOVIE AMALIA NUGRAHENI,SH.MH
Terdakwa:
FAJRI TAMAM Alias SASTRO Bin ABDUL JALIL
27 — 5
- 1 (satu) unit handphone merk Xiomi warna gold beserta nomornya 08123026354 dan 085540221110
Dikembalikan kepada saksi Reinalda Maulana Ahmad Bin Subkhi Abdurrohman
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
10 — 2
Moenawar Subkhi.
7 — 4
MOENAWAR SUBKHI, Hakim yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs. H.SUBANDI WIYONO, S.H. dan Drs. H. SUHARTO, M.H. sebagai HakimHakimAnggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota dan dibantuhlm 12 dari 13 hlm. Putusan No. 1954/Pdt.G/2015/PA.Slw.oleh Drs.
13 — 5
Moenawar Subkhi dengan PenetapanNomor 0772/Pdt.G/2016/PA.
6 — 5
MOENAWAR SUBKHI.
9 — 5
MOENAWAR SUBKHI,Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai KetuaMajelis, Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H., dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H.sebagai HakimHakim Anggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, dibantu Drs. FAUZAN, sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Kuasa Hukum Penggugatdan di luarhadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.
10 — 6
Moenawar Subkhi, HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator, namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 25Februari 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semua dalil gugatan Penggugat adalah benar; Bahwa rumah tangga Tergugat
9 — 6
Moenawar Subkhi HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 22Februari 2016; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semua dalil gugatan/permohonan Pemohon adalah benar Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
12 — 5
Moenawar Subkhi, HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 25 Maret2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut benar, akan tetapi menurut Termohonbahwa memang