Ditemukan 2866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahap tahan tahar tahah taha tajab tahak tarab
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 6/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
PT.TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA DIWAKILI OLEH IR. R.A. SUTRISNO KGA
Tergugat:
Direktur Utama RSUP Dr. Rivai Abdullah Palembang
387 — 317
  • /2.1/7781/2020; (fotokopy sesuai aslinya);Surat Nomor:KN.01.01/2.1/7782/2020, tanggal 14 Oktober 2020,(fotokopy sesuai aslinya);Berita Acara Show Cause Meeting (SCM) tahap Il, Nomor :KN.01.01/XXXI1.2/9958/2020, tanggal 16 Oktober 2020, (fotocopysesuai aslinya);Berita Acara Rapat Pembahasan Hasil Uji Coba SCM Tahap Il,Nomor; KN.01.01/2.1/7980/2020; (fotocopy sesuai aslinya);Surat Nomor:KN.01.01/2.1/7989/2020, tanggal 21 Oktober 2020,(fotocopy sesuai aslinya);Berita Acara Show Cause Meeting (SCM) tahab
    Yang terbaru bahkan rancanggan kontark punsudah di aplude sebagai sesuatu yang harus dibaca dan dimengerti barumelakukan penawaran, dan semua difarap berlaku bagi undangundang kamiberdua;Saksi menjelaskan alasan adanya sangsi Bleklis, itu merupakan suatukewajiban yang harus diusulkan oleh PPK kepada KPA bila terjadipemutusan Kontrak, pertama kali yang menjadi dasar mengapa Bleklis inisaya usulkan itu karena ada pemutusan Kontrak pada tanggal 16 Nopember2020, setelah dilakukan pemutusan Kontrak tahab
    PPKmengusulkan kepada KPA dan KPA maupun dilakukan penetapan daftrahitam.Ahli menjelaskan, untuk tahab selanjutnya setelah pengusulan daftar hitamkepada KPA, maka KPA melakukan penelitian terhadap usahatersebut,setelah itu meminta rekomendasi inspektorat atau InspektoratJenderal untuk penetapan sangsi daftar hitam, kitika usulan ataurekomendasi dari PPK itu ada makan KPA melakukan penetanpan daftarHalaman 154 Putusan Perkara Nomor 6/G/2021/PTUN.PLGhitam dengan dibuatkan surat keputusan daftar hitam
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
1.DEWI MURNANI
2.WIRA HARTONO
3.WENNY HARTATI
Tergugat:
1.M YUSUF IDRIS
2.SUMNAH
3.ROSMI
4.SUSIANA
5.TUNZALMA
121 — 80
  • menjadi hak Para Pengugat dan secara tegas sebagian dari tanah yang menjadi hak Penggugattelah dikuasai oleh Para Tergugat yang kemudian menjadi objek sengketa, kemudian nantinya akan ada acara sidang pemeriksaan setempat yang khusus untukmelihat dan menggambar objek sengketa, serta memastikan penguasaan dari pihak Tergugat dan tidak merugikan pihak ketiga diluar para pihak yang berperkara,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dalil gugatan dalamperkara ini masih dapat diuji Sampai kepada tahab
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-08-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 23 Agustus 2011 — DULHADI Bin SARNADI (TERDAKWA)
139 — 54
  • Dana ADD Tahun 2009 Tahab keIl sebesarRp.34.473.500, ;b. Uang Raskin dari bulan Januari Juni 2009 sebesarRp.60.948.000, ;c. Dana ADD Tahun 2008 untuk pembelian Kursi danFilling Kabinet sebesar Rp.2.900.000,d. Uang listrik sebesar Rp.5.850.000, supayamelengkapi data pendukungnya ; dane.
    Mempertanggung jawabkan dan menyerahkan Dana ADD2009 Tahab Il kepada Tim ADD ~ sebesarRp.34.474.500,00.b. Mempertanggung jawabkan uang Raskin dari bulanJanuari Desember 2009 dengan jumlah sebesarRp.45.253.830,00.c. Mempertanggung jawabkan dana ADD 2008 sebesarRp.2.900.000,00. untuk dibelanjakan Kursi dan FillingKabinet ;d. Mempertanggung jawabkan uang listrik untuk melengkapibuktibukti pengeluaran penarikan listrik dari masyarakatsebesar Rp.5.850.000,00.e.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 4 Februari 2014 — HELMA FAIDAR BINTI BADRUDDIN
97 — 14
  • Namun saat itu saksi tidak sempat pariksa barang lagi karena sudahdipanggil oleh Kejaksaan;Bahwa terhadap barang yang masuk pada tahab kedua saksi tidak merima rekapdari panitia Pemeriksaan barang karena ada barang yang tidak sesuai denganspeknya;Bahwa barangbarang yang tidak sesuai dengan speknya tersebut sudahdiserahkan sebagai titipan ke Pukesmah dan dibuat tanda terima barang titipan;Bahwa berdasarkan rekap, nilai barangbarang tersebut lebih kurang Rp. 3miliyar;Bahwa pada tahap ke III bulan oktober
    Kana Farma Indonesia;e Bahwa saksi mengetahui tentang pengadaan barang di Dinas Kesehatan KotaLhokseumawe pada bulan Juli 2011 melalui internet, selanjutnya saksi mendaftardan mengajukan dokumen melalui internet;e Bahwa nilai pekerjaan tersebut sebesar + Rp. 4,9 miliar, dan nilai penawaran yangsaksi ajukan sebesar + Rp. 4,9 miliar, tetapi tidak keluar pengumumanpemenangnya;e Bahwa setelah berselang 3 (tiga) bulan baru dibuka lagi pelelangan tahab keduajuga melalui internet, dan saksi juga ikut mendaftar
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 155-K/PM I-03/AU/IX/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — Peltu Wawan Windarto
122 — 33
  • , lalu dijawab oleh Saksi2 : nanti malam tungguaja di rumah".Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa datangke rumah Saksi2 yang beralamatkan di perumahan BeringinBlok No. 1 tahab 2 Kel. Air Hitam Kec. Payung Sekaki KotaPekanbaru dengan menggunakan mobil.Bahwa sekira pukul 21.00 Wib Saksi1 datang bersamaSaksi3 (Sdr.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 8/Pid.Pra/2018/PN SDA
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon:
BEYNIMAS NOVINDRA EVI,SH
Termohon:
KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
213 — 91
  • harus falid jadi soal faliditassoal keabsahan mengenai prosedur dan prosesnya misalnya bagaimanaprosedur perolehan dari alat bukti tersebut itu soal faliditas, makanya kriteriapertama alat bukti yang sah itu adalah falid, kKemudian yang kedua adalahrelevan, alat bukti itu harus relevan ada hubungan langsung dengan unsurunsur delik yang dipersangkakan yang ketiga harus signifikan yang pentingpenting saja, yang keempat alat bukti itu harus relibel dapat dipercaya, yangkedua ini harus melekat pada tahab
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 07-04-2005 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2005/PN.Kdi
Tanggal 26 September 2006 — EDY MULIONO CHANDRA Lawan H.RUSLIMIN MAHDI, SH, dkk
143 — 95
  • pada Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 22 Maret 2006, sedangkan perkara pokok/Konvensi atas perkaranomor tersebut diatas telah didaftar sejak tanggal O07 April 2005 dansementara dalam Tahap Proses Pemeriksaan Saksi Terakhir dari Tergugat1, Tergugat Il dan Tergugat III dalam perkara Konvensi ; Bahwa gugatan Intervensi dilakukan sudah pada tahap pembuktian, sehinggagugatan intervensi yang demikian tidaklah sesuai dengan prosedural dimanaseyogyanya gugatan intervensi' dilakukan pada saat masih tahab
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN BATAM Nomor 32/PDT.G/2013 /PN.BTM
Tanggal 22 Januari 2014 — 1. AYI AFRIANTO, DKK; 1. Negara Republik Indonesia cq Presiden Republik Indonesia, DKK
198 — 118
  • KelurahanSungai Harapan, Kecamatan Sekupang, Kota Batam, Pemegang KTP denganNomor Induk 21710321100840005 = Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT XIII.R I ZA L, Lahir di Pulau Kasu tanggal 23 Mei 1984, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di PulauKasu RT.011 RW.004, Kelurahan Kasu, Kecamatan BeakangPadang, Kota Batam, Pemegang KTP dengan Nomor induk 21710123305440002Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT XIV ; ERI RYSWANA, Lahir di Tasikmalaya tanggal 31 Januari 1972, PekerjaanKaryawan Swasta, beralamat di GBAA Tahab
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-05-2012 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 173/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Mei 2012 —
54 — 9
  • September 2008,selanjutnya disebut PPHAK KEDUA menanda tangani Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan (SP3) Nomor : 026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 untukpekerjaan Lapen (lapisan Penerasi/Pengaspalan) dan plengsengan ; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) nomor026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 pasal 9 angka 3 transfer danadilaksanakan dalam 3 tahap yaitu : e tahap I sebesar Rp. 100.000.000, (40 % setelahpenandatangan kontrak) tanggal 19 Nopember2008 ;e tahab
    September 2008,selanjutnya disebut PIHAK KEDUA menanda tangani Surat Perjanjian PelaksanaanPekerjaan (SP3) Nomor : 026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 untukpekerjaan Lapen (lapisan Penerasi/Pengaspalan) dan plengsengan ; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SP3) nomor026SP3.PPIP/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008 pasal 9 angka 3 transfer danadilaksanakan dalam 3 tahap yaitu : e tahap I sebesar Rp. 100.000.000, (40 % setelahpenandatangan kontrak) tanggal 19 Nopember2008 ;e tahab
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum
Register : 21-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 45/Pid.B/2018/PN Krg
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
TRIYONO, SH
Terdakwa:
SUTARWI Binti PARTO SENTONO SUPARDI
68 — 7
  • 1(satu) lembar surat realisasi tahab I Per Nopember 2010, tertanggal 29 Juli 2010.
  • 1(satu) lembar Fc. surat lampiran Model C.
  • 1(satu) lembar Fc. surat pemberitahuan proses realisasi dari ANTON RADJA GUK GUK selaku President Direktur.
  • 1(satu) lembar Fc. surat pemberitahuan berdasarkan hasil dari Rekomendasi Kemenkeu, Nomor : 117.36/Hib.18X/2010 mengenai pembaharuan secara administrative, tertanggal 12 Maret 2011.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 5/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SEFNAT PUNANA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA BARAT
142 — 52
  • Bukti T.II.Int8 : Daftar NilaiEvaluasi Belajar Tahab Akhir Nasional Murni (DANEMSLTP Kristen Tobelo, tertanggal 10 Juli 1999, (Sesuaidengan aslinya);9. Bukti T.II.Int9 : Surat Tanda TamatBelajar (STTB) SLTP Kristen Tobelo, atas nama CUNHANS, tertanggal 10 Juli 1999, (Sesuai denganlegalisir);10. Bukti T.II.Int10 : Kutipan AktaKelahiran atas nama CUN HANS, (sesuai denganaslinya);11.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 284/Pdt.G/2013/PA.Amb,
Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 9
  • permohonan Ikrar talak di tolak seluruhnya, atausetidaknya menyatakan permohonan Ikrar talak tidak dapat diterima.2 Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara.DALAM REKONPENSI1 Apabila Majelis hakim menolak Eksepsi termohon, dan mengabulkanjin Ikrar talak terhadap pemohon, kiranya berkenan Mengabulkanseluruh gugatan rekonpensi seluruhnya.2 Menghukum tergugat rekonpensi membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, ReplikDuplik dianggap selesai,maka pemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.H. Anom Setiabudi bin HadjiTohri
2.Hj. Anisah binti HadjiTohri
3.H. Azhar Tohri bin HadjiTohri
4.Hj. Yul'aini binti HadjiTohri
5.H. Iwan Setiawan bin H.M.Mahsun
6.Mukhlis bin H.M.Mahsun
7.Hidayah binti H.M.Mahsun
8.Zamroni Taufik bin H.M.Mahsun
9.Khaeril Amri bin H.M.Mahsun
10.Erma Cahyani binti H.M.Mahsun
11.Budi Muslim bin H.M.Mahsun
12.H.M.Mahsun
Tergugat:
1.H.Anhar Tohri bin Hadji Tohri
2.Direktur Perseroan Terbatas PT. Sumber Alfaria Trijaya, Tbk
Turut Tergugat:
Hj. Rosnia bin HadjiTohri
215 — 127
  • menikmati uang hasil sewa menyewa obyek sengketahanya Tergugat 1 sedangkan Para Penggugat dbiarkan sebagaipenonton.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat 1, 2, mengenai haltersebut di atas, Majelis Hakim menilai Eksepsi tersebut sudahmenyentuh pada pokok perkara, karena sudah sampai kepada dalildalilmengenai obyek sengketa, dan dalildalil mengenai keahliwarisan,dalam hal ini perlu diuji kebenarannya melalui pembuktian, maka berlakupadanya hukum pembuktian yang akan diperiksa dan dipertimbangkanpada tahab
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 113/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
25 — 3
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara sesuai denganhukum yang berlaku;SUBSIDER ;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa,pada harihari sidang yang telah di tentukantanggal 22 Mei 2013 Penggugat dan Tergugat telah datang menghadappersidangan secara inperson , sebelum memasuki tahab mediasi majelismendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasilselanjutnya kedua belah pihak telah diperintahkan untuk menempuhusaha mediasi dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — Drh. URIP SUKARNO bin SUDJANGI
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • S.Pidan Indra Asta serta saksi Burhanudin selaku Tenaga Pendampingyang mengatakan kalau ada dari Kelompok Usaha Bersama/nelayanyang melakukan penyimpangan/bermasalah dalam penggunaan danapada pencairan tahab pertama;Hal. 45 dari 54 hal. Put. Nomor 616 K/Pid.Sus/2016.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.Pw
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • Adalah bobong alias mengadaada karna bangunanrumah di burangasi rumbia yang telah di tinggali bersamasebagaimana yang di dalilkan oleh termohon adalah bangunanyang belum jadi dan kami belum tinggali rumah tersebutsebagaimana yang didalilkan oleh termohon dan rumah tersebutmasin tahab pembangunan.dan sekarang di stopkanpembangunan bangunan rumah tersebut karna pemohon dantermohon sudah terjadi pertengkaran terus menerussebagaimana yang di uraikan dalam gugatan pemohon.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-05-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 192/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
54 — 19
  • Padahal Para Tergugat dengan tegas membantah gugatanPenggugat, dengan alasanalasan yang cukup logis dan akan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi buktikan nantinya pada tahab pembuktiandalildalil bantahan Para tergugat/Penggugat Rekonpensi;Bahwa mengenai identitas RUSLI BIN DAUD bukan RAMLI BIN DAUD,karena menyangkut dengan nama ayah dari Tergugat 3 sampai Tergugat 9,maka kami yang lebih mengetahui nama orang tua kami;Bahwa Penggugat menyatakan Menurut Para Tergugat setelah 10tahun baru keberatan
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Clp
Tanggal 6 Nopember 2014 — Dadang Suhaman sebagai Penggugat lawan Sumi Harsono Alias Darusman, Dkk sebagai Para Tergugat
99 — 19
  • Kusaeri digunakan untuk membeliHalaman 9 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2013/PN Clpsebagian tanahtanah tersengketa guna memenuhi kesanggupannya menyiapkanlahan penambangan sampai dengan seluas + 20.000 M2, yang sekarang menjaditanahtanah tersengketa yaitu Hak Milik Ngadikun/ Tergugat II.Bahwa sesuai Perjanjian Kerjasama antara Ngadikun/Tergugat II dengan H.Kusaeri untuk tahab pertama pihak Ngadikun mendapat pembayaran sebesarRp.261.000.000, (dua ratus enam puluh satu juta rupiah)
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 54/Pid.Sus/2012/PN.SBY
Tanggal 3 Desember 2012 —
62 — 5
  • Sebesar 4 %;e Bahwa dana ADD tahun 2008 Desa Tegal Sari sebesar Rp.105.488.000; yangdicairkan dua kali pertama tanggal 25 Agustus 2008 sebesae Rp.57.000.000;, keduasebesar Rp.48.488.000;,e Bahwa Terdakwa membeli sebuah sepeda motor Suzuki Thunder kepada saksiANDREAS KURNIANTO GUNAWAN pada dealer RODA MAS dengan hargakeseluruhan atau on the rood sebesar Rp.16.120.000;, dan Terdakwa menyerahkanfotocopy atas nama Terdakwa sendiri, dibayar dua tahab, yang pertama sebagai uangmuka dibayar oleh saksi SUYONO
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 13 Oktober 2014 — NURWATHAN, ST Bin MARZUKI
115 — 29
  • paraKetua KSM memberikan Dana BantuanStimulan tersebut kepada para MBR penerima,dan hal ini dilakukan dikarenakan banyaknyaMBR penerima dan lokasinya yang tersebarsehingga dilakukan cara seperti ini karenadianggap para Ketua KSM lebih mengenal MBRpenerima dan lokasinya.2 Setelah dana tahap pertama diterima yaitusebesar 50% dari 100 % keseluruhan dana19bantuan yaitu sebesar Rp. 610.500.000, (enamratus sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), makadana yang akan diberikan kepada MBR adalahsetengah dari dana tahab
    memberikan Dana BantuanStimulan tersebut kepada para MBR penerima,dan hal ini dilakukan dikarenakan banyaknya37kesesuaiannyaMBR penerima dan lokasinya yang tersebarsehingga dilakukan cara seperti ini karenadianggap para Ketua KSM lebih mengenal MBRpenerima dan lokasinya.Setelah dana tahap pertama diterima yaitusebesar 50% dari 100 % keseluruhan danabantuan yaitu sebesar Rp. 610.500.000, (enamratus sepuluh juta lima ratus ribu rupiah), makadana yang akan diberikan kepada MBR adalahsetengah dari dana tahab