Ditemukan 3077 data
31 — 7
MOHAMAD MOENAWAR SUBKHI, M.H., sebagai KetuaMajelis, serta M. ZUBAIDI, S.H. dan KHOERUNNISA, S.HI., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh CHOLIFATUL ARIFIANI, S.Ag., sebagaiPanitera pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Ketua MajelisDrs. HH MOHAMAD MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM.ZUBAIDI, S.H.
9 — 6
Moenawar Subkhi HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 22Februari 2016; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semua dalil gugatan/permohonan Pemohon adalah benar Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
12 — 5
Moenawar Subkhi, HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 25 Maret2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut benar, akan tetapi menurut Termohonbahwa memang
12 — 5
Moenawar Subkhi, HakimPengadilan Agama Slawi sebagai Mediator, namun gagal karena tidak tercapaikesepakatan damai, sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi, tanggal 10 Juni2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahannya secara tertulis tertanggal 05Agustus 2015;Him. 3 dari 13 him.
7 — 3
Munawar Subkhi akantetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan perceraian Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban sebagai berikut:1.2.Ya. Betul kami menikah tanggal 15 Juli 2001;Ya. Saya janda cerai mati dan dia duda cerai mati;. Ya. Dia tinggal dirumah saya desa xxxxx Kab. Tegal;. Ya.
6 — 3
Moh.Moenawar Subkhi, dan mediasi tersebut telah dilaksanakan berdasarkanlaporan mediasi tanggal 05 April 2016 dan menurut laporan tersebut medianyatidak berhasil mencapai kesepakatan, lalu dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan perceraian Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut:1. Bahwa dalildalil Gugatan Pemohon Point 1 adalah benar.2.
14 — 0
Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, bermeterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi kode ( P.3 ) ;Foto copi Kartu Keluarga nomor : 3316142601086552 tanggal 17 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora, bermeterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( P.4 );Bahwa alatalat tertulis tersebut setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selanjutnya pemohon mengajukan saksi sebagai berikut :ANAM SUBKHI
DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, bermeterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi kode ( P.3 ) ;Foto copi Kartu Keluarga nomor : 3316142601086552 tanggal 17 Nopember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora, bermeterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi kode ( P.4 ) ;Bahwa alatalat tertulis tersebut setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya3.10.Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon mengajukan saksi sebagai berikut :ANAM SUBKHI
10 — 8
MOENAWAR SUBKHI, MH. sebagai KetuaMajelis, Drs. SYARIP HIDAYAT, M.H. dan Drs. H.
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell pard ltrparq! li0ri0sa200sI276sImult1widctlparintblwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOrtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsO bf1insrsid3935298 trowdirow0irowbandOlastrow Itrrowts11trgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB 3trftsWidthA3trpadd!
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell pard ltrparq! li0ri0sa200sI276sImult1widctlparintblwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOrtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsO bf1insrsid3935298 trowdirowOirowbandOItrrowts11trgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB 3trftsWidthA3trpadd!
6 — 6
Moenawar Subkhi Hakim PengadilanAgama Slawi, akan tetapi upaya mediasi melalui mediator a quo juga tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pada setiap kali persidangan Pengadilan telahberupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Penggugat dan Tergugatsupaya hidup rukun kembali membina rumah tangga Pemggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.
14 — 7
MOENAWAR SUBKHI, MH. sebagaiKetua Majelis, Drs. SYARIP HIDAYAT, M.H. dan Drs. H.
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell pard Itrparq!
11 — 8
MOENAWAR SUBKHI, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.SYARIP HIDAYAT, M.H. dan Drs. H.
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell pard ltrparq! li0ri0sa200sI276sImult1widctlparintblwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOrtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsO bf1insrsid3935298 trowdirow0irowbandOlastrow Itrrowts11trgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB 3trftsWidthA3trpadd!
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell pard ltrparq! li0ri0sa200sI276sImult1widctlparintblwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOrtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsO bf1insrsid3935298 trowdirowOirowbandOItrrowts11trgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB 3trftsWidthA3trpadd!
10 — 3
MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. NURDIN SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,PETY PATRIA SANDI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 190.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 281.000,Hal. 19 dari 19 Hal. Putusan Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.CN
12 — 4
MOH.MOENAWAR SUBKHI. masing masing selaku Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AGUSYUSPIAIN, S.Ag. MH. selaku Panitera Pengganti sertadihadiri oleh kuasa hukum Penggugat di luar kehadiranTergugat/kuasanya;KETUA MAJELIS,ttdDrs. FUAD SYAKIR, SH.HAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTA,ttd ttdDra. DEDEH SAIDAH, MH.Drs. MOH.
10 — 3
MOH.MOENAWAR SUBKHI, MH. dan Drs.
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell hichaf1dbchaf31505lochf1 Drs.
MOENAWAR SUBKHI, MH. cellhichaf1dbchaf31505lochf1 Drs.
11 — 4
MOENAWAR SUBKHI, MH.sebagai Ketua Majelis, Drs. SYARIP HIDAYAT, M.H. dan Drs. H.
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell pard Itrparq!
6 — 0
MOH MOENAWAR SUBKHI untuk menjadi mediatordalam perkara ini, dan berdasarkan laporannya upayamediasi tersebut gagal.
8 — 6
MOENAWAR SUBKHI, Hakimyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.H. SUBANDI WIYONO, S.H., dan ABDUL BASIR, S.Ag., S.H., sebagai HakimHakim Anggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, dandibantu Drs. FAUZAN, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.
28 — 17
Moenawar Subkhi,dengan Penetapan Nomor 0839/Pdt.G/2016/PA.Slw., tanggal 10 Mel2016;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat dan berdasarkan laporan mediator tanggal 11Mei 2016, mediasi dinyatakan tidak berhasil (gagal) karena para pihakbersikeras pada pendiriannya masingmasing sehingga tidak tercapaikesepakatan;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi dinyatakan gagal, makapemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan
Moenawar Subkhi, dengan PenetapanNomor 0839/Pdt.G/2016/PA. Slw., tertanggal 10 Mei 2016;Menimbang, bahwa mediasi telah dilangsungkan dihadiri Penggugatdan Tergugat berdasarkan laporan mediator tanggal 11 Mei 2016, mediasidinyatakan tidak berhasil (gagal), oleh karena para pihak bertahan padasikapnya masingmasing. Oleh karena itu, pemeriksaan terhadap perkaraHim.25 dari 36 hlm./Put.
16 — 8
Moenawar Subkhi;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Maret2016, mediasi dinyatakan tidak berhasil karena Pemohon dan Termohonmenyatakan ingin bercerai, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Jawaban :Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut; Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saya mengakui dan membenarkan alasan perceraian yang telahdikemukakan
10 — 7
MOH.MOENAWAR SUBKHI, MH. dan Drs.
MOENAWAR SUBKHI, MH.cell hichaf1dbchaf31505lochf1 Drs.
MOENAWAR SUBKHI, MH. cellhichaf1dbchaf31505lochf1 Drs. SYAIFULLOH cell pard Itrparqlli0ri0sa200sI276sIlmult1widctlparintblwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinO rtlchfcs1 abaf1 ltrchfcsO bf1insrsid3935298trowd irow0irowbandOItrrowts11trgaph108trleftOtrftsWidth1trftsWidthB 3trftsWidthA3trpadd!